Подсудность дел о привлечении к субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о привлечении к субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 N 08АП-15/2022, 08АП-16/2022 по делу N А75-6566/2021
Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку по требованиям о привлечении исполнительного органа должника к субсидиарной ответственности законодательством установлена специальная подсудность спора - в суде, рассматривающим дело о банкротстве (правило о специальной подсудности), суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что иск Эреля Динчера должен быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые бизнес-технологии".
Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку по требованиям о привлечении исполнительного органа должника к субсидиарной ответственности законодательством установлена специальная подсудность спора - в суде, рассматривающим дело о банкротстве (правило о специальной подсудности), суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что иск Эреля Динчера должен быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые бизнес-технологии".
Перспективы и риски арбитражного спора: Разрешение процессуальных вопросов в рамках дел о банкротстве: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)6. Возобновление производства по делу
(КонсультантПлюс, 2025)6. Возобновление производства по делу
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дело о зеркальном отражении, или Деликтный иск кредитора несостоятельной компании к контролирующему ее лицу. Комментарий к решению Верховного суда Соединенного Королевства от 15 июля 2020 г. по делу Sevilleja v. Marex Financial Ltd (Rev. 1) [2020] UKSC 31
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Прежде всего Закон предусматривает автоматическое присоединение к такому иску других кредиторов, имеющих право на иск о привлечении к субсидиарной ответственности (что вполне разумно). Кроме того, действуют иные правила подсудности, чем в деликтном иске: иск подается в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Без банкротной процедуры (пусть даже уже оконченной) предъявление иска о субсидиарной ответственности невозможно <13>.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Прежде всего Закон предусматривает автоматическое присоединение к такому иску других кредиторов, имеющих право на иск о привлечении к субсидиарной ответственности (что вполне разумно). Кроме того, действуют иные правила подсудности, чем в деликтном иске: иск подается в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Без банкротной процедуры (пусть даже уже оконченной) предъявление иска о субсидиарной ответственности невозможно <13>.
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Если же в плане подведомственности придерживаться идеи о компетенции арбитражного суда, то и подсудность должна определяться по месту нахождения юридического лица, которое было исключено из реестра. В отношении требований о привлечении к субсидиарной ответственности, заявляемых в случае прекращения дела о банкротстве, существует прямое указание закона. Пунктами 2, 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве установлено, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривает суд, который разбирал дело о банкротстве. Последний, в свою очередь, определяется местом нахождения юридического лица, в отношении которого рассматривалось дело о банкротстве (ч. 4 ст. 38 АПК РФ, п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве) <105>.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Если же в плане подведомственности придерживаться идеи о компетенции арбитражного суда, то и подсудность должна определяться по месту нахождения юридического лица, которое было исключено из реестра. В отношении требований о привлечении к субсидиарной ответственности, заявляемых в случае прекращения дела о банкротстве, существует прямое указание закона. Пунктами 2, 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве установлено, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривает суд, который разбирал дело о банкротстве. Последний, в свою очередь, определяется местом нахождения юридического лица, в отношении которого рассматривалось дело о банкротстве (ч. 4 ст. 38 АПК РФ, п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве) <105>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)В другом деле суд пришел к выводу о том, что иск о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не может рассматриваться по последнему указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения юридического лица, запись о котором признана регистрирующим органом недостоверной (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ), поскольку изменение последнего места нахождения юридического лица было направлено на искусственное изменение подсудности после возникновения у общества задолженности перед истцом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)В другом деле суд пришел к выводу о том, что иск о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не может рассматриваться по последнему указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения юридического лица, запись о котором признана регистрирующим органом недостоверной (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ), поскольку изменение последнего места нахождения юридического лица было направлено на искусственное изменение подсудности после возникновения у общества задолженности перед истцом.
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Прямой деликтный иск выгоден лишь потерпевшему, поскольку позволяет устранить из процесса других активных кредиторов, которые могли бы возражать на заявленные требования; применение принципа генерального деликта при данных обстоятельствах и использование общих правил подсудности существенным образом нарушает принцип банкротного специалитета и, что более важно, принцип равенства кредиторов, ставит в затрудненное положение контролирующее лицо, которое имело бы больше возможностей по защите в рамках обособленного спора по делу о банкротстве.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Прямой деликтный иск выгоден лишь потерпевшему, поскольку позволяет устранить из процесса других активных кредиторов, которые могли бы возражать на заявленные требования; применение принципа генерального деликта при данных обстоятельствах и использование общих правил подсудности существенным образом нарушает принцип банкротного специалитета и, что более важно, принцип равенства кредиторов, ставит в затрудненное положение контролирующее лицо, которое имело бы больше возможностей по защите в рамках обособленного спора по делу о банкротстве.
Статья: Признание иностранных банкротств в России: вопрос о применении международных договоров о правовой помощи
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)И это может быть совершенно непредсказуемо для должника по такому обособленному спору (например, для бенефициара оспариваемой сделки, для лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности). В связи с этим при экзекватуре банкротных судебных решений страны, использующие в качестве условия признания косвенную международную подсудность (проверку надлежащего характера юрисдикции суда, вынесшего решение), должны решить дилемму о том, какой юрисдикционный критерий для решения по обособленному спору будет считаться надлежащим: юрисдикция по делу о банкротстве (например, на базе центра основных интересов должника, известного как COMI (center of main interests of the debtor, далее - COMI)), или общеюрисдикционные критерии подсудности (домицилий ответчика по обособленному спору или его согласие на иностранную юрисдикцию в стране COMI, если в последней не было объективного юрисдикционного критерия in personam).
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)И это может быть совершенно непредсказуемо для должника по такому обособленному спору (например, для бенефициара оспариваемой сделки, для лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности). В связи с этим при экзекватуре банкротных судебных решений страны, использующие в качестве условия признания косвенную международную подсудность (проверку надлежащего характера юрисдикции суда, вынесшего решение), должны решить дилемму о том, какой юрисдикционный критерий для решения по обособленному спору будет считаться надлежащим: юрисдикция по делу о банкротстве (например, на базе центра основных интересов должника, известного как COMI (center of main interests of the debtor, далее - COMI)), или общеюрисдикционные критерии подсудности (домицилий ответчика по обособленному спору или его согласие на иностранную юрисдикцию в стране COMI, если в последней не было объективного юрисдикционного критерия in personam).
Статья: Компетенция суда по спорам, вытекающим из владения и реализации прав, удостоверенных депозитарными расписками
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 12)Важно учитывать также толкование понятия "корпоративный спор" на современном этапе. К примеру, если законодатель с учетом корректировки положений ст. 225.1 АПК РФ раскрывал корпоративный спор как спор, связанный с участием (членством) либо управлением в корпоративных организациях (коммерческих и отдельных некоммерческих, объединяющих предпринимателей), то Верховный Суд РФ, в п. 4 Постановления Пленума от 23 декабря 2021 года N 46 перечисляя подсудные арбитражному суду конкретные виды споров, фактически отграничил от корпоративных споров (ст. 225.1 АПК РФ) споры о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО <30>, споры относительно цены отчуждаемых долей участия или акций хозяйственных обществ и др. Однако на практике во многих случаях суды применяют положения корпоративного законодательства при рассмотрении указанных дел <31>.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 12)Важно учитывать также толкование понятия "корпоративный спор" на современном этапе. К примеру, если законодатель с учетом корректировки положений ст. 225.1 АПК РФ раскрывал корпоративный спор как спор, связанный с участием (членством) либо управлением в корпоративных организациях (коммерческих и отдельных некоммерческих, объединяющих предпринимателей), то Верховный Суд РФ, в п. 4 Постановления Пленума от 23 декабря 2021 года N 46 перечисляя подсудные арбитражному суду конкретные виды споров, фактически отграничил от корпоративных споров (ст. 225.1 АПК РФ) споры о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО <30>, споры относительно цены отчуждаемых долей участия или акций хозяйственных обществ и др. Однако на практике во многих случаях суды применяют положения корпоративного законодательства при рассмотрении указанных дел <31>.
Статья: Субсидиарная ответственность после исключения должника из ЕГРЮЛ: дорожная карта
(Петрова Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)При привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, исключенного из ЕГРЮЛ, не применяются положения Закона о банкротстве о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.
(Петрова Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)При привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, исключенного из ЕГРЮЛ, не применяются положения Закона о банкротстве о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.