Подсудность административного дела по жалобе на бездействие приставов
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность административного дела по жалобе на бездействие приставов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 N 88а-14842/2023
Процессуальные вопросы: Приняты определения о возвращении искового заявления.
Решение: Акты оставлены без изменения.Доводы кассационной жалобы Общества не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений, не могут повлечь их отмену, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Процессуальные вопросы: Приняты определения о возвращении искового заявления.
Решение: Акты оставлены без изменения.Доводы кассационной жалобы Общества не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений, не могут повлечь их отмену, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 N 88а-12720/2021 по делу N 9а-1903/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы С. не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений, не могут повлечь их отмену, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы С. не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений, не могут повлечь их отмену, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный контроль в исполнительном производстве на примерах дел, связанных с воспитанием детей
(Лазаренкова О.Г., Алексеева Е.В., Дорофеева С.Н.)
("Администратор суда", 2020, N 1)Тем не менее, по свидетельству правоприменительной практики, именно судебные приставы-исполнители, призванные осуществлять принудительное исполнение судебных решений, нередко дают повод для обжалования своих действий (бездействия).
(Лазаренкова О.Г., Алексеева Е.В., Дорофеева С.Н.)
("Администратор суда", 2020, N 1)Тем не менее, по свидетельству правоприменительной практики, именно судебные приставы-исполнители, призванные осуществлять принудительное исполнение судебных решений, нередко дают повод для обжалования своих действий (бездействия).
Статья: Оспаривание действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя в административном судопроизводстве
(Алимова Э.Ш.)
("Административное право и процесс", 2016, N 8)С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который в том числе регламентирует порядок рассмотрения административных исковых заявлений о признании недействительным постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов судами общей юрисдикции. Арбитражные суды Российской Федерации по вопросам рассмотрения таких жалоб по-прежнему руководствуются нормами Арбитражного процессуального законодательства. Положения Кодекса административного судопроизводства не распространяются на дела об оспаривании действий (бездействия), постановлений службы судебных приставов, подсудных арбитражным судам, о чем свидетельствуют п. 4 ст. 1, п. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства.
(Алимова Э.Ш.)
("Административное право и процесс", 2016, N 8)С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который в том числе регламентирует порядок рассмотрения административных исковых заявлений о признании недействительным постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов судами общей юрисдикции. Арбитражные суды Российской Федерации по вопросам рассмотрения таких жалоб по-прежнему руководствуются нормами Арбитражного процессуального законодательства. Положения Кодекса административного судопроизводства не распространяются на дела об оспаривании действий (бездействия), постановлений службы судебных приставов, подсудных арбитражным судам, о чем свидетельствуют п. 4 ст. 1, п. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 443-О
"По жалобе гражданки Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Согласуется с этим и положение пункта 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также содержащее правило определения подсудности дел по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава: жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя; во всех остальных случаях такая жалоба подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. По общему же правилу местом нахождения судебного пристава-исполнителя является районное подразделение судебных приставов (статья 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 1, пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О судебных приставах").
"По жалобе гражданки Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Согласуется с этим и положение пункта 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также содержащее правило определения подсудности дел по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава: жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя; во всех остальных случаях такая жалоба подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. По общему же правилу местом нахождения судебного пристава-исполнителя является районное подразделение судебных приставов (статья 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 1, пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О судебных приставах").