Основания для отвода судьи КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отвода судьи КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 N 16-4308/2024 (УИД 51RS0019-01-2023-000409-97)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено. Довод о рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судом в незаконном составе подлежит отклонению, так как предусмотренные частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отвода судьи Мурманского областного суда отсутствовали. Рассмотрение судьей ранее этого же дела в отношении П. не свидетельствует о том, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено. Довод о рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судом в незаконном составе подлежит отклонению, так как предусмотренные частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отвода судьи Мурманского областного суда отсутствовали. Рассмотрение судьей ранее этого же дела в отношении П. не свидетельствует о том, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 29.2 "Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом" КоАП РФ"Исчерпывающий перечень оснований, при которых судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, закреплен в части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и включает в себя, в числе прочих наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)ГПК РФ в целом похожим образом определяет основания для отвода эксперта: эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (ст. 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика"). На эксперта распространяются еще и основания для отвода, указанные для судьи: является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле; лично заинтересован в исходе дела, или же имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в его объективности (ст. 16 "Основания для отвода судьи"). Как видно, основания более широкие в сравнении с УПК РФ и КоАП РФ (является свойственником, т.е. в отношении с родственниками супруга; "иные обстоятельства", круг которых строго не очерчен и может трактоваться очень широко). Вопрос о некомпетентности эксперта отдельно не рассматривается - в ст. 19 "Заявления о самоотводах и об отводах" указано лишь то, что "отвод [для судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и др.] должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу". Как и в рамках УПК РФ, не является основанием для отвода участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (специалиста).
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)ГПК РФ в целом похожим образом определяет основания для отвода эксперта: эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (ст. 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика"). На эксперта распространяются еще и основания для отвода, указанные для судьи: является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле; лично заинтересован в исходе дела, или же имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в его объективности (ст. 16 "Основания для отвода судьи"). Как видно, основания более широкие в сравнении с УПК РФ и КоАП РФ (является свойственником, т.е. в отношении с родственниками супруга; "иные обстоятельства", круг которых строго не очерчен и может трактоваться очень широко). Вопрос о некомпетентности эксперта отдельно не рассматривается - в ст. 19 "Заявления о самоотводах и об отводах" указано лишь то, что "отвод [для судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и др.] должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу". Как и в рамках УПК РФ, не является основанием для отвода участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (специалиста).
Статья: Особенности административно-процессуального статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях: анализ процессуальных полномочий
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Процессуально-организационные - данные полномочия направлены на осуществление поэтапного, оперативного, полного, объективного и всестороннего разбирательства по делу и связаны: с назначением времени и места судебного заседания; с вызовом участников производства по делу; с разрешением отводов (ст. 29.3 КоАП РФ); с отложением рассмотрения дела при наличии соответствующих оснований; с продлением судьей срока рассмотрения дела (ст. 29.6 КоАП РФ); с организацией судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи. Действующий закон предусматривает обеспечение присутствия участника производства по делу путем применения данной опции исключительно в рамках судебного разбирательства, учитывая соответствующие материально-технические возможности, предоставленные государством судебной системе (ст. 29.14 КоАП РФ).
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Процессуально-организационные - данные полномочия направлены на осуществление поэтапного, оперативного, полного, объективного и всестороннего разбирательства по делу и связаны: с назначением времени и места судебного заседания; с вызовом участников производства по делу; с разрешением отводов (ст. 29.3 КоАП РФ); с отложением рассмотрения дела при наличии соответствующих оснований; с продлением судьей срока рассмотрения дела (ст. 29.6 КоАП РФ); с организацией судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи. Действующий закон предусматривает обеспечение присутствия участника производства по делу путем применения данной опции исключительно в рамках судебного разбирательства, учитывая соответствующие материально-технические возможности, предоставленные государством судебной системе (ст. 29.14 КоАП РФ).
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.10.2025)2. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по находящемуся в его производстве делу об административном правонарушении, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.10.2025)2. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по находящемуся в его производстве делу об административном правонарушении, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 05.12.2018 N 16-КЭ
"Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)"Во всех видах судопроизводства одним из оснований отвода судьи является наличие "иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности" (часть 2 статьи 61 УПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 31 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ).
"Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)"Во всех видах судопроизводства одним из оснований отвода судьи является наличие "иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности" (часть 2 статьи 61 УПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 31 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ).
Статья: Механизм функционирования института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Перейдем к рассмотрению производства по делу об административном правонарушении, которое начинается с возбуждения дела на основании протокола, который направляется в суд или в орган, уполномоченный на рассмотрение данного дела. Затем, если протокол поступил в суд, судья проверяет правильность составления протокола, извещение лиц, наличие ходатайств и отводов, иные обстоятельства. Если протокол об административном правонарушении составлен неверно, он подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, которое не может обжаловать возврат (не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу). Если препятствий для проведения заседания не имеется, то выносится определение о дате и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается по месту его совершения или по месту жительства нарушителя, также может проводиться по месту органа, который проводил расследование. Дело об административном правонарушении рассматривается 2 месяца, по необходимости срок может быть продлен, по некоторым категориям дел имеются сокращенные сроки рассмотрения. В ходе рассмотрения дела объявляется, какое дело рассматривается, кто его рассматривает, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, проверяется явка, разъясняются права и обязанности, рассматриваются ходатайства и отводы, оглашается протокол об административном правонарушении, заслушиваются объяснения, заключение прокурора (в случае его присутствия) и выносится постановление по делу либо о назначении наказания, либо о прекращении производства по делу. К тому же при отсутствии спора судья вправе одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Суд может изменить статью КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности, если назначаемое наказание не ухудшит положение привлекаемого лица, при малозначительности правонарушения вправе освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием <12>. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления по делу. По большинству дел жалоба рассматривается в течение 10 дней. Суд рассматривает законность и обоснованность вынесенного постановления и принимает решение, которое также может быть обжаловано. Постановление вступает в силу после истечения срока на обжалование или после вынесения решения по жалобе. Постановление также может быть опротестовано прокурором <13>. Сроки рассмотрения жалобы аналогичны срокам рассмотрения дела об административном правонарушении. По результатам проверки жалобы выносится решение, которое может быть обжаловано или опротестовано прокурором в кассационные суды общей юрисдикции и ВС РФ. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов обжалуются в ВС РФ в порядке надзора, если исчерпаны иные способы обжалования. Жалоба подается в уполномоченный суд, постановление по ней выносится не позднее 2 месяцев без проведения заседания (предусмотрены и сокращенные сроки).
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 11)Перейдем к рассмотрению производства по делу об административном правонарушении, которое начинается с возбуждения дела на основании протокола, который направляется в суд или в орган, уполномоченный на рассмотрение данного дела. Затем, если протокол поступил в суд, судья проверяет правильность составления протокола, извещение лиц, наличие ходатайств и отводов, иные обстоятельства. Если протокол об административном правонарушении составлен неверно, он подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, которое не может обжаловать возврат (не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу). Если препятствий для проведения заседания не имеется, то выносится определение о дате и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается по месту его совершения или по месту жительства нарушителя, также может проводиться по месту органа, который проводил расследование. Дело об административном правонарушении рассматривается 2 месяца, по необходимости срок может быть продлен, по некоторым категориям дел имеются сокращенные сроки рассмотрения. В ходе рассмотрения дела объявляется, какое дело рассматривается, кто его рассматривает, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, проверяется явка, разъясняются права и обязанности, рассматриваются ходатайства и отводы, оглашается протокол об административном правонарушении, заслушиваются объяснения, заключение прокурора (в случае его присутствия) и выносится постановление по делу либо о назначении наказания, либо о прекращении производства по делу. К тому же при отсутствии спора судья вправе одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Суд может изменить статью КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности, если назначаемое наказание не ухудшит положение привлекаемого лица, при малозначительности правонарушения вправе освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием <12>. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления по делу. По большинству дел жалоба рассматривается в течение 10 дней. Суд рассматривает законность и обоснованность вынесенного постановления и принимает решение, которое также может быть обжаловано. Постановление вступает в силу после истечения срока на обжалование или после вынесения решения по жалобе. Постановление также может быть опротестовано прокурором <13>. Сроки рассмотрения жалобы аналогичны срокам рассмотрения дела об административном правонарушении. По результатам проверки жалобы выносится решение, которое может быть обжаловано или опротестовано прокурором в кассационные суды общей юрисдикции и ВС РФ. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов обжалуются в ВС РФ в порядке надзора, если исчерпаны иные способы обжалования. Жалоба подается в уполномоченный суд, постановление по ней выносится не позднее 2 месяцев без проведения заседания (предусмотрены и сокращенные сроки).
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.
Вопрос: Какие предусмотрены основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ закреплено, что определение об отложении рассмотрения дела выносится в случаях:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ закреплено, что определение об отложении рассмотрения дела выносится в случаях:
Вопрос: Какой порядок заявления отвода судье, рассматривающему дело об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по находящемуся в его производстве делу об административном правонарушении, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по находящемуся в его производстве делу об административном правонарушении, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ).
Статья: Субъектно-ориентированный подход в правовом регулировании (на примере производства по делам об административных правонарушениях)
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)состоящие в родственных отношениях с лицом, которое привлекается к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ранее выступавшие в качестве других участников производства по данному делу; имеются основания считать указанных лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)состоящие в родственных отношениях с лицом, которое привлекается к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ранее выступавшие в качестве других участников производства по данному делу; имеются основания считать указанных лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.
Вопрос: По каким основаниям подлежит отводу секретарь судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частью 1 ст. 23 АПК РФ предусмотрен отвод секретаря судебного заседания по основаниям, установленным ст. 21 АПК РФ, если секретарь:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частью 1 ст. 23 АПК РФ предусмотрен отвод секретаря судебного заседания по основаниям, установленным ст. 21 АПК РФ, если секретарь:
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<332> См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанкова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями главы 2, статей 61, 62 и 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 262-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2018; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брылина Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1190-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017; и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<332> См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанкова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями главы 2, статей 61, 62 и 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 262-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2018; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брылина Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1190-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017; и др.