Подрядчик не передал результат работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подрядчик не передал результат работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2022 N 305-ЭС22-9496 по делу N А40-217880/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, ущерба, пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик не представил доказательств невыполнения подрядчиком спорных работ и возникновения у последнего неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по договорам и убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ в рамках договоров N 47 и N 48; заключил, что отказ заказчика от приемки работ не являлся мотивированным; предпринимателем не доказано выполнение работ собственными силами или с привлечением третьих лиц; надлежащих доказательств того, что работы выполнены с недостатками, не представлено; заказчик использует результат работ; по условиям договора не передача исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке и оплате работ; оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку срок окончания выполнения работ и график производства работ сторонами не согласован; при этом судом отмечено, что претензия о нарушении сроков направлена заказчиком после завершения работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, ущерба, пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик не представил доказательств невыполнения подрядчиком спорных работ и возникновения у последнего неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по договорам и убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ в рамках договоров N 47 и N 48; заключил, что отказ заказчика от приемки работ не являлся мотивированным; предпринимателем не доказано выполнение работ собственными силами или с привлечением третьих лиц; надлежащих доказательств того, что работы выполнены с недостатками, не представлено; заказчик использует результат работ; по условиям договора не передача исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке и оплате работ; оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку срок окончания выполнения работ и график производства работ сторонами не согласован; при этом судом отмечено, что претензия о нарушении сроков направлена заказчиком после завершения работ.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 N 17АП-11597/2023-ГК по делу N А60-61014/2022
Требование: О расторжении муниципального контракта, о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по подготовке и согласованию проектной документации.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая выводы заключения ООО "Артекс" от 29.04.2022, установил, что работы по договору в установленный срок не выполнены, надлежащий результат работ подрядчиком не передан, результат работ подрядчика (часть работ, которые приняты по акту N 1 от 23.12.2020), не имеют потребительской ценности для заказчика и не могут использоваться по целевому назначению, обстоятельства, на которые ответчик ссылается в качестве причины, повлекшей за собой нарушение срока выполнения работ, не могут быть приняты судом и не свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика в пропуске срока выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту, ответчиком отсутствие вины в просрочке выполнения работ по муниципальному контракту не доказано, в связи с чем, удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 1 062 000 руб.
Требование: О расторжении муниципального контракта, о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по подготовке и согласованию проектной документации.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая выводы заключения ООО "Артекс" от 29.04.2022, установил, что работы по договору в установленный срок не выполнены, надлежащий результат работ подрядчиком не передан, результат работ подрядчика (часть работ, которые приняты по акту N 1 от 23.12.2020), не имеют потребительской ценности для заказчика и не могут использоваться по целевому назначению, обстоятельства, на которые ответчик ссылается в качестве причины, повлекшей за собой нарушение срока выполнения работ, не могут быть приняты судом и не свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика в пропуске срока выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту, ответчиком отсутствие вины в просрочке выполнения работ по муниципальному контракту не доказано, в связи с чем, удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 1 062 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. Согласно п. 2 комментируемой статьи возможна ситуация, когда в нарушение условий договора подрядчик не передает результат работы заказчику в предусмотренный договором срок либо, наоборот, заказчик не принимает его в этот срок. В результате возникает просрочка передачи или приемки результата работы.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. Согласно п. 2 комментируемой статьи возможна ситуация, когда в нарушение условий договора подрядчик не передает результат работы заказчику в предусмотренный договором срок либо, наоборот, заказчик не принимает его в этот срок. В результате возникает просрочка передачи или приемки результата работы.
Статья: Если подрядчик находится в процессе ликвидации, нужно ли восстанавливать НДС с аванса?
(Григорьева О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 19)Ситуация, когда подрядчик не передал заказчику надлежащим образом оформленный результат выполненных работ, фактически приводит к отсутствию у заказчика работ, которые тот использовал бы для операций, облагаемых НДС. Таким образом, в целом не соблюдено основное условие для вычета налога.
(Григорьева О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 19)Ситуация, когда подрядчик не передал заказчику надлежащим образом оформленный результат выполненных работ, фактически приводит к отсутствию у заказчика работ, которые тот использовал бы для операций, облагаемых НДС. Таким образом, в целом не соблюдено основное условие для вычета налога.