Подконтрольные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Подконтрольные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Взносы на страхование от несчастных случаев: СФР (ФСС РФ) посчитал гражданско-правовой договор трудовым и доначислил взносы
(КонсультантПлюс, 2024)физлицо выполняет работы (услуги) лично, не несет при этом расходы, подконтрольно Страхователю и включено в рабочий процесс
(КонсультантПлюс, 2024)физлицо выполняет работы (услуги) лично, не несет при этом расходы, подконтрольно Страхователю и включено в рабочий процесс
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 88 "Камеральная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации пришел к выводу о наличии схемы дробления бизнеса в деятельности налогоплательщика и подконтрольного предпринимателя, признал право налогоплательщика на принятие расходов подконтрольного предпринимателя пропорционально доле товарооборота налогоплательщика. Суд посчитал решение налогового органа неправомерным, указав, что в ранее рассмотренном деле с участием налогоплательщика и с аналогичными претензиями налогового органа по тому же периоду в связи с применением схемы дробления бизнеса суд уже признал право налогоплательщика на принятие расходов подконтрольного предпринимателя в полном объеме. Несмотря на проведение камеральной, а не выездной налоговой проверки (результаты которой стали предметом проверки в предыдущем судебном разбирательстве), суд не признал изменение формы налогового контроля достаточным основанием для изменения правовой квалификации вопроса, ранее уже бывшего предметом судебного рассмотрения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации пришел к выводу о наличии схемы дробления бизнеса в деятельности налогоплательщика и подконтрольного предпринимателя, признал право налогоплательщика на принятие расходов подконтрольного предпринимателя пропорционально доле товарооборота налогоплательщика. Суд посчитал решение налогового органа неправомерным, указав, что в ранее рассмотренном деле с участием налогоплательщика и с аналогичными претензиями налогового органа по тому же периоду в связи с применением схемы дробления бизнеса суд уже признал право налогоплательщика на принятие расходов подконтрольного предпринимателя в полном объеме. Несмотря на проведение камеральной, а не выездной налоговой проверки (результаты которой стали предметом проверки в предыдущем судебном разбирательстве), суд не признал изменение формы налогового контроля достаточным основанием для изменения правовой квалификации вопроса, ранее уже бывшего предметом судебного рассмотрения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Выплата дивидендов в АО
(КонсультантПлюс, 2024)законодательством РФ в области госрегулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики предусмотрен механизм сохранения в тарифах экономии операционных (подконтрольных) расходов, которая обусловлена повышением эффективности работы и производительности труда в таких организациях;
(КонсультантПлюс, 2024)законодательством РФ в области госрегулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики предусмотрен механизм сохранения в тарифах экономии операционных (подконтрольных) расходов, которая обусловлена повышением эффективности работы и производительности труда в таких организациях;
Статья: Ретроспективность интерпретационных актов (на примере решений органов конституционного контроля России и США)
(Назарькова Е.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Пределы обратной силы интерпретационного акта часто определяются моментом вступления в силу самой интерпретируемой нормы <23>. Но в практике Конституционного Суда РФ можно обнаружить случаи "суперретроспективности", т.е. распространения правовой позиции органа конституционного контроля на ситуации, возникшие до даты вступления в силу толкуемой нормы. Например, этот подход Конституционный Суд РФ использовал в Определении от 6 июня 2017 г. N 1163-О. По мнению заявителя, предметом проверки на соответствие Конституции РФ должны стать положения Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают осуществление контроля за расходами подконтрольного лица, а также его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за период, предшествующий вступлению данного законодательного акта в силу, и, как следствие, позволяют обращать в доход Российской Федерации по решению суда имущество, приобретенное по сделкам, заключенным до вступления в силу оспариваемых законоположений.
(Назарькова Е.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Пределы обратной силы интерпретационного акта часто определяются моментом вступления в силу самой интерпретируемой нормы <23>. Но в практике Конституционного Суда РФ можно обнаружить случаи "суперретроспективности", т.е. распространения правовой позиции органа конституционного контроля на ситуации, возникшие до даты вступления в силу толкуемой нормы. Например, этот подход Конституционный Суд РФ использовал в Определении от 6 июня 2017 г. N 1163-О. По мнению заявителя, предметом проверки на соответствие Конституции РФ должны стать положения Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают осуществление контроля за расходами подконтрольного лица, а также его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей за период, предшествующий вступлению данного законодательного акта в силу, и, как следствие, позволяют обращать в доход Российской Федерации по решению суда имущество, приобретенное по сделкам, заключенным до вступления в силу оспариваемых законоположений.
Нормативные акты
Приказ ФСТ России от 18.03.2015 N 421-э
(ред. от 15.02.2021)
"Об утверждении Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов и внесении изменений в приказы ФСТ России от 17.02.2012 N 98-э и от 30.03.2012 N 228-э"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2015 N 37029)Зарегистрировано в Минюсте России 23 апреля 2015 г. N 37029
(ред. от 15.02.2021)
"Об утверждении Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов и внесении изменений в приказы ФСТ России от 17.02.2012 N 98-э и от 30.03.2012 N 228-э"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2015 N 37029)Зарегистрировано в Минюсте России 23 апреля 2015 г. N 37029