Подача налоговой инспекцией заявления о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача налоговой инспекцией заявления о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 57 "Основания для прекращения производства по делу о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В данном случае отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства, в том числе ввиду непредставления налоговым органом веского обоснования вероятности обнаружения имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Вместе с тем, поскольку признание сделки недействительной и возврат имущества налогоплательщику повлечет корректировку налога, на основании которого налоговым органом подано заявление о банкротстве, заявленный налоговым органом способ наполнения конкурсной массы должника не является целесообразным и отвечающим целям и задачам процедуры банкротства.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В данном случае отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства, в том числе ввиду непредставления налоговым органом веского обоснования вероятности обнаружения имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Вместе с тем, поскольку признание сделки недействительной и возврат имущества налогоплательщику повлечет корректировку налога, на основании которого налоговым органом подано заявление о банкротстве, заявленный налоговым органом способ наполнения конкурсной массы должника не является целесообразным и отвечающим целям и задачам процедуры банкротства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании убытков с бывшего директора налогоплательщика. Суд установил, что инициатором дела о банкротстве общества выступал налоговый орган, однако заявление было возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Исходя из положений п. 3 ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о наличии у налоговой инспекции права на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям. В силу положений п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть подано не позднее трех лет со дня возврата налоговому органу заявления о признании должника банкротом. В рассматриваемом деле срок на подачу заявления не был нарушен, так как определение о возвращении заявления по делу о несостоятельности общества было вынесено судом 11.12.2020, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано налоговым органом 04.02.2022. Суд указал, что в силу положений п. 3 ст. 53 ГК РФ единоличный исполнительный орган (директор) обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Директор отвечает перед юридическим лицом за убытки, если необходимой причиной их возникновения послужило недобросовестное и (или) неразумное осуществление руководителем возложенных на него полномочий. В частности, при привлечении юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.д.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора с такого руководителя могут быть взысканы понесенные юридическим лицом убытки. В качестве подтверждения наличия оснований для взыскания убытков с бывшего руководителя общества налоговая инспекция предоставила данные результатов налоговой проверки, которыми были установлены признаки недобросовестного поведения бывшего руководителя общества в виде неправомерного вывода денежных средств, а также получение должником необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС. Исходя из доказанности вины бывшего руководителя должника и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего должника лица и возникновением убытков, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего директора общества к ответственности и взыскании с него убытков.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании убытков с бывшего директора налогоплательщика. Суд установил, что инициатором дела о банкротстве общества выступал налоговый орган, однако заявление было возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Исходя из положений п. 3 ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о наличии у налоговой инспекции права на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям. В силу положений п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть подано не позднее трех лет со дня возврата налоговому органу заявления о признании должника банкротом. В рассматриваемом деле срок на подачу заявления не был нарушен, так как определение о возвращении заявления по делу о несостоятельности общества было вынесено судом 11.12.2020, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано налоговым органом 04.02.2022. Суд указал, что в силу положений п. 3 ст. 53 ГК РФ единоличный исполнительный орган (директор) обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Директор отвечает перед юридическим лицом за убытки, если необходимой причиной их возникновения послужило недобросовестное и (или) неразумное осуществление руководителем возложенных на него полномочий. В частности, при привлечении юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.д.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора с такого руководителя могут быть взысканы понесенные юридическим лицом убытки. В качестве подтверждения наличия оснований для взыскания убытков с бывшего руководителя общества налоговая инспекция предоставила данные результатов налоговой проверки, которыми были установлены признаки недобросовестного поведения бывшего руководителя общества в виде неправомерного вывода денежных средств, а также получение должником необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС. Исходя из доказанности вины бывшего руководителя должника и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего должника лица и возникновением убытков, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего директора общества к ответственности и взыскании с него убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Этапы освобождения от исполнения налоговых обязательств в процедуре внесудебного банкротства гражданина
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2021, N 1)Второе обстоятельство связано с системой ограничений в отношении процессуальной активности налоговых органов в ходе проведения процедуры внесудебного банкротства гражданина. К указанным обстоятельствам следует отнести позицию, нашедшую свое отражение в п. 22 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года, согласно которой дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплаты вознаграждения финансовому управляющему <7>. При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91, "с учетом того что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве налоговый орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве" <8>.
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2021, N 1)Второе обстоятельство связано с системой ограничений в отношении процессуальной активности налоговых органов в ходе проведения процедуры внесудебного банкротства гражданина. К указанным обстоятельствам следует отнести позицию, нашедшую свое отражение в п. 22 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года, согласно которой дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплаты вознаграждения финансовому управляющему <7>. При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91, "с учетом того что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве налоговый орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве" <8>.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 3)Согласно материалам дела в связи с невозможностью взыскания исполнительные производства на взыскание спорной задолженности были окончены. Так как ИФНС подала в суд заявление о банкротстве налогоплательщика, то повторно, в пределах сроков принудительного взыскания задолженности, с заявлениями о возбуждении исполнительных производств не обращалась.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 3)Согласно материалам дела в связи с невозможностью взыскания исполнительные производства на взыскание спорной задолженности были окончены. Так как ИФНС подала в суд заявление о банкротстве налогоплательщика, то повторно, в пределах сроков принудительного взыскания задолженности, с заявлениями о возбуждении исполнительных производств не обращалась.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, в период налоговой проверки в отношении него было подано заявление о признании его банкротом. По результатам проверки ИФНС была включена в реестр кредиторов. Конкурсный управляющий обратился в ИФНС за получением справки о наличии на дату ее формирования сальдо ЕНС, согласно которой у налогоплательщика имелось положительное сальдо по ЕНС.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, в период налоговой проверки в отношении него было подано заявление о признании его банкротом. По результатам проверки ИФНС была включена в реестр кредиторов. Конкурсный управляющий обратился в ИФНС за получением справки о наличии на дату ее формирования сальдо ЕНС, согласно которой у налогоплательщика имелось положительное сальдо по ЕНС.
Статья: Нормативная коллизия при реализации налоговым органом права на привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в производстве по делу о банкротстве
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Таким образом, можно сделать следующий вывод. Налоговые органы наделены широкими дискреционными полномочиями в сфере взыскания задолженности по налогам и сборам, включающими право на подачу заявления о банкротстве должника и участие в процедурах банкротства, но в том случае если налоговый орган не смог реализовать свои полномочия по взысканию задолженности до прекращения процедур банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, то налоговый орган утрачивает право на взыскание такой задолженности.
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Таким образом, можно сделать следующий вывод. Налоговые органы наделены широкими дискреционными полномочиями в сфере взыскания задолженности по налогам и сборам, включающими право на подачу заявления о банкротстве должника и участие в процедурах банкротства, но в том случае если налоговый орган не смог реализовать свои полномочия по взысканию задолженности до прекращения процедур банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, то налоговый орган утрачивает право на взыскание такой задолженности.