Почтовый сбор



Подборка наиболее важных документов по запросу Почтовый сбор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ограничения полномочий арбитра ad hoc
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)
Пункт 20 ст. 44 Закона "Об арбитраже" запрещает любые формы администрирования арбитража и рекламы арбитража, в том числе рекламу арбитража ad hoc. При этом Закон снова использует ту же конструкцию для описания последствий нарушения запретов: "...решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража". О том, как толкуется данная норма и что понимать под администрированием и рекламой, мы уже писали ранее <2>. Таким образом, можно сделать вывод, что закон рассматривает разрешение спора арбитром (в том числе и ad hoc) с нарушением правил администрирования или рекламы, со скрытым администрированием как нарушение процедуры, а не как нарушение публичного порядка или рассмотрение спора с превышением (отсутствием) компетенции. Указанное основание является самостоятельным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 239 АПК РФ и отнесено АПК РФ к основаниям отказа, которые применяются судом только по заявлению стороны, в то время как нарушение публичного порядка или нарушение арбитрабельности относятся к безусловным основаниям и применяются судом вне зависимости от заявлений сторон. Однако судебная практика в этом вопросе пошла по пути применения общей нормы о нарушении публичного порядка, в то время как случаи применения специальной нормы о нарушении процедуры единичны. Стоит обратить внимание, что отныне нарушение Закона "Об арбитраже" в части администрирования споров из мелкого процессуального нарушения превратилось в нарушение публичного порядка. В силу потребностей текущего момента специальный закон для третейского разбирательства приобрел даже большую юридическую силу, чем кодексы, и встал наравне с Конституцией. Нарушение норм ГК РФ не всегда имеет такие тяжелые последствия, как нарушение публичного порядка, при этом нарушение правил о получении арбитражного сбора или отправлении почты по Закону "Об арбитраже" оценивается гораздо строже. Объяснение этому вполне понятно: если квалифицировать нарушение как процедурное, то суд может рассматривать это как основание для отмены решения лишь по заявлению стороны спора. При таком подходе охранительный эффект достигнут не будет, поскольку стороны не всегда могут заявить о таком нарушении.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)
Иначе говоря, охрана частной жизни направлена на поддержание баланса между интересами индивидуума и общества таким образом, чтобы не нарушать общие гарантии неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ст. 23 и 24 Конституции РФ) и при этом не противоречить закрепленному в ст. 29 Конституции РФ праву свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" КоАП РФ"Судебная коллегия учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 90 дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. Нарушение сроков пересылки почтового отправления, предусмотренных Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 N 400, допущенное АО "Почтой России" при пересылке почтового отправления РПО N 10548467000357, совершено 22.02.2023, при этом нарушение не является длящимся.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 "Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 "О почтовой связи", Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" исходил из того, что контрольный срок доставки между г. Хабаровском и г. Омском в 6 дней РПО NN не нарушен, каких-либо нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в том числе взыскания с ответчика морального вреда, штрафных санкций, вытекающих из Закона "О защите прав потребителей"."
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов