Пленум вс РФ об изнасиловании
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс РФ об изнасиловании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления: новые правовые позиции (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" от 12 декабря 2023 года N 43)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" излагаются иные правила квалификации продолжаемых преступлений. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает в тех случаях, когда несколько изнасилований либо несколько насильственных действий сексуального характера были совершены в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же потерпевшего лица и обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ. Однако, если виновным были совершены в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 УК РФ, независимо от того, был ли разрыв во времени между изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера (п. п. 8, 9). В ст. ст. 131 и 132 УК РФ предусмотрено по сути одно и то же преступление, о чем свидетельствуют одинаковая структура статей и идентичные наказания, единственным отличием является указание на потерпевшего в ст. 132 УК РФ. Разделение в УК РФ одного преступления на две статьи обусловлено законодательной техникой и исторической преемственностью, поскольку в УК РСФСР в аналогичной статье было закреплено несколько иное преступление. Исходя из того что изнасилование и насильственные действия сексуального характера признаются разными преступлениями, Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписал несколько изнасилований, совершенных с небольшим временным интервалом, квалифицировать как продолжаемое преступление, а изнасилование и насильственные действия сексуального характера - как совокупность преступлений. Тогда как в случаях, когда кража перерастает в разбой или насильственный грабеж, которые также являются сложными составными преступлениями, Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает квалифицировать их не как совокупность преступлений, а как более тяжкое единичное преступление - разбой или грабеж (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" излагаются иные правила квалификации продолжаемых преступлений. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает в тех случаях, когда несколько изнасилований либо несколько насильственных действий сексуального характера были совершены в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же потерпевшего лица и обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ. Однако, если виновным были совершены в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 УК РФ, независимо от того, был ли разрыв во времени между изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера (п. п. 8, 9). В ст. ст. 131 и 132 УК РФ предусмотрено по сути одно и то же преступление, о чем свидетельствуют одинаковая структура статей и идентичные наказания, единственным отличием является указание на потерпевшего в ст. 132 УК РФ. Разделение в УК РФ одного преступления на две статьи обусловлено законодательной техникой и исторической преемственностью, поскольку в УК РСФСР в аналогичной статье было закреплено несколько иное преступление. Исходя из того что изнасилование и насильственные действия сексуального характера признаются разными преступлениями, Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписал несколько изнасилований, совершенных с небольшим временным интервалом, квалифицировать как продолжаемое преступление, а изнасилование и насильственные действия сексуального характера - как совокупность преступлений. Тогда как в случаях, когда кража перерастает в разбой или насильственный грабеж, которые также являются сложными составными преступлениями, Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает квалифицировать их не как совокупность преступлений, а как более тяжкое единичное преступление - разбой или грабеж (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29).
Статья: Непосредственность причинения вреда как признак потерпевшего в уголовном праве
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)По мнению Т.В. Кондрашовой, насилие, применяемое к третьим лицам с целью подавить сопротивление как женщины, так и лиц, препятствующих ее изнасилованию, следует квалифицировать дополнительно как причинение вреда здоровью, побои и истязания, так как эти лица не являются потерпевшими от изнасилования <23>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера в целях преодоления сопротивления потерпевшего применялось насилие или выражалась угроза его применения в отношении других лиц (например, родственника потерпевшей), такие действия требуют дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ. Однако более обоснованно мнение, что насилие, применяемое при изнасиловании к другим лицам с целью подавления воли потерпевшей, полностью охватывается ст. 131 УК РФ <24>, в противном случае виновный будет подлежать ответственности дважды за одно и то же деяние. В то же время действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ст. 116, 115, 112 УК РФ, если он применяет насилие для устранения защитников потерпевшей.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)По мнению Т.В. Кондрашовой, насилие, применяемое к третьим лицам с целью подавить сопротивление как женщины, так и лиц, препятствующих ее изнасилованию, следует квалифицировать дополнительно как причинение вреда здоровью, побои и истязания, так как эти лица не являются потерпевшими от изнасилования <23>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера в целях преодоления сопротивления потерпевшего применялось насилие или выражалась угроза его применения в отношении других лиц (например, родственника потерпевшей), такие действия требуют дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ. Однако более обоснованно мнение, что насилие, применяемое при изнасиловании к другим лицам с целью подавления воли потерпевшей, полностью охватывается ст. 131 УК РФ <24>, в противном случае виновный будет подлежать ответственности дважды за одно и то же деяние. В то же время действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ст. 116, 115, 112 УК РФ, если он применяет насилие для устранения защитников потерпевшей.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 307-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 и частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации"Иными словами, пункт "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и соответствующие положения статей 131 и 132 этого Кодекса содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы данных статей не относятся друг к другу и как общая и специальные, а потому при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо после их окончания в целях скрыть содеянное действия виновных подлежат квалификации по совокупности преступлений: по пункту "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 этого Кодекса. Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности").
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 и частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации"Иными словами, пункт "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и соответствующие положения статей 131 и 132 этого Кодекса содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы данных статей не относятся друг к другу и как общая и специальные, а потому при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо после их окончания в целях скрыть содеянное действия виновных подлежат квалификации по совокупности преступлений: по пункту "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 этого Кодекса. Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности").
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1663-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации"Иными словами, пункт "к" части второй статьи 105, пункт "в" части третьей статьи 131 и пункт "в" части третьей статьи 132 УК Российской Федерации содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы данных не относятся друг к другу и как общая и специальные, а потому при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо после их окончания в целях скрыть содеянное действия виновных подлежат квалификации по совокупности преступлений: по пункту "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 этого Кодекса. Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации").
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации"Иными словами, пункт "к" части второй статьи 105, пункт "в" части третьей статьи 131 и пункт "в" части третьей статьи 132 УК Российской Федерации содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы данных не относятся друг к другу и как общая и специальные, а потому при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера либо после их окончания в целях скрыть содеянное действия виновных подлежат квалификации по совокупности преступлений: по пункту "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации и по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 этого Кодекса. Такой смысл данным нормам придается и правоприменительной практикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Статья: Квалификация убийства с целью сокрытия или облегчения совершения другого сопряженного с ним преступления (пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК)
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 2)Наряду с составами убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, в п. "к" ч. 2 ст. 105 УК закреплен также самостоятельный состав убийства "с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение", и согласно предписаниям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "по смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ" (п. 13).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 2)Наряду с составами убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, в п. "к" ч. 2 ст. 105 УК закреплен также самостоятельный состав убийства "с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение", и согласно предписаниям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "по смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ" (п. 13).
Статья: Квалификация сопряженных убийств: как можно устранить противоречие?
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российский судья", 2023, N 8)<17> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)". URL: http://www.supcourt.ru/documents/own/8467/.
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российский судья", 2023, N 8)<17> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)". URL: http://www.supcourt.ru/documents/own/8467/.
Статья: Проблемы квалификации насильственных преступлений по совокупности с похищением человека
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Возникает вопрос и о квалификации тех случаев, когда потерпевший похищался с целью убийства, но был убит не сразу после перемещения в иное место, а спустя длительное время после этого. Думается, что требуется самостоятельная правовая оценка захвата, перемещения и удержания, ведь лицо удерживалось помимо его воли в период, когда объективная сторона убийства не выполнялась. Аналогичный вывод напрашивается и относительно похищения в целях совершения насильственного полового преступления или насильственного хищения и длительного удержания перед их совершением. К сожалению, эти вопросы Пленум Верховного Суда РФ обошел вниманием в Постановлении N 58.
(Тыдыкова Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Возникает вопрос и о квалификации тех случаев, когда потерпевший похищался с целью убийства, но был убит не сразу после перемещения в иное место, а спустя длительное время после этого. Думается, что требуется самостоятельная правовая оценка захвата, перемещения и удержания, ведь лицо удерживалось помимо его воли в период, когда объективная сторона убийства не выполнялась. Аналогичный вывод напрашивается и относительно похищения в целях совершения насильственного полового преступления или насильственного хищения и длительного удержания перед их совершением. К сожалению, эти вопросы Пленум Верховного Суда РФ обошел вниманием в Постановлении N 58.
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)2) то, что ст. ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ умышленное причинение смерти другому человеку не охватывается: убийство не является квалифицирующим признаком разбоя, вымогательства, бандитизма, похищения человека, изнасилования, насильственных действий сексуального характера (в отличие, например, от террористического акта, захвата заложника и диверсии, повлекших умышленное причинение смерти человеку (п. "б" ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, п. "б" ч. 3 ст. 281 УК РФ)) <22>. Так, в частности, в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" прямо указывается, что "ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ";
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)2) то, что ст. ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ умышленное причинение смерти другому человеку не охватывается: убийство не является квалифицирующим признаком разбоя, вымогательства, бандитизма, похищения человека, изнасилования, насильственных действий сексуального характера (в отличие, например, от террористического акта, захвата заложника и диверсии, повлекших умышленное причинение смерти человеку (п. "б" ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, п. "б" ч. 3 ст. 281 УК РФ)) <22>. Так, в частности, в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" прямо указывается, что "ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ";
Статья: Дискуссионные вопросы квалификации хулиганства
(Харламов Д.Д.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Например, если при совершении изнасилования (ст. 131 УК РФ) потерпевшей причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, то согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков вменяется только ч. 1 ст. 131 УК РФ, так как в ст. 112 и 115 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, более мягкая санкция, чем в ч. 1 ст. 131 УК РФ <15>. Такое соотношение санкций говорит о том, что законодатель, устанавливая уголовную ответственность за изнасилование, учел в санкции ст. 131 УК РФ возможность причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью в процессе совершения указанного преступления, поэтому вменять по совокупности ст. 112 или 115 УК РФ не требуется. Если же в процессе изнасилования причиняется тяжкий вред здоровью, то по совокупности со ст. 131 УК РФ необходимо вменять ст. 111 УК РФ, так как даже в ч. 1 указанной статьи санкция является более строгой, чем в ст. 131 УК РФ. Непризнание совокупности преступлений в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при совершении изнасилования привело бы к тому, что более опасное преступление было бы поглощено менее опасным и осталось бы без надлежащей уголовно-правовой оценки и справедливого наказания.
(Харламов Д.Д.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Например, если при совершении изнасилования (ст. 131 УК РФ) потерпевшей причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, то согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков вменяется только ч. 1 ст. 131 УК РФ, так как в ст. 112 и 115 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, более мягкая санкция, чем в ч. 1 ст. 131 УК РФ <15>. Такое соотношение санкций говорит о том, что законодатель, устанавливая уголовную ответственность за изнасилование, учел в санкции ст. 131 УК РФ возможность причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью в процессе совершения указанного преступления, поэтому вменять по совокупности ст. 112 или 115 УК РФ не требуется. Если же в процессе изнасилования причиняется тяжкий вред здоровью, то по совокупности со ст. 131 УК РФ необходимо вменять ст. 111 УК РФ, так как даже в ч. 1 указанной статьи санкция является более строгой, чем в ст. 131 УК РФ. Непризнание совокупности преступлений в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при совершении изнасилования привело бы к тому, что более опасное преступление было бы поглощено менее опасным и осталось бы без надлежащей уголовно-правовой оценки и справедливого наказания.
Статья: Вопросы толкования и применения категории "иные тяжкие последствия" применительно к половым преступлениям
(Дядюн К.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)<5> Лобанова Л.В., Ларионова Л.Н. Содержание квалифицирующего признака "иные тяжкие последствия изнасилования" в интерпретации Постановления Пленума Верховного Суда РФ // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 5. 2016. N 2. С. 45.
(Дядюн К.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)<5> Лобанова Л.В., Ларионова Л.Н. Содержание квалифицирующего признака "иные тяжкие последствия изнасилования" в интерпретации Постановления Пленума Верховного Суда РФ // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 5. 2016. N 2. С. 45.
Статья: Об обязательности разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(Рарог А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Пленум Верховного Суда РФ не дает оценки состоянию сна в связи с признаком беспомощности потерпевшего ни при убийстве, ни при изнасиловании. Представляется, что состояние сна как разновидность бессознательности, при которой потерпевший не способен воспринимать окружающую действительность и принимать меры к самосохранению, означает именно беспомощность в фактическом и юридическом смысле. Этого мнения придерживаются многие ученые, иллюстрируя свою позицию примерами из судебной практики <11>. И в самом деле, степень общественной опасности преступления нисколько не зависит от того, "накачал" ли виновный свою жертву алкоголем, наркотическими средствами или снотворным, приведя ее таким коварным способом в бессознательное состояние и создав тем самым возможность беспрепятственного совершения задуманного деяния (убийства, изнасилования или иного преступления). Определяющим следует признать именно тот факт, что усилиями виновного вызвано специфическое физическое или психическое состояние лица, при котором оно не может осознать грозящей ему опасности или принять меры к самосохранению.
(Рарог А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Пленум Верховного Суда РФ не дает оценки состоянию сна в связи с признаком беспомощности потерпевшего ни при убийстве, ни при изнасиловании. Представляется, что состояние сна как разновидность бессознательности, при которой потерпевший не способен воспринимать окружающую действительность и принимать меры к самосохранению, означает именно беспомощность в фактическом и юридическом смысле. Этого мнения придерживаются многие ученые, иллюстрируя свою позицию примерами из судебной практики <11>. И в самом деле, степень общественной опасности преступления нисколько не зависит от того, "накачал" ли виновный свою жертву алкоголем, наркотическими средствами или снотворным, приведя ее таким коварным способом в бессознательное состояние и создав тем самым возможность беспрепятственного совершения задуманного деяния (убийства, изнасилования или иного преступления). Определяющим следует признать именно тот факт, что усилиями виновного вызвано специфическое физическое или психическое состояние лица, при котором оно не может осознать грозящей ему опасности или принять меры к самосохранению.
Статья: Квалифицирующий признак сопряженности в преступлениях против половой неприкосновенности
(Горюнов В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<15> Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", если виновным было совершено в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ, независимо от того, был ли разрыв во времени между изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 2.
(Горюнов В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<15> Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", если виновным было совершено в любой последовательности изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ, независимо от того, был ли разрыв во времени между изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 2.
Статья: Жизнь человека как приоритетный объект уголовно-правовой охраны
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Правда, практика знает и иную квалификацию, а именно когда совершается убийство, сопряженное с похищением человека (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105), а также изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105). Во всех этих случаях Пленум Верховного Суда РФ считает, что убийство, сопряженное с любым из вышеназванных преступлений, последними не охватывается и нуждается в самостоятельной квалификации, то есть по правилам о совокупности преступлений <11>.
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Правда, практика знает и иную квалификацию, а именно когда совершается убийство, сопряженное с похищением человека (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105), а также изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105). Во всех этих случаях Пленум Верховного Суда РФ считает, что убийство, сопряженное с любым из вышеназванных преступлений, последними не охватывается и нуждается в самостоятельной квалификации, то есть по правилам о совокупности преступлений <11>.
Статья: Публичная демонстрация, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет, - новый признак состава преступления?
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Нелишним будет напомнить, что высшая судебная инстанция рассматривает действия соучастников убийства как совместные, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшему (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" <14>). И это действие выражается только в одном - в применении насилия к потерпевшему. Предлагаемая норма сможет применяться универсально к неограниченному кругу случаев (побои, причинение вреда здоровью, изнасилование и другие преступления, совершаемые с публичной демонстрацией) и позволит более четко разграничить преступления, совершаемые с публичной демонстрацией или использованием ИТКС, что, в свою очередь, поможет избежать искусственной конкуренции уголовно-правовых норм с указанными признаками.
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Нелишним будет напомнить, что высшая судебная инстанция рассматривает действия соучастников убийства как совместные, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшему (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" <14>). И это действие выражается только в одном - в применении насилия к потерпевшему. Предлагаемая норма сможет применяться универсально к неограниченному кругу случаев (побои, причинение вреда здоровью, изнасилование и другие преступления, совершаемые с публичной демонстрацией) и позволит более четко разграничить преступления, совершаемые с публичной демонстрацией или использованием ИТКС, что, в свою очередь, поможет избежать искусственной конкуренции уголовно-правовых норм с указанными признаками.