Пленум вс РФ о содержании под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс РФ о содержании под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 109 УПК РФОбзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом ВС РФ 18.01.2017)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Начало и окончание процессуальных сроков в уголовном процессе: хитросплетения закона и практики
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 6)В порядке еще одного исключения, не поименованного в ст. 128 УПК РФ напрямую <32>, но упомянутого в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <33>, сроки содержания под стражей или под домашним арестом, сроки запрета определенных действий и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях <34>, исчисляются со дня принятия решения (или дня задержания) включительно <35>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 6)В порядке еще одного исключения, не поименованного в ст. 128 УПК РФ напрямую <32>, но упомянутого в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <33>, сроки содержания под стражей или под домашним арестом, сроки запрета определенных действий и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях <34>, исчисляются со дня принятия решения (или дня задержания) включительно <35>.
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)2.2. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды правильно исходили из того, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока действия этой меры пресечения, поскольку они с течением времени могут утрачивать свое значение. На такой подход к разрешению вопроса о продлении срока содержания под стражей ориентирует суды и Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)2.2. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды правильно исходили из того, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока действия этой меры пресечения, поскольку они с течением времени могут утрачивать свое значение. На такой подход к разрешению вопроса о продлении срока содержания под стражей ориентирует суды и Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Европейский Суд подчеркнул, что "...[п]остановление [Пленума Верховного Суда Российской Федерации]... уточняет, что, поскольку запрос об экстрадиции сопровождается распоряжением о содержании под стражей, вынесенном иностранным судом, прокурор может, в применение части 2 статьи 466 УПК, вынести решение о помещении этого лица под стражу на срок, не превышающий двух месяцев с момента, когда это лицо было задержано (пункт 89 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Европейский Суд подчеркнул, что "...[п]остановление [Пленума Верховного Суда Российской Федерации]... уточняет, что, поскольку запрос об экстрадиции сопровождается распоряжением о содержании под стражей, вынесенном иностранным судом, прокурор может, в применение части 2 статьи 466 УПК, вынести решение о помещении этого лица под стражу на срок, не превышающий двух месяцев с момента, когда это лицо было задержано (пункт 89 постановления).
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Неявка обвиняемого в судебное заседание. Как было сказано выше, Пленум Верховного Суда РФ указал на еще одно обстоятельство, препятствующее рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей по существу. При невозможности принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством. Так, Центральным районным судом г. Волгограда возвращено без рассмотрения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев в отношении А., обвинявшегося по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В постановлении суд указал, что обвиняемый не был доставлен в судебное заседание. С момента обращения в суд с ходатайством до истечения срока его содержания под стражей следователь не принял каких-либо мер для доставления А. в здание суда, а возможность участия обвиняемого в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в этом случае законом не предусмотрена. При этом каких-либо ходатайств от обвиняемого относительно формы его участия в судебном заседании в суд не поступало. Защитники обвиняемого возражали против рассмотрения ходатайства в его отсутствие <1>.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Неявка обвиняемого в судебное заседание. Как было сказано выше, Пленум Верховного Суда РФ указал на еще одно обстоятельство, препятствующее рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей по существу. При невозможности принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством. Так, Центральным районным судом г. Волгограда возвращено без рассмотрения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев в отношении А., обвинявшегося по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В постановлении суд указал, что обвиняемый не был доставлен в судебное заседание. С момента обращения в суд с ходатайством до истечения срока его содержания под стражей следователь не принял каких-либо мер для доставления А. в здание суда, а возможность участия обвиняемого в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в этом случае законом не предусмотрена. При этом каких-либо ходатайств от обвиняемого относительно формы его участия в судебном заседании в суд не поступало. Защитники обвиняемого возражали против рассмотрения ходатайства в его отсутствие <1>.
Статья: Процедура принятия судом решения о проведении и продлении срока производства оперативно-разыскного мероприятия должна быть конкретизирована в законе
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 четко обозначено, что при продлении срока содержания под стражей судам следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Так, наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие как: результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств или оказать давление на участников уголовного судопроизводства (п. 21) <9>.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 четко обозначено, что при продлении срока содержания под стражей судам следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Так, наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие как: результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств или оказать давление на участников уголовного судопроизводства (п. 21) <9>.
Статья: Применение национальными судами международных договоров Российской Федерации
(Чуркина Л.М.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 6 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" Верховный Суд указал нижестоящим судам на необходимость применять ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах <4>. В последующих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание судов на конституционную обязанность применять нормы международного права, например в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <5>.
(Чуркина Л.М.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 6 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" Верховный Суд указал нижестоящим судам на необходимость применять ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах <4>. В последующих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание судов на конституционную обязанность применять нормы международного права, например в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <5>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Ограничительное толкование Пленумом Верховного Суда РФ последнего способа не позволяет отнести, например, угрозу изменить меру пресечения на более строгую, ухудшить условия содержания под стражей, лишить каких-либо прав и ограничить законные интересы к данному способу принуждения и снижает предупредительный потенциал запрета <119>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Ограничительное толкование Пленумом Верховного Суда РФ последнего способа не позволяет отнести, например, угрозу изменить меру пресечения на более строгую, ухудшить условия содержания под стражей, лишить каких-либо прав и ограничить законные интересы к данному способу принуждения и снижает предупредительный потенциал запрета <119>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 108 и ст. 203 УПК РФ. Если же лицо не содержится под стражей, то применяются ст. 165 и ст. 203 УПК РФ. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" подчеркивает, что в этих случаях в описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для стационарного обследования при производстве судебно-психиатрической экспертизы следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какую именно медицинскую организацию лицо направляется для обследования.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 108 и ст. 203 УПК РФ. Если же лицо не содержится под стражей, то применяются ст. 165 и ст. 203 УПК РФ. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" подчеркивает, что в этих случаях в описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для стационарного обследования при производстве судебно-психиатрической экспертизы следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какую именно медицинскую организацию лицо направляется для обследования.
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания М. под стражей с использованием систем видео-конференц-связи, судья отказал обвиняемому в ознакомлении с материалами, представленными в обоснование этого ходатайства, чем нарушил его право на доступ к соответствующей информации при рассмотрении судом данного вопроса, которое не может быть ограничено в силу общеобязательности в правоприменительной практике конституционно-правового смысла п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, выявленного Определением Конституционного Суда Российской Федерации "По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 12 мая 2003 г. N 173-О. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 108 и ч. 13 ст. 109 УПК РФ вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока ее действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, перечисленных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Продление срока содержания под стражей обвиняемому М. к этим случаям не относится. В соответствии с п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и по смыслу ч. 4 ст. 108 УПК РФ обязанности по организации доставления подозреваемого, обвиняемого в суд для избрания меры пресечения возлагаются на лицо, в производстве которого находится уголовное дело. При невозможности рассмотрения ходатайства об избрании заключения под стражу и принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления подозреваемого, обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)Рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания М. под стражей с использованием систем видео-конференц-связи, судья отказал обвиняемому в ознакомлении с материалами, представленными в обоснование этого ходатайства, чем нарушил его право на доступ к соответствующей информации при рассмотрении судом данного вопроса, которое не может быть ограничено в силу общеобязательности в правоприменительной практике конституционно-правового смысла п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, выявленного Определением Конституционного Суда Российской Федерации "По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 12 мая 2003 г. N 173-О. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 108 и ч. 13 ст. 109 УПК РФ вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока ее действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, перечисленных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Продление срока содержания под стражей обвиняемому М. к этим случаям не относится. В соответствии с п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и по смыслу ч. 4 ст. 108 УПК РФ обязанности по организации доставления подозреваемого, обвиняемого в суд для избрания меры пресечения возлагаются на лицо, в производстве которого находится уголовное дело. При невозможности рассмотрения ходатайства об избрании заключения под стражу и принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления подозреваемого, обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также надо учитывать, что невозможность закончить предварительное расследование в установленный срок или то, что оставшегося срока недостаточно для ознакомления обвиняемого и его защитника с делом, не являются сами по себе основаниями для продления срока содержания под стражей (п. п. 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также надо учитывать, что невозможность закончить предварительное расследование в установленный срок или то, что оставшегося срока недостаточно для ознакомления обвиняемого и его защитника с делом, не являются сами по себе основаниями для продления срока содержания под стражей (п. п. 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
Статья: Основания и порядок разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи с совершением осужденным в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной на основании ст. ст. 82 или 82.1 УК РФ, нового преступления неотбытым наказанием следует считать весь период назначенного наказания, отбывание которого было отсрочено. В случае назначения по совокупности приговоров реального наказания время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок отбывания окончательного наказания (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи с совершением осужденным в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной на основании ст. ст. 82 или 82.1 УК РФ, нового преступления неотбытым наказанием следует считать весь период назначенного наказания, отбывание которого было отсрочено. В случае назначения по совокупности приговоров реального наказания время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок отбывания окончательного наказания (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47).
Статья: Теория и практика применения положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на примере решений судов Сибирского федерального округа
(Кириловский О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)Наиболее полное и содержательное, на наш взгляд, понятие условий содержания под стражей дано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47, а именно - это условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные национальными и международными правовыми нормами права и обязанности лиц, содержащихся под стражей (право на личную безопасность, на получение конфиденциальной правовой помощи, право на доступ к правосудию и др.) <9>. Полагаем необходимым, с учетом изложенных доводов, законодателю обратиться к вопросу нормативного закрепления понятия "условия содержания под стражей" в положениях УИК РФ и других правовых актах.
(Кириловский О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)Наиболее полное и содержательное, на наш взгляд, понятие условий содержания под стражей дано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47, а именно - это условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные национальными и международными правовыми нормами права и обязанности лиц, содержащихся под стражей (право на личную безопасность, на получение конфиденциальной правовой помощи, право на доступ к правосудию и др.) <9>. Полагаем необходимым, с учетом изложенных доводов, законодателю обратиться к вопросу нормативного закрепления понятия "условия содержания под стражей" в положениях УИК РФ и других правовых актах.
Статья: К вопросу о достаточности доказательств, оснований и данных в уголовном процессе
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Аналогичные требования по подтверждению оснований доказательствами содержит п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41: "При продлении срока содержания под стражей... судам необходимо проверять наличие... предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами" <6>.
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Аналогичные требования по подтверждению оснований доказательствами содержит п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41: "При продлении срока содержания под стражей... судам необходимо проверять наличие... предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами" <6>.