Пленум вс РФ меры медицинского характера
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс РФ меры медицинского характера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 N 77-3093/2024 (УИД 37RS0002-01-2023-000214-90)
Процессуальные вопросы: Принято постановление об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера.
Решение: Постановление оставлено без изменения.По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", при определении вида принудительной меры медицинского характера, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Также надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера.
Решение: Постановление оставлено без изменения.По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", при определении вида принудительной меры медицинского характера, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Также надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 22 "Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости" УК РФ"К числу таких обстоятельств согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", относится психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости. Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 433 УПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опасность лица с психическим расстройством при назначении принудительных мер медицинского характера
(Полубинская С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Такое понимание опасности вытекает из целей применения принудительных мер медицинского характера (ст. 98 УК РФ), одной из которых законодатель назвал предупреждение совершения новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части, и задач Уголовного кодекса (ст. 2 УК РФ). Кроме того, давая судам ориентиры для констатации опасности лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, Пленум Верховного Суда РФ указал на "физическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений" (п. 17 Постановления от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера").
(Полубинская С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Такое понимание опасности вытекает из целей применения принудительных мер медицинского характера (ст. 98 УК РФ), одной из которых законодатель назвал предупреждение совершения новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части, и задач Уголовного кодекса (ст. 2 УК РФ). Кроме того, давая судам ориентиры для констатации опасности лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, Пленум Верховного Суда РФ указал на "физическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений" (п. 17 Постановления от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера").
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<102> См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2011.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<102> См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2011.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6
(ред. от 03.03.2015)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 03.03.2015)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности дел, установленным ст. 31 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности дел, установленным ст. 31 УПК РФ.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Оно же подтверждено разъяснением Пленума Верховного Суда РФ. В п. 12 своего Постановления от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" <165>, в котором отмечается, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 и ст. 438 УПК РФ "в производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле. Отказ от защитника по этим делам не может быть принят судом. В случае нарушения указанных требований в ходе предварительного расследования уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке, установленном" ст. 237 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Оно же подтверждено разъяснением Пленума Верховного Суда РФ. В п. 12 своего Постановления от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" <165>, в котором отмечается, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 и ст. 438 УПК РФ "в производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле. Отказ от защитника по этим делам не может быть принят судом. В случае нарушения указанных требований в ходе предварительного расследования уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке, установленном" ст. 237 УПК РФ.
Статья: Дискуссионные вопросы применения института судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<9> Для сравнения отметим, что в случаях принятия судом других итоговых решений - при постановлении приговора или при принятии решения по уголовному делу о применении принудительной меры медицинского характера - законодатель подробно регламентирует, какие вопросы должны быть разрешены судом (ст. 299, ч. 1 ст. 309, ст. 442 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<9> Для сравнения отметим, что в случаях принятия судом других итоговых решений - при постановлении приговора или при принятии решения по уголовному делу о применении принудительной меры медицинского характера - законодатель подробно регламентирует, какие вопросы должны быть разрешены судом (ст. 299, ч. 1 ст. 309, ст. 442 УПК РФ).
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<5> См., напр.: п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11 июня 2020 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2; п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (ред. от 28 июня 2020 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 N 4; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 7; п. 5, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 15 мая 2018 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 (ред. от 28 июня 2022 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1; п. 21.1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. N 296. 2011; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 8; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<5> См., напр.: п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11 июня 2020 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2; п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (ред. от 28 июня 2020 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 N 4; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 7; п. 5, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 15 мая 2018 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 (ред. от 28 июня 2022 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1; п. 21.1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. N 296. 2011; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 8; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7.
Статья: Уголовно-релевантные психоэмоциональные состояния личности: проблемы учета при назначении наказания
(Порайко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Для описанных случаев предусмотрена статья 22 УК РФ, нормы которой посвящены уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Установлено, что такие лица "подлежат уголовной ответственности", факт наличия у них психического расстройства, не исключающего вменяемости, "может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера", а также "учитывается судом при назначении наказания" (ч. 1 ст. 22). Законодатель не уточняет то, как именно суд должен учитывать названное обстоятельство. Не вносят ясности в этот вопрос и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
(Порайко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Для описанных случаев предусмотрена статья 22 УК РФ, нормы которой посвящены уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Установлено, что такие лица "подлежат уголовной ответственности", факт наличия у них психического расстройства, не исключающего вменяемости, "может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера", а также "учитывается судом при назначении наказания" (ч. 1 ст. 22). Законодатель не уточняет то, как именно суд должен учитывать названное обстоятельство. Не вносят ясности в этот вопрос и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. 7 апреля 2011 г. Пленум Верховного Суда РФ принял развернутое Постановление N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7), в котором содержатся разъяснения по всем практически важным вопросам применения законодательства, в том числе и норм комментируемой главы 51 УПК (в дальнейшем изложении - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6). Важнейший ведомственный нормативный акт под названием "Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы" утвержден Приказом министра здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. N 3н (опубликован в Российской газете. 2017. 17 марта).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. 7 апреля 2011 г. Пленум Верховного Суда РФ принял развернутое Постановление N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7), в котором содержатся разъяснения по всем практически важным вопросам применения законодательства, в том числе и норм комментируемой главы 51 УПК (в дальнейшем изложении - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6). Важнейший ведомственный нормативный акт под названием "Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы" утвержден Приказом министра здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. N 3н (опубликован в Российской газете. 2017. 17 марта).
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Относительно уголовного судопроизводства, согласно указанному выше Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, соответствующее заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Относительно уголовного судопроизводства, согласно указанному выше Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, соответствующее заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Законодатель не относит к категории указанных выше участников несовершеннолетних. Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних" <44>. На проблему усугубления положения подростков в связи с возложением на них издержек на правосудие, а также не всегда обоснованного возложения этого бремени на членов семьи несовершеннолетнего правонарушителя обращают внимание и в зарубежной литературе [8, с. 1305; 9, с. 9]. Вместе с тем Конституционный Суд РФ не усмотрел неконституционности в установленном российским процессуальным законодательством порядке, указав, что суд обязан установить "роль законного представителя в жизни обвиняемого и возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также применить общие правила о взыскании процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы" <45>.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Законодатель не относит к категории указанных выше участников несовершеннолетних. Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних" <44>. На проблему усугубления положения подростков в связи с возложением на них издержек на правосудие, а также не всегда обоснованного возложения этого бремени на членов семьи несовершеннолетнего правонарушителя обращают внимание и в зарубежной литературе [8, с. 1305; 9, с. 9]. Вместе с тем Конституционный Суд РФ не усмотрел неконституционности в установленном российским процессуальным законодательством порядке, указав, что суд обязан установить "роль законного представителя в жизни обвиняемого и возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также применить общие правила о взыскании процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы" <45>.
Статья: Организация работы по сбору эмпирической базы в целях уточнения биологических критериев вменяемости, ограниченной вменяемости, невменяемости (пилотный проект)
(Беличенко Р.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)5. Положения, устанавливающие правила организации описываемой деятельности, могут быть закреплены в ведомственных нормативных правовых актах Министерства здравоохранения РФ. На первом этапе рекомендация о направлении судами на нейровизуализационные исследования лиц, признанных ограниченно вменяемыми, невменяемыми, а также порядок направления могут быть обозначены в постановлении Пленума ВС РФ, посвященном вопросам уголовной ответственности лиц с уголовно-релевантными состояниями психики. Так, предлагаем включить пункты следующего содержания <18>:
(Беличенко Р.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)5. Положения, устанавливающие правила организации описываемой деятельности, могут быть закреплены в ведомственных нормативных правовых актах Министерства здравоохранения РФ. На первом этапе рекомендация о направлении судами на нейровизуализационные исследования лиц, признанных ограниченно вменяемыми, невменяемыми, а также порядок направления могут быть обозначены в постановлении Пленума ВС РФ, посвященном вопросам уголовной ответственности лиц с уголовно-релевантными состояниями психики. Так, предлагаем включить пункты следующего содержания <18>:
Статья: Об уголовно-правовом значении невменяемости
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2023, N 2)Стремление придать несуществующую уголовно-правовую значимость невменяемости просматривается и в оценках мер, применяемых к невменяемым. Сначала законодатель Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ раздел VI УК "Принудительные меры медицинского характера", включающий в себя единственную главу 15 с одноименным названием, переименовал в "Иные меры уголовно-правового характера" (с дополнением гл. 15.1 "Конфискация имущества"), затем Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 7 апреля 2011 г. N 6 разъяснил, что "принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости" (п. 2).
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2023, N 2)Стремление придать несуществующую уголовно-правовую значимость невменяемости просматривается и в оценках мер, применяемых к невменяемым. Сначала законодатель Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ раздел VI УК "Принудительные меры медицинского характера", включающий в себя единственную главу 15 с одноименным названием, переименовал в "Иные меры уголовно-правового характера" (с дополнением гл. 15.1 "Конфискация имущества"), затем Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 7 апреля 2011 г. N 6 разъяснил, что "принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости" (п. 2).
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Тем не менее в соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" <5> суд выносит постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 - 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица. При этом наличие психического заболевания лица никак не влияет на возможность применения с оговорками, указанными выше, любых оснований для прекращения уголовного дела, а значит, и производства о применении принудительных мер медицинского характера.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Тем не менее в соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" <5> суд выносит постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 - 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица. При этом наличие психического заболевания лица никак не влияет на возможность применения с оговорками, указанными выше, любых оснований для прекращения уголовного дела, а значит, и производства о применении принудительных мер медицинского характера.