Пленум верховного суда о продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда о продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 109 УПК РФОбзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом ВС РФ 18.01.2017)
Важнейшая практика по ст. 237 УПК РФПри возвращении уголовного дела прокурору допускается продлевать срок содержания обвиняемого под стражей сверх предельного >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также надо учитывать, что невозможность закончить предварительное расследование в установленный срок или то, что оставшегося срока недостаточно для ознакомления обвиняемого и его защитника с делом, не являются сами по себе основаниями для продления срока содержания под стражей (п. п. 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также надо учитывать, что невозможность закончить предварительное расследование в установленный срок или то, что оставшегося срока недостаточно для ознакомления обвиняемого и его защитника с делом, не являются сами по себе основаниями для продления срока содержания под стражей (п. п. 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Неявка обвиняемого в судебное заседание. Как было сказано выше, Пленум Верховного Суда РФ указал на еще одно обстоятельство, препятствующее рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей по существу. При невозможности принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством. Так, Центральным районным судом г. Волгограда возвращено без рассмотрения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев в отношении А., обвинявшегося по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В постановлении суд указал, что обвиняемый не был доставлен в судебное заседание. С момента обращения в суд с ходатайством до истечения срока его содержания под стражей следователь не принял каких-либо мер для доставления А. в здание суда, а возможность участия обвиняемого в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в этом случае законом не предусмотрена. При этом каких-либо ходатайств от обвиняемого относительно формы его участия в судебном заседании в суд не поступало. Защитники обвиняемого возражали против рассмотрения ходатайства в его отсутствие <1>.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Неявка обвиняемого в судебное заседание. Как было сказано выше, Пленум Верховного Суда РФ указал на еще одно обстоятельство, препятствующее рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей по существу. При невозможности принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством. Так, Центральным районным судом г. Волгограда возвращено без рассмотрения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев в отношении А., обвинявшегося по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В постановлении суд указал, что обвиняемый не был доставлен в судебное заседание. С момента обращения в суд с ходатайством до истечения срока его содержания под стражей следователь не принял каких-либо мер для доставления А. в здание суда, а возможность участия обвиняемого в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в этом случае законом не предусмотрена. При этом каких-либо ходатайств от обвиняемого относительно формы его участия в судебном заседании в суд не поступало. Защитники обвиняемого возражали против рассмотрения ходатайства в его отсутствие <1>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)2.2. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды правильно исходили из того, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока действия этой меры пресечения, поскольку они с течением времени могут утрачивать свое значение. На такой подход к разрешению вопроса о продлении срока содержания под стражей ориентирует суды и Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)2.2. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды правильно исходили из того, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока действия этой меры пресечения, поскольку они с течением времени могут утрачивать свое значение. На такой подход к разрешению вопроса о продлении срока содержания под стражей ориентирует суды и Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1
(ред. от 17.12.2024)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"от 29 сентября 1994 г. N 6 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" (в редакции Постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10);
(ред. от 17.12.2024)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"от 29 сентября 1994 г. N 6 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" (в редакции Постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10);
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)4. Продление срока содержания под стражей в отношении судьи осуществляется судом субъекта РФ или Верховным Судом РФ. Состав суда - коллегия из трех судей. В ч. 6 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливающей иной, в сравнении с УПК РФ, уровень и состав суда, формально говорится только об избрании меры пресечения в отношении судьи, однако, поскольку эта норма обеспечивает повышенные гарантии судьи, предоставленные ему в сфере уголовного судопроизводства, и с учетом схожести правоотношений при избрании меры пресечения и продлении срока ее действия очевидно, что продление срока содержания под стражей судьи должно относиться к подсудности того же суда и в том же составе, что и избрание данной меры пресечения.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)4. Продление срока содержания под стражей в отношении судьи осуществляется судом субъекта РФ или Верховным Судом РФ. Состав суда - коллегия из трех судей. В ч. 6 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливающей иной, в сравнении с УПК РФ, уровень и состав суда, формально говорится только об избрании меры пресечения в отношении судьи, однако, поскольку эта норма обеспечивает повышенные гарантии судьи, предоставленные ему в сфере уголовного судопроизводства, и с учетом схожести правоотношений при избрании меры пресечения и продлении срока ее действия очевидно, что продление срока содержания под стражей судьи должно относиться к подсудности того же суда и в том же составе, что и избрание данной меры пресечения.
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<7> Захарян С.А. Проблемы доказывания органами предварительного расследования необходимости продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев (посвящается светлой памяти профессора Л.М. Карнеевой) // Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития: Междунар. науч.-практич. конф. (12 ноября 2021 г.): Сб. науч. тр. / Под ред. О.В. Химичевой. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2022. С. 79.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<7> Захарян С.А. Проблемы доказывания органами предварительного расследования необходимости продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев (посвящается светлой памяти профессора Л.М. Карнеевой) // Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития: Междунар. науч.-практич. конф. (12 ноября 2021 г.): Сб. науч. тр. / Под ред. О.В. Химичевой. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2022. С. 79.
Статья: Применение национальными судами международных договоров Российской Федерации
(Чуркина Л.М.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 6 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" Верховный Суд указал нижестоящим судам на необходимость применять ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах <4>. В последующих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание судов на конституционную обязанность применять нормы международного права, например в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <5>.
(Чуркина Л.М.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 6 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" Верховный Суд указал нижестоящим судам на необходимость применять ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах <4>. В последующих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание судов на конституционную обязанность применять нормы международного права, например в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <5>.
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Данное постановление может быть обжаловано сторонами сначала в апелляционном порядке в вышестоящий суд. При этом одна из сторон, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, вправе просить суд об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и (или) ходатайствовать об избрании иной меры пресечения, в частности об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Другая сторона может возражать против этого. Суд апелляционной инстанции, рассматривая поступившие жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, учитывает все обстоятельства, включая момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнение органами предварительного расследования необходимых действий, а также принимает во внимание имеющиеся сведения, относящиеся к делу.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Данное постановление может быть обжаловано сторонами сначала в апелляционном порядке в вышестоящий суд. При этом одна из сторон, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, вправе просить суд об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и (или) ходатайствовать об избрании иной меры пресечения, в частности об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Другая сторона может возражать против этого. Суд апелляционной инстанции, рассматривая поступившие жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, учитывает все обстоятельства, включая момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнение органами предварительного расследования необходимых действий, а также принимает во внимание имеющиеся сведения, относящиеся к делу.
Статья: Специальный субъект преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Особенности межотраслевого регулирования
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 6)9. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей: утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 января 2017 года. URL: http://www.consultant.ru/.
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 6)9. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей: утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 января 2017 года. URL: http://www.consultant.ru/.
Статья: Уголовно-правовые и процессуальные аспекты незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ)
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)<10> Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) // СПС "КонсультантПлюс".
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)<10> Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) // СПС "КонсультантПлюс".
Вопрос: Каков порядок избрания меры пресечения по уголовному делу в виде залога?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 в том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 в том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере.
Статья: Судебные издержки и их возмещение в уголовном судопроизводстве: практика военных судов
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Постановлением судьи гарнизонного военного суда с обвиняемого Т. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 7 500 руб. за осуществление защиты прав и интересов указанного обвиняемого при продлении срока содержания под стражей.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Постановлением судьи гарнизонного военного суда с обвиняемого Т. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 7 500 руб. за осуществление защиты прав и интересов указанного обвиняемого при продлении срока содержания под стражей.
Статья: Судебный контроль при продлении срока содержания под стражей
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В-третьих, возбуждая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, органы предварительного расследования указывают на необходимость производства следственных действий, упомянутых в предыдущих ходатайствах. При этом суды в нарушение требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <5> не выясняют причины, по которым данные следственные действия своевременно не были проведены.
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В-третьих, возбуждая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, органы предварительного расследования указывают на необходимость производства следственных действий, упомянутых в предыдущих ходатайствах. При этом суды в нарушение требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <5> не выясняют причины, по которым данные следственные действия своевременно не были проведены.
Статья: Судебно-контрольная деятельность и доказывание в досудебном производстве
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Судебный контроль за продлением срока содержания под стражей состоит как в проверке доказанности существования оснований избрания названной меры пресечения, так и в оценке достаточности представленных в обоснование ходатайства материалов о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и в проверке обоснованности доводов субъекта расследования о невозможности своевременного его окончания, выяснении причин невыполнения запланированных следственных действий <5>.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Судебный контроль за продлением срока содержания под стражей состоит как в проверке доказанности существования оснований избрания названной меры пресечения, так и в оценке достаточности представленных в обоснование ходатайства материалов о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и в проверке обоснованности доводов субъекта расследования о невозможности своевременного его окончания, выяснении причин невыполнения запланированных следственных действий <5>.