Пленум служебный подлог
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум служебный подлог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Выводы суда об исключении из обвинения Ш. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ как излишне вмененных, (стр. 63-64 приговора), соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", так как проявленная осужденным халатность и совершенный служебный подлог, повлекшие незаконное содержание потерпевшего ФИО9 под домашним арестом, полностью охватываются диспозициями ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. ст. 292 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ не требуют. Принятия в данном случае отдельного решения об оправдании или прекращении дела, как о том указано в кассационной жалобе, не требуется."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"Выводы суда об исключении из обвинения Ш. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ как излишне вмененных, (стр. 63-64 приговора), соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", так как проявленная осужденным халатность и совершенный служебный подлог, повлекшие незаконное содержание потерпевшего ФИО9 под домашним арестом, полностью охватываются диспозициями ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. ст. 292 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ не требуют. Принятия в данном случае отдельного решения об оправдании или прекращении дела, как о том указано в кассационной жалобе, не требуется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Официальный и подложный документы как предметы преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Думается, что широкое понимание официальных документов обусловлено тем, что в Постановлении Пленума N 24 понятие официального документа рассматривается применительно к служебному подлогу (ст. 292 УК РФ), когда к официальным документам относят листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобилей. Применительно к ст. 292 УК РФ официальный документ понимается более широко, чем в ст. 325 и 327 УК РФ. Причина видится в следующем.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Думается, что широкое понимание официальных документов обусловлено тем, что в Постановлении Пленума N 24 понятие официального документа рассматривается применительно к служебному подлогу (ст. 292 УК РФ), когда к официальным документам относят листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобилей. Применительно к ст. 292 УК РФ официальный документ понимается более широко, чем в ст. 325 и 327 УК РФ. Причина видится в следующем.
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Заметим, из Апелляционного постановления также следует, что Главный государственный инспектор государственного технического надзора совершил не только злоупотребление должностными полномочиями, но и служебный подлог. Виновный "изготовил официальные документы, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, выдав указанным гражданам удостоверения на право управления самоходными машинами, тем самым совершив служебный подлог, внеся в официальные документы заведомо ложные сведения" <5>. Видимо, суд руководствовался п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 (ред. от 11 июня 2020 г.) (далее - Постановление N 19) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", согласно которому, "если же... [должностным лицом], наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ" <6>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Заметим, из Апелляционного постановления также следует, что Главный государственный инспектор государственного технического надзора совершил не только злоупотребление должностными полномочиями, но и служебный подлог. Виновный "изготовил официальные документы, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, выдав указанным гражданам удостоверения на право управления самоходными машинами, тем самым совершив служебный подлог, внеся в официальные документы заведомо ложные сведения" <5>. Видимо, суд руководствовался п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 (ред. от 11 июня 2020 г.) (далее - Постановление N 19) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", согласно которому, "если же... [должностным лицом], наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ" <6>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"25. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"25. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Однако совокупность таких преступлений возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями и когда каждое из этих деяний повлекло самостоятельные общественно опасные последствия, что следует из разъяснения, содержащегося в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Однако совокупность таких преступлений возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями и когда каждое из этих деяний повлекло самостоятельные общественно опасные последствия, что следует из разъяснения, содержащегося в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
Вопрос: Что понимается под вновь открывшимися обстоятельствами в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Преступные действия, составляющие суть вновь открывшихся обстоятельств, могут быть совершены не только потерпевшим, свидетелем, экспертом, переводчиком, дознавателем, следователем, прокурором, судьей, но и другими участниками производства по данному уголовному делу и лицами, не являющимися таковыми (например, преступные действия специалиста, давшего заведомо ложное заключение; защитника, представившего в качестве доказательства заведомо подложный документ; лица, принудившего свидетеля или потерпевшего к даче заведомо ложных показаний) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Преступные действия, составляющие суть вновь открывшихся обстоятельств, могут быть совершены не только потерпевшим, свидетелем, экспертом, переводчиком, дознавателем, следователем, прокурором, судьей, но и другими участниками производства по данному уголовному делу и лицами, не являющимися таковыми (например, преступные действия специалиста, давшего заведомо ложное заключение; защитника, представившего в качестве доказательства заведомо подложный документ; лица, принудившего свидетеля или потерпевшего к даче заведомо ложных показаний) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43).
Статья: Взяточничество, совершенное преступным сообществом (преступной организацией)
(Данилов Д.О.)
("Законность", 2024, N 11)К этому вопросу можно подойти формально, сославшись на разъяснение Пленума, содержащееся в п. 22 Постановления от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". В нем указано, что совершение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за взятку либо незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст. 290 и ч. 5 - 8 ст. 204 УК. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.
(Данилов Д.О.)
("Законность", 2024, N 11)К этому вопросу можно подойти формально, сославшись на разъяснение Пленума, содержащееся в п. 22 Постановления от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". В нем указано, что совершение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за взятку либо незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст. 290 и ч. 5 - 8 ст. 204 УК. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.
Статья: К вопросу о конкретизации пределов действия нормы, предусмотренной статьей 213 УК РФ
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В.)
("Современное право", 2021, N 1)Для четкого разграничения уголовно наказуемого хулиганства и административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в не отведенных для этого местах), следует вернуться к старой трактовке применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, содержавшейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1991 N 5 "О судебной практике по делам о хулиганстве", где в п. 11 под применением или попыткой применения оружия при хулиганстве понималось не только причинение с помощью указанных предметов телесных повреждений, но и использование указанных предметов, создававшее реальную угрозу для жизни или здоровья граждан. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или служебном подлоге" (в настоящее время отменено) под применением оружия понималось физическое воздействие на потерпевшего путем причинения ему смерти или нанесения телесных повреждений, а также с целью психического воздействия путем угроз причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания полагать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность. Такое понимание позволяет четко отграничить хулиганство от иных преступлений тогда, когда у виновного в руках не только оружие, но и предметы, используемые в качестве оружия.
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В.)
("Современное право", 2021, N 1)Для четкого разграничения уголовно наказуемого хулиганства и административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в не отведенных для этого местах), следует вернуться к старой трактовке применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, содержавшейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1991 N 5 "О судебной практике по делам о хулиганстве", где в п. 11 под применением или попыткой применения оружия при хулиганстве понималось не только причинение с помощью указанных предметов телесных повреждений, но и использование указанных предметов, создававшее реальную угрозу для жизни или здоровья граждан. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или служебном подлоге" (в настоящее время отменено) под применением оружия понималось физическое воздействие на потерпевшего путем причинения ему смерти или нанесения телесных повреждений, а также с целью психического воздействия путем угроз причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания полагать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность. Такое понимание позволяет четко отграничить хулиганство от иных преступлений тогда, когда у виновного в руках не только оружие, но и предметы, используемые в качестве оружия.
Статья: Отграничение превышения должностных полномочий от служебного подлога
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Возможна ситуация, когда должностное лицо и превышает свои полномочия, и совершает служебный подлог. Если виновным, разъясняет высшая судебная инстанция, "наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК" <14>. Так, в упомянутом примере о единоличном решении главы сельского поселения о приватизации бани после выявления этого факта заседание сельской Думы было начато "выступлением представителя администрации муниципального района, который сказал, что действующий глава местной администрации... допустил нарушения закона при продаже здания бани и земельного участка. В связи с этим необходимо подготовить решение сельской Думы, в котором говорилось бы о том, что ранее депутаты обсуждали вопросы продажи этого имущества и дали на это согласие". Утверждение главой администрации подложного документа о якобы принятом коллегиальном решении следовало бы квалифицировать как служебный подлог.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Возможна ситуация, когда должностное лицо и превышает свои полномочия, и совершает служебный подлог. Если виновным, разъясняет высшая судебная инстанция, "наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК" <14>. Так, в упомянутом примере о единоличном решении главы сельского поселения о приватизации бани после выявления этого факта заседание сельской Думы было начато "выступлением представителя администрации муниципального района, который сказал, что действующий глава местной администрации... допустил нарушения закона при продаже здания бани и земельного участка. В связи с этим необходимо подготовить решение сельской Думы, в котором говорилось бы о том, что ранее депутаты обсуждали вопросы продажи этого имущества и дали на это согласие". Утверждение главой администрации подложного документа о якобы принятом коллегиальном решении следовало бы квалифицировать как служебный подлог.
Статья: Квалификация должностных преступлений, совершаемых при осуществлении публичных закупок
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2025, N 1)2. Борков В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге // Уголовное право. 2008. N 5.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2025, N 1)2. Борков В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге // Уголовное право. 2008. N 5.
Вопрос: Что понимается под официальным документом применительно к нормам уголовного права?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)(Тюнин В.И. К вопросу об ответственности за использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) // Уголовное право. 2019. Цитата по В.Ф. Щепельков. Позиции Пленума Верховного Суда РФ относительно квалификации служебного подлога // Криминалист. 2015. N 2. С. 8 - 12.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)(Тюнин В.И. К вопросу об ответственности за использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) // Уголовное право. 2019. Цитата по В.Ф. Щепельков. Позиции Пленума Верховного Суда РФ относительно квалификации служебного подлога // Криминалист. 2015. N 2. С. 8 - 12.)
Статья: Незаконные действия как элемент диспозиции уголовно-правовой нормы
(Королев Г.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)К примеру, "фальсификация доказательств по уголовному делу" в уголовном праве России является преступлением против правосудия, предусмотренным ч. 2 ст. 303 УК РФ. "Внесение в документы сведений, не соответствующих действительности" представляет собой служебный подлог, т.е. преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ. И этот обзор можно продолжить.
(Королев Г.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)К примеру, "фальсификация доказательств по уголовному делу" в уголовном праве России является преступлением против правосудия, предусмотренным ч. 2 ст. 303 УК РФ. "Внесение в документы сведений, не соответствующих действительности" представляет собой служебный подлог, т.е. преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ. И этот обзор можно продолжить.
Статья: Квалификационные ошибки: по материалам военно-судебной практики
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Приговором гарнизонного военного суда С. осужден в том числе за повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства служебный подлог (эпизод внесения заведомо ложных сведений в требования-накладные на выдачу бумаги), т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Приговором гарнизонного военного суда С. осужден в том числе за повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства служебный подлог (эпизод внесения заведомо ложных сведений в требования-накладные на выдачу бумаги), т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Вопрос: Что такое подложный документ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, ч. 1 ст. 292 УК РФ предусмотрена ответственность за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, ч. 1 ст. 292 УК РФ предусмотрена ответственность за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).
Статья: Разграничение должностного злоупотребления и хищения
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)<3> Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)<3> Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".