Пленум преступления несовершеннолетних
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум преступления несовершеннолетних (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 96 "Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет" УК РФ"Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ч. суд апелляционной инстанции определил исправительную колонию строгого режима. Однако суд не учел, что применение положений ст. 96 УК РФ влияет и на определение вида исправительного учреждения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В этой связи Ч., совершившему преступления в возрасте до двадцати лет, в отношении которого применены положения ст. 96 УК РФ, надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего, а не строгого режима."
Важнейшая практика по ст. 228.1 УК РФОтветственность по п. "в" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наступает, если лицо знало (допускало), что совершает преступление в отношении несовершеннолетнего >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений
(Мингалимова М.Ф., Багаутдинов Ш.Ф.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления Пленум Верховного Суда Российской Федерации понимает действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление; таковые могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление, разжигания чувства зависти, мести и т.д. <6>
(Мингалимова М.Ф., Багаутдинов Ш.Ф.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления Пленум Верховного Суда Российской Федерации понимает действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление; таковые могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление, разжигания чувства зависти, мести и т.д. <6>
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<32> См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. Составитель и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 12. В настоящее время данное Постановление не действует.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<32> См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. Составитель и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. С. 12. В настоящее время данное Постановление не действует.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"47. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних".
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"47. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"абзацы с двадцать четвертого по двадцать девятый постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 1979 года N 1 "О внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Верховного Суда РСФСР "О некоторых вопросах, возникающих при определении судами вида исправительно-трудовой и воспитательно-трудовой колонии лицам, осужденным к лишению свободы" от 2 декабря 1961 года N 7 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 28 января 1970 года N 53 и от 30 марта 1977 года N 1), "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних" от 25 июня 1974 года N 2 и "О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в исправительно-трудовые колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний" от 19 марта 1975 года N 1";
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"абзацы с двадцать четвертого по двадцать девятый постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 1979 года N 1 "О внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Верховного Суда РСФСР "О некоторых вопросах, возникающих при определении судами вида исправительно-трудовой и воспитательно-трудовой колонии лицам, осужденным к лишению свободы" от 2 декабря 1961 года N 7 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 28 января 1970 года N 53 и от 30 марта 1977 года N 1), "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних" от 25 июня 1974 года N 2 и "О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в исправительно-трудовые колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний" от 19 марта 1975 года N 1";
Статья: Институт посредственного причинения
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2025, N 4)В связи с отсутствием легальной дефиниции "посредственное причинение", что указывает лишь на объяснение самого института, многие авторы вводят свое понятие. Так, в советский период П. Тельнов употреблял понятие "посредственное исполнение" <3>, А. Трайнин - "мнимое соучастие" <4>, О. Гамкрелидзе - "посредственное исполнительство" <5>. Сейчас же в науке чаще используют термин "посредственное причинение", потому что законодатель в ч. 2 ст. 33 УК использует предлог "посредством". Кроме того, подобный термин используется в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних": "В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения". Уголовный закон также указывает на определенные виды посредственного причинения. В зависимости от того, кого использует лицо для совершения преступления, деяния делятся: на совершенное посредством малолетнего (в возрасте до 14 лет); совершенное посредством невменяемого лица; совершенное посредством иных лиц, не подлежащих уголовной ответственности ввиду других обстоятельств, предусмотренных УК.
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2025, N 4)В связи с отсутствием легальной дефиниции "посредственное причинение", что указывает лишь на объяснение самого института, многие авторы вводят свое понятие. Так, в советский период П. Тельнов употреблял понятие "посредственное исполнение" <3>, А. Трайнин - "мнимое соучастие" <4>, О. Гамкрелидзе - "посредственное исполнительство" <5>. Сейчас же в науке чаще используют термин "посредственное причинение", потому что законодатель в ч. 2 ст. 33 УК использует предлог "посредством". Кроме того, подобный термин используется в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних": "В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения". Уголовный закон также указывает на определенные виды посредственного причинения. В зависимости от того, кого использует лицо для совершения преступления, деяния делятся: на совершенное посредством малолетнего (в возрасте до 14 лет); совершенное посредством невменяемого лица; совершенное посредством иных лиц, не подлежащих уголовной ответственности ввиду других обстоятельств, предусмотренных УК.
Статья: Освобождение несовершеннолетнего от наказания (статья 92 УК РФ): вопросы практики и теории
(Трапаидзе К.З.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Таким образом, из анализа содержания одних норм (ч. 1 ст. 92 УК РФ, ч. 1 и 3 ст. 427, ч. 1 ст. 432 УПК) следует, что за преступление небольшой или средней тяжести суд вправе освобождать несовершеннолетнего от наказания, а из анализа содержания других норм (ч. 1 ст. 431 УПК) - что суд обязан его освобождать от наказания. Обращение с целью разрешения данной коллизии к позиции Пленума Верховного Суда РФ <2> показывает, что высшая судебная инстанция страны запрещает судам назначать несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, наказание, если его исправление может быть достигнуто путем применения ПМВВ. При наличии вывода о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения таких мер уголовное дело подлежит прекращению (на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания или по итогам судебного разбирательства) с вынесением решения об их применении. Таким образом, в данном случае Пленум Верховного Суда РФ считает освобождение от наказания несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обязанностью, а не правом суда.
(Трапаидзе К.З.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Таким образом, из анализа содержания одних норм (ч. 1 ст. 92 УК РФ, ч. 1 и 3 ст. 427, ч. 1 ст. 432 УПК) следует, что за преступление небольшой или средней тяжести суд вправе освобождать несовершеннолетнего от наказания, а из анализа содержания других норм (ч. 1 ст. 431 УПК) - что суд обязан его освобождать от наказания. Обращение с целью разрешения данной коллизии к позиции Пленума Верховного Суда РФ <2> показывает, что высшая судебная инстанция страны запрещает судам назначать несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, наказание, если его исправление может быть достигнуто путем применения ПМВВ. При наличии вывода о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения таких мер уголовное дело подлежит прекращению (на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания или по итогам судебного разбирательства) с вынесением решения об их применении. Таким образом, в данном случае Пленум Верховного Суда РФ считает освобождение от наказания несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обязанностью, а не правом суда.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ в своих постановлениях обращает внимание судов на необходимость вынесения частных определений. Так, в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 20.04.2006 N 8 отмечено, что "если при рассмотрении дел об усыновлении или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных гл. 20 УК РФ, либо признаки иных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия".
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ в своих постановлениях обращает внимание судов на необходимость вынесения частных определений. Так, в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 20.04.2006 N 8 отмечено, что "если при рассмотрении дел об усыновлении или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных гл. 20 УК РФ, либо признаки иных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия".
Статья: Проблемы квалификации действий по вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений и совершенствование правоприменительной практики
(Куликов А.В., Михайлова Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Однако в разных странах формулировки составов преступлений могут существенно отличаться, в том числе в части возрастных рамок, способов вовлечения, что создает сложности в унификации подходов. В некоторых юрисдикциях для уголовного преследования взрослого за вовлечение ребенка в преступную деятельность необходимо совершение последним преступного деяния, в других - достаточно самого факта подстрекательства, побуждения к совершению преступления. Например, если в Российской Федерации подобные преступления считаются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к нему или покушения на его совершение <4>, то в австралийском штате Виктория в Законе "О преступлениях" 1958 г. после внесения в него изменений в 2017 г. установлена ответственность за вербовку детей для участия в преступной деятельности, при этом лицо может быть признано виновным в совершении преступления независимо от того, совершил несовершеннолетний преступление под воздействием взрослого "наставника" или нет <5>.
(Куликов А.В., Михайлова Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Однако в разных странах формулировки составов преступлений могут существенно отличаться, в том числе в части возрастных рамок, способов вовлечения, что создает сложности в унификации подходов. В некоторых юрисдикциях для уголовного преследования взрослого за вовлечение ребенка в преступную деятельность необходимо совершение последним преступного деяния, в других - достаточно самого факта подстрекательства, побуждения к совершению преступления. Например, если в Российской Федерации подобные преступления считаются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к нему или покушения на его совершение <4>, то в австралийском штате Виктория в Законе "О преступлениях" 1958 г. после внесения в него изменений в 2017 г. установлена ответственность за вербовку детей для участия в преступной деятельности, при этом лицо может быть признано виновным в совершении преступления независимо от того, совершил несовершеннолетний преступление под воздействием взрослого "наставника" или нет <5>.
Статья: Законные представители несовершеннолетнего в уголовном процессе. Комментарий к ст. 48 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Полагаем, мнение, согласно которому родные братья, родные сестры и др. могут выступить законными представителями обвиняемого (подозреваемого), было основано на редакции ч. 2 п. 3 в настоящее время не действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". Здесь дословно было записано следующее: "...право на защиту, реализуемое в соответствии со статьей 19 УПК РСФСР, предусматривает возможность участия в рассмотрении дела в суде наряду с защитником (адвокатом) близких родственников или иных законных представителей несовершеннолетнего (часть 5 статьи 47 УПК РСФСР)". Действительно, буквальное толкование данного разъяснения высшего органа судопроизводства нашего государства позволяло как минимум говорить о том, что в уголовном процессе, который был урегулирован УПК РСФСР 1960 года, допуск к участию в уголовном процессе в качестве законных представителей несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) близких родственников последних представлялся возможным.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Полагаем, мнение, согласно которому родные братья, родные сестры и др. могут выступить законными представителями обвиняемого (подозреваемого), было основано на редакции ч. 2 п. 3 в настоящее время не действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". Здесь дословно было записано следующее: "...право на защиту, реализуемое в соответствии со статьей 19 УПК РСФСР, предусматривает возможность участия в рассмотрении дела в суде наряду с защитником (адвокатом) близких родственников или иных законных представителей несовершеннолетнего (часть 5 статьи 47 УПК РСФСР)". Действительно, буквальное толкование данного разъяснения высшего органа судопроизводства нашего государства позволяло как минимум говорить о том, что в уголовном процессе, который был урегулирован УПК РСФСР 1960 года, допуск к участию в уголовном процессе в качестве законных представителей несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) близких родственников последних представлялся возможным.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Законодатель не относит к категории указанных выше участников несовершеннолетних. Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних" <44>. На проблему усугубления положения подростков в связи с возложением на них издержек на правосудие, а также не всегда обоснованного возложения этого бремени на членов семьи несовершеннолетнего правонарушителя обращают внимание и в зарубежной литературе [8, с. 1305; 9, с. 9]. Вместе с тем Конституционный Суд РФ не усмотрел неконституционности в установленном российским процессуальным законодательством порядке, указав, что суд обязан установить "роль законного представителя в жизни обвиняемого и возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также применить общие правила о взыскании процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы" <45>.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Законодатель не относит к категории указанных выше участников несовершеннолетних. Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних" <44>. На проблему усугубления положения подростков в связи с возложением на них издержек на правосудие, а также не всегда обоснованного возложения этого бремени на членов семьи несовершеннолетнего правонарушителя обращают внимание и в зарубежной литературе [8, с. 1305; 9, с. 9]. Вместе с тем Конституционный Суд РФ не усмотрел неконституционности в установленном российским процессуальным законодательством порядке, указав, что суд обязан установить "роль законного представителя в жизни обвиняемого и возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также применить общие правила о взыскании процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы" <45>.
Статья: Причинение родителями (лицами, их заменяющими) вреда здоровью их детей как самостоятельный деликт
(Рузанова В.Д., Рузанова Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Объективную сторону рассматриваемого деликта составляют любые неправомерные действия родителей (лиц, их заменяющих), причиняющие вред ребенку. При этом следует иметь в виду, что по отраслевой принадлежности такие действия могут относиться к преступлениям, административным правонарушениям, гражданско-правовым или семейно-правовым деликтам. Таким образом, одной из особенностей гражданско-правовой обязанности родителей по возмещению причиненного детям вреда здоровью является то, что она возникает на основании правонарушения иной (нежели гражданское право) отраслевой принадлежности <6>. Считаем, что в данном случае в целях правовой экономии нет необходимости в дополнительном формировании гражданско-правового правонарушения, так как для возникновения ответственности указанных лиц отраслевая принадлежность лежащего в ее основе деликта не играет существенной роли. Нередко именно преступления, совершаемые родителями в отношении своих детей, являются основанием возникновения их обязанности по возмещению причиненного вреда (гражданско-правовой ответственности). Указанная взаимосвязь имеет и процессуальный аспект. Так, если при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд обнаружит в действиях лиц признаки преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав") <7>.
(Рузанова В.Д., Рузанова Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Объективную сторону рассматриваемого деликта составляют любые неправомерные действия родителей (лиц, их заменяющих), причиняющие вред ребенку. При этом следует иметь в виду, что по отраслевой принадлежности такие действия могут относиться к преступлениям, административным правонарушениям, гражданско-правовым или семейно-правовым деликтам. Таким образом, одной из особенностей гражданско-правовой обязанности родителей по возмещению причиненного детям вреда здоровью является то, что она возникает на основании правонарушения иной (нежели гражданское право) отраслевой принадлежности <6>. Считаем, что в данном случае в целях правовой экономии нет необходимости в дополнительном формировании гражданско-правового правонарушения, так как для возникновения ответственности указанных лиц отраслевая принадлежность лежащего в ее основе деликта не играет существенной роли. Нередко именно преступления, совершаемые родителями в отношении своих детей, являются основанием возникновения их обязанности по возмещению причиненного вреда (гражданско-правовой ответственности). Указанная взаимосвязь имеет и процессуальный аспект. Так, если при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд обнаружит в действиях лиц признаки преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав") <7>.
Статья: Вовлечение в совершение преступлений против общественной безопасности
(Травников А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Способами вовлечения авторы называют уговоры, подкуп, угрозы, убеждения, просьбы, предложения, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей <6>, призывы к религиозному единству, национальной сплоченности и солидарности, к чувству патриотизма <7>. Последнее не соответствует смыслу данной нормы, так как призывы, основанные на расовой, религиозной, национальной основе, не входят в "поле зрения" рассматриваемой нормы, а подпадают под признаки ст. 280 УК РФ. Вопрос: насколько интенсивным должно быть воздействие на вовлекаемое лицо? Сложно представить ситуацию, когда, например, разовое предложение прийти в установленное время на центральную площадь города поучаствовать в пикете следует рассматривать как преступление. Судебная практика идет в таком же направлении. Так, Свердловский областной суд указал: "...сам факт предложения участия в совершении преступления носил характер просьбы, а мгновенный отклик на это Ф., И., Г., К. и О. и, по сути, добровольное, без каких-либо условий их желание принять участие в массовых беспорядках не потребовали каких-либо особенных активных действий со стороны виновного", характерных для склонения <8>. Однако в доктринальных источниках существует мнение, что "предложение совершить преступление должно расцениваться как разновидность вовлечения в его совершение" <9>. Действительно, Пленум Верховного Суда РФ указал, что при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления <10> действия виновного могут быть выражены в форме предложения, что, на наш взгляд, совершенно не означает, что суды не должны оценивать активность вовлекательских действий.
(Травников А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Способами вовлечения авторы называют уговоры, подкуп, угрозы, убеждения, просьбы, предложения, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей <6>, призывы к религиозному единству, национальной сплоченности и солидарности, к чувству патриотизма <7>. Последнее не соответствует смыслу данной нормы, так как призывы, основанные на расовой, религиозной, национальной основе, не входят в "поле зрения" рассматриваемой нормы, а подпадают под признаки ст. 280 УК РФ. Вопрос: насколько интенсивным должно быть воздействие на вовлекаемое лицо? Сложно представить ситуацию, когда, например, разовое предложение прийти в установленное время на центральную площадь города поучаствовать в пикете следует рассматривать как преступление. Судебная практика идет в таком же направлении. Так, Свердловский областной суд указал: "...сам факт предложения участия в совершении преступления носил характер просьбы, а мгновенный отклик на это Ф., И., Г., К. и О. и, по сути, добровольное, без каких-либо условий их желание принять участие в массовых беспорядках не потребовали каких-либо особенных активных действий со стороны виновного", характерных для склонения <8>. Однако в доктринальных источниках существует мнение, что "предложение совершить преступление должно расцениваться как разновидность вовлечения в его совершение" <9>. Действительно, Пленум Верховного Суда РФ указал, что при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления <10> действия виновного могут быть выражены в форме предложения, что, на наш взгляд, совершенно не означает, что суды не должны оценивать активность вовлекательских действий.
Статья: Взаимосвязь норм о специальных соучастниках и соучастии особого рода (sui generis) в Особенной части УК РФ с институтом соучастия
(Котенев Т.Х.)
("Законность", 2025, N 4)Нередко Верховный Суд РФ корректирует правовое положение соучастников путем изменения момента окончания преступления или смешения функций одного соучастника с другим. Некоторые ученые говорят об отражении преступления подстрекателя в ст. 150 УК <6>. Соглашаясь с этим, стоит отметить, что в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 для признания оконченным вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления требуется совершение несовершеннолетним преступления, приготовление к преступлению, покушение на преступление в отличие от классического подстрекательства, когда момент окончания преступления не зависит от того, совершило ли подстрекаемое лицо соответствующее преступление, приготовление или покушение к нему. Таким образом, момент окончания преступления сдвинут на более позднюю точку, что меняет правовое положение классического подстрекателя.
(Котенев Т.Х.)
("Законность", 2025, N 4)Нередко Верховный Суд РФ корректирует правовое положение соучастников путем изменения момента окончания преступления или смешения функций одного соучастника с другим. Некоторые ученые говорят об отражении преступления подстрекателя в ст. 150 УК <6>. Соглашаясь с этим, стоит отметить, что в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 для признания оконченным вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления требуется совершение несовершеннолетним преступления, приготовление к преступлению, покушение на преступление в отличие от классического подстрекательства, когда момент окончания преступления не зависит от того, совершило ли подстрекаемое лицо соответствующее преступление, приготовление или покушение к нему. Таким образом, момент окончания преступления сдвинут на более позднюю точку, что меняет правовое положение классического подстрекателя.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<96> См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. Составитель и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. С. 11.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<96> См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. Составитель и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. С. 11.