Пленум по транспортным преступлениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по транспортным преступлениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" УК РФ"По смыслу ст. 166 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступлений в области дорожного движения
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В статье рассматриваются особенности законодательной регламентации и применения института конфискации транспортного средства, использованного при совершении дорожно-транспортных преступлений. Анализируются цели, условия ее применения, раскрываются новые рекомендации Пленума Верховного суда Российской Федерации по ее исполнению. На основе анализа судебной практики показаны сложности в реализации конфискации транспортного средства, проанализированы пути преодоления организационных проблем, возникающих при его изъятии и обращении в собственность государства.
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В статье рассматриваются особенности законодательной регламентации и применения института конфискации транспортного средства, использованного при совершении дорожно-транспортных преступлений. Анализируются цели, условия ее применения, раскрываются новые рекомендации Пленума Верховного суда Российской Федерации по ее исполнению. На основе анализа судебной практики показаны сложности в реализации конфискации транспортного средства, проанализированы пути преодоления организационных проблем, возникающих при его изъятии и обращении в собственность государства.
Статья: Виды субъектов преступлений против безопасности дорожного движения в зависимости от роли в ее обеспечении
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)В статье рассматриваются уголовно-правовые особенности лиц, совершающих преступления, предусмотренные ст. 238, 264 - 264.3, 266 Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализируются отдельные признаки субъектов дорожно-транспортных преступлений, имеющие конструктивное и квалифицирующее значение, раскрываются рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их учету и оценке. На основе анализа официальных статистических данных о дорожно-транспортной аварийности показано значение разграничения лиц, управляющих разными видами транспортных средств, с иными субъектами преступлений, предложено их деление на виды в зависимости от их роли в обеспечении безопасности дорожного движения.
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)В статье рассматриваются уголовно-правовые особенности лиц, совершающих преступления, предусмотренные ст. 238, 264 - 264.3, 266 Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализируются отдельные признаки субъектов дорожно-транспортных преступлений, имеющие конструктивное и квалифицирующее значение, раскрываются рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их учету и оценке. На основе анализа официальных статистических данных о дорожно-транспортной аварийности показано значение разграничения лиц, управляющих разными видами транспортных средств, с иными субъектами преступлений, предложено их деление на виды в зависимости от их роли в обеспечении безопасности дорожного движения.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Применение технологий искусственного интеллекта при эксплуатации беспилотных транспортных средств: уголовно-правовой анализ
(Русскевич Е.А., Тихомиров Е.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 4)<5> См.: абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // СПС "КонсультантПлюс".
(Русскевич Е.А., Тихомиров Е.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 4)<5> См.: абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Неправильное применение уголовного закона как следствие несоблюдения требований уголовно-процессуального закона
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Данное решение суд кассационной инстанции мотивировал неверной оценкой доказательств судами предыдущих инстанций. В частности, обращалось внимание на то, что проезжая часть улицы, по которой двигался управляемый А. мотоцикл, является главной дорогой, а улица, по которой двигался автомобиль, - второстепенной. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Мотивируя в приговоре вывод, что действия А. представляют собой нарушение п. 10.2 ПДД РФ и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд не учел, что превышение водителем мотоцикла разрешенной скорости движения по главной дороге не может находиться в причинно-следственной связи с ДТП в случае отсутствия у него технической возможности избежать столкновения. Указанная позиция изложена в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП необходимо исходить из того, что момент опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Данное решение суд кассационной инстанции мотивировал неверной оценкой доказательств судами предыдущих инстанций. В частности, обращалось внимание на то, что проезжая часть улицы, по которой двигался управляемый А. мотоцикл, является главной дорогой, а улица, по которой двигался автомобиль, - второстепенной. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Мотивируя в приговоре вывод, что действия А. представляют собой нарушение п. 10.2 ПДД РФ и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд не учел, что превышение водителем мотоцикла разрешенной скорости движения по главной дороге не может находиться в причинно-следственной связи с ДТП в случае отсутствия у него технической возможности избежать столкновения. Указанная позиция изложена в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП необходимо исходить из того, что момент опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Статья: Зарубежный опыт противодействия массовым беспорядкам: уголовно-правовые аспекты
(Алимпиев А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)- указание в одном из постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в котором будут разграничиваться признаки массовых беспорядков со смежными преступлениями, на такой признак массовых беспорядков, как "блокирование транспортных коммуникаций, дорожного и пешеходного движения" (ст. 557 УК Испании).
(Алимпиев А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)- указание в одном из постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в котором будут разграничиваться признаки массовых беспорядков со смежными преступлениями, на такой признак массовых беспорядков, как "блокирование транспортных коммуникаций, дорожного и пешеходного движения" (ст. 557 УК Испании).
Статья: Цитирование в приговорах разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовного закона: прагматический подход к вопросу о правовой природе постановлений Пленума
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)4) редкое цитирование - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (3 - 4 цитирования);
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)4) редкое цитирование - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" (3 - 4 цитирования);
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Думается, что правильное установление причинно-следственной связи (с технической точки зрения на основе специальных знаний) при производстве судебных транспортных экспертиз поможет следователю отграничить схожие преступления друг от друга, на что обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Думается, что правильное установление причинно-следственной связи (с технической точки зрения на основе специальных знаний) при производстве судебных транспортных экспертиз поможет следователю отграничить схожие преступления друг от друга, на что обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
Статья: Беспилотные летательные аппараты как предмет преступления
(Шумихин В.Г.)
("Ex jure", 2025, N 2)В отношении первой и второй групп гражданских БПЛА (весом до 30 килограммов) вопрос о том, к предмету каких преступлений их отнести, на наш взгляд, должен решаться по аналогии с судами водного транспорта, где критерием маломерных судов, которые не являются предметом ст. 211 УК РФ, по сути, также выступает вес (водоизмещение). Будет логично рассматривать беспилотники весом до 30 килограммов включительно как предметы различных форм хищения или угона транспортных средств (ст. 166 УК РФ), что потребует дополнительных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Так, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует внести дополнение: после слов "а также маломерные катера, моторные лодки" добавить "гражданские беспилотные летательные аппараты весом не более 30 килограммов включительно", тем самым объединив последние с транспортными средствами, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ.
(Шумихин В.Г.)
("Ex jure", 2025, N 2)В отношении первой и второй групп гражданских БПЛА (весом до 30 килограммов) вопрос о том, к предмету каких преступлений их отнести, на наш взгляд, должен решаться по аналогии с судами водного транспорта, где критерием маломерных судов, которые не являются предметом ст. 211 УК РФ, по сути, также выступает вес (водоизмещение). Будет логично рассматривать беспилотники весом до 30 килограммов включительно как предметы различных форм хищения или угона транспортных средств (ст. 166 УК РФ), что потребует дополнительных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Так, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует внести дополнение: после слов "а также маломерные катера, моторные лодки" добавить "гражданские беспилотные летательные аппараты весом не более 30 килограммов включительно", тем самым объединив последние с транспортными средствами, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ.
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
Статья: К вопросу о возможности освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Так, суды освобождают от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ <1>, и на основании ст. 76 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, указывая, что основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости - фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения подсудимой новых преступлений является процедура досудебного производства по уголовному делу <2>. При этом решения судов не противоречат ни положениям ст. 76, 76.2 УК РФ, ни разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред <3>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Так, суды освобождают от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ <1>, и на основании ст. 76 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, указывая, что основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости - фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения подсудимой новых преступлений является процедура досудебного производства по уголовному делу <2>. При этом решения судов не противоречат ни положениям ст. 76, 76.2 УК РФ, ни разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред <3>.
Статья: Хулиганство, совершенное на транспорте общего пользования
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В статье рассматриваются проблемы квалификации хулиганства, совершенного на транспорте общего пользования (п. "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ). Проанализированы новые разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2024 г. N 36, о видах транспорта, где может совершаться данное преступление. Отмечается, что суды под транспортом понимают не только транспортные средства, но и в отдельных случаях также объекты транспортной инфраструктуры. Рассмотрены частные вопросы квалификации "транспортного" хулиганства. Проанализированы критерии, по которым производится разграничение хулиганства, совершенного на транспорте общего пользования, от смежного состава совершения из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств (ст. 267.1 УК РФ).
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В статье рассматриваются проблемы квалификации хулиганства, совершенного на транспорте общего пользования (п. "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ). Проанализированы новые разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2024 г. N 36, о видах транспорта, где может совершаться данное преступление. Отмечается, что суды под транспортом понимают не только транспортные средства, но и в отдельных случаях также объекты транспортной инфраструктуры. Рассмотрены частные вопросы квалификации "транспортного" хулиганства. Проанализированы критерии, по которым производится разграничение хулиганства, совершенного на транспорте общего пользования, от смежного состава совершения из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств (ст. 267.1 УК РФ).
Статья: Место совершения деяния в составах автотранспортных преступлений
(Сидакова А.А.)
("Транспортное право", 2023, N 4)<2> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2016 г. N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // Российская газета. 2008. 2 декабря; 2016. 1 июня.
(Сидакова А.А.)
("Транспортное право", 2023, N 4)<2> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2016 г. N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // Российская газета. 2008. 2 декабря; 2016. 1 июня.