Пленум по транспортным преступлениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по транспортным преступлениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" УК РФ"По смыслу ст. 166 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"В соответствии с позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности прокурорского надзора за расследованием преступлений на железнодорожном транспорте
(Бабенко С.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)На правоприменительной практике не могут не отразиться и изменения, которые внесены в ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ, влияющие на классификацию деяний по степени тяжести, а стало быть, и на решение вопросов о назначении наказания, исчислении сроков давности и др. (ст. 58, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ), а также применение норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) о продлении срока содержания под стражей, применении залога и др. (ст. 106, 109 УПК РФ), что свидетельствует о необходимости дополнительных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации транспортных преступлений в части применения новелл УК РФ.
(Бабенко С.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)На правоприменительной практике не могут не отразиться и изменения, которые внесены в ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ, влияющие на классификацию деяний по степени тяжести, а стало быть, и на решение вопросов о назначении наказания, исчислении сроков давности и др. (ст. 58, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ), а также применение норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) о продлении срока содержания под стражей, применении залога и др. (ст. 106, 109 УПК РФ), что свидетельствует о необходимости дополнительных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации транспортных преступлений в части применения новелл УК РФ.
Статья: Конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступлений в области дорожного движения
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В статье рассматриваются особенности законодательной регламентации и применения института конфискации транспортного средства, использованного при совершении дорожно-транспортных преступлений. Анализируются цели, условия ее применения, раскрываются новые рекомендации Пленума Верховного суда Российской Федерации по ее исполнению. На основе анализа судебной практики показаны сложности в реализации конфискации транспортного средства, проанализированы пути преодоления организационных проблем, возникающих при его изъятии и обращении в собственность государства.
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В статье рассматриваются особенности законодательной регламентации и применения института конфискации транспортного средства, использованного при совершении дорожно-транспортных преступлений. Анализируются цели, условия ее применения, раскрываются новые рекомендации Пленума Верховного суда Российской Федерации по ее исполнению. На основе анализа судебной практики показаны сложности в реализации конфискации транспортного средства, проанализированы пути преодоления организационных проблем, возникающих при его изъятии и обращении в собственность государства.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением лекарственных препаратов
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2023, N 4)<16> Пункт 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
(Хромов Е.В.)
("Законность", 2023, N 4)<16> Пункт 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
Статья: Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Обращая внимание на преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, обратимся к тексту п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому при принятии решения о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности за примирением сторон судам следует дать оценку, соответствует ли принимаемое решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства <16>.
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Обращая внимание на преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, обратимся к тексту п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому при принятии решения о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности за примирением сторон судам следует дать оценку, соответствует ли принимаемое решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства <16>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Думается, что правильное установление причинно-следственной связи (с технической точки зрения на основе специальных знаний) при производстве судебных транспортных экспертиз поможет следователю отграничить схожие преступления друг от друга, на что обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Думается, что правильное установление причинно-следственной связи (с технической точки зрения на основе специальных знаний) при производстве судебных транспортных экспертиз поможет следователю отграничить схожие преступления друг от друга, на что обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
Статья: Конфискация совместно нажитого имущества в виде транспортного средства: вопросы теории и практики
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, принадлежащее обвиняемому. На практике могут быть случаи, когда совместно нажитое имущество в виде автомобиля зарегистрировано на другого супруга, т.е. не на того, кто совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. В таком случае исходя из буквального смысла новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ транспортное средство подлежит конфискации. Поскольку важно не то, на кого оно зарегистрировано, а факт совместной собственности на это транспортное средство.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, принадлежащее обвиняемому. На практике могут быть случаи, когда совместно нажитое имущество в виде автомобиля зарегистрировано на другого супруга, т.е. не на того, кто совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. В таком случае исходя из буквального смысла новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ транспортное средство подлежит конфискации. Поскольку важно не то, на кого оно зарегистрировано, а факт совместной собственности на это транспортное средство.
Статья: Привлечение юридических лиц в качестве гражданских ответчиков по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
(Сычев П.Г.)
("Российский судья", 2023, N 6)Пленум Верховного Суда в Постановлении от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" <4> (в редакции от 23 декабря 2010 г.) разъяснил судам, что по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации <5> (далее - ГК РФ) возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям <6>.
(Сычев П.Г.)
("Российский судья", 2023, N 6)Пленум Верховного Суда в Постановлении от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" <4> (в редакции от 23 декабря 2010 г.) разъяснил судам, что по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации <5> (далее - ГК РФ) возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям <6>.
Статья: К вопросу о возможности освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Так, суды освобождают от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ <1>, и на основании ст. 76 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, указывая, что основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости - фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения подсудимой новых преступлений является процедура досудебного производства по уголовному делу <2>. При этом решения судов не противоречат ни положениям ст. 76, 76.2 УК РФ, ни разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред <3>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Так, суды освобождают от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ <1>, и на основании ст. 76 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, указывая, что основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости - фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения подсудимой новых преступлений является процедура досудебного производства по уголовному делу <2>. При этом решения судов не противоречат ни положениям ст. 76, 76.2 УК РФ, ни разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред <3>.
Статья: Основные тенденции развития законодательства об ответственности за транспортные преступления
(Пикуров Н.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 4)Под автоматическим режимом понимается работа соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ).
(Пикуров Н.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 4)Под автоматическим режимом понимается работа соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ).
Статья: Хулиганство, совершенное на транспорте общего пользования
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В статье рассматриваются проблемы квалификации хулиганства, совершенного на транспорте общего пользования (п. "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ). Проанализированы новые разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2024 г. N 36, о видах транспорта, где может совершаться данное преступление. Отмечается, что суды под транспортом понимают не только транспортные средства, но и в отдельных случаях также объекты транспортной инфраструктуры. Рассмотрены частные вопросы квалификации "транспортного" хулиганства. Проанализированы критерии, по которым производится разграничение хулиганства, совершенного на транспорте общего пользования, от смежного состава совершения из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств (ст. 267.1 УК РФ).
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В статье рассматриваются проблемы квалификации хулиганства, совершенного на транспорте общего пользования (п. "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ). Проанализированы новые разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2024 г. N 36, о видах транспорта, где может совершаться данное преступление. Отмечается, что суды под транспортом понимают не только транспортные средства, но и в отдельных случаях также объекты транспортной инфраструктуры. Рассмотрены частные вопросы квалификации "транспортного" хулиганства. Проанализированы критерии, по которым производится разграничение хулиганства, совершенного на транспорте общего пользования, от смежного состава совершения из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств (ст. 267.1 УК РФ).
Статья: Причинная связь в сложных ситуациях: неосторожные преступления
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Нормативное признание такая ситуация получает в абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в соответствии с которым "в тех случаях, когда нарушения Правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации".
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Нормативное признание такая ситуация получает в абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в соответствии с которым "в тех случаях, когда нарушения Правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации".
Статья: Подлог документов или иной обман как способы уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы
(Мелешко П.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 2)Так, в ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ предметом незаконных действий, предусмотренных ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. По смыслу ч. 5 ст. 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 17 декабря 2020 г. N 43).
(Мелешко П.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 2)Так, в ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ предметом незаконных действий, предусмотренных ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. По смыслу ч. 5 ст. 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 17 декабря 2020 г. N 43).