Пленум по поджогам
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по поджогам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация деяния при сложной вине
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2022, N 8)При этом, если обратиться к п. п. 8 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", то будет видно, что по вопросу применения ч. 2 ст. 167 УК высшая судебная инстанция все-таки ориентирует правоприменителей на то, что должен быть причинен ущерб в значительном размере при квалифицированном умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества. Законодательная формула "те же деяния" заставляет буквально трактовать применение нормативных положений уголовного закона <3>.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2022, N 8)При этом, если обратиться к п. п. 8 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", то будет видно, что по вопросу применения ч. 2 ст. 167 УК высшая судебная инстанция все-таки ориентирует правоприменителей на то, что должен быть причинен ущерб в значительном размере при квалифицированном умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества. Законодательная формула "те же деяния" заставляет буквально трактовать применение нормативных положений уголовного закона <3>.
Статья: Тактико-криминалистические проблемы в связи с эмоцией страха при расследовании преступлений террористического акта
(Соловьев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)7. Способ совершения преступления - взрыв, поджог, а также иные действия, устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, к которым согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" (ред. от 03.11.2016) могут относиться: устройство аварий на объектах жизнеобеспечения; разрушение транспортных коммуникаций; заражение источников питьевого водоснабжения и продуктов питания; распространение болезнетворных микробов, способных вызвать эпидемию или эпизоотию; радиоактивное, химическое, биологическое (бактериологическое) и иное заражение местности; вооруженное нападение на населенные пункты, обстрелы жилых домов, школ, больниц, административных зданий, мест дислокации (расположения) военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов; захват и (или) разрушение зданий, вокзалов, портов, культурных или религиозных сооружений.
(Соловьев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)7. Способ совершения преступления - взрыв, поджог, а также иные действия, устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, к которым согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" (ред. от 03.11.2016) могут относиться: устройство аварий на объектах жизнеобеспечения; разрушение транспортных коммуникаций; заражение источников питьевого водоснабжения и продуктов питания; распространение болезнетворных микробов, способных вызвать эпидемию или эпизоотию; радиоактивное, химическое, биологическое (бактериологическое) и иное заражение местности; вооруженное нападение на населенные пункты, обстрелы жилых домов, школ, больниц, административных зданий, мест дислокации (расположения) военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов; захват и (или) разрушение зданий, вокзалов, портов, культурных или религиозных сооружений.
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А33-18345/2023
Требование: О взыскании убытков в результате уничтожения автомобиля при пожаре.
Решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции ссылкой на статьи 12, 15, 308 - 310, 393, 432, 434, 779, 781, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, исходил из доказанности факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг заказчику, повлекшего уничтожение имущества заказчика.
Требование: О взыскании убытков в результате уничтожения автомобиля при пожаре.
Решение: Требование удовлетворено.Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции ссылкой на статьи 12, 15, 308 - 310, 393, 432, 434, 779, 781, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, исходил из доказанности факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг заказчику, повлекшего уничтожение имущества заказчика.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 38 "Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности" Федерального закона "О пожарной безопасности""Суд апелляционной инстанции при повторном пересмотре дела, с учетом указаний, содержащихся в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 года, отметив, что очаг пожара объективно установлен в техническом заключении ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по Ростовской области N от 10 марта 2023 года, и находился в северной части помещения кухни, в месте расположения газовой плиты, а также установлена причина возгорания - загорание горючих предметов и материалов в зоне установленного очага пожара, от источника пламенного горения (пламя конфорки газовой плиты и т.п.), руководствуясь положениями статей 15, 210, 671, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (ред. от 08 августа 2024 года) "О пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступившие в силу с 01 марта 2025 года), учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 (ред. от 18 октября 2012 года) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, поскольку ответчик С. является собственником квартиры, в которой произошел пожар, она обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей жилом помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие, в том числе, и от проживающих в жилом помещении лиц, то именно С. в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник несет деликтную ответственность перед третьими лицами, в связи с чем, обязана возместить вред, причиненный возникшим пожаром, произошедший в принадлежащей ей квартире."
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Проблемы определения субъекта преступления, предусмотренного ст. 246 Уголовного кодекса РФ
(Калинина О.М., Орлова А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)<18> См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".
(Калинина О.М., Орлова А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)<18> См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".
Статья: Ответственность за смерть людей при пожаре при эксплуатации зданий и сооружений
(Вербицкая Ю.О.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
(Вербицкая Ю.О.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статья: Применение судом нормы п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2026, N 2)<6> Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" // СПС "КонсультантПлюс".
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2026, N 2)<6> Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Убийство, сопряженное с особой жестокостью: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 10, 11)<7> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 10, 11)<7> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)99. Постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" от 5 июня 2002 г. N 14 // Бюллетень ВС РФ. 2002. N 9.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)99. Постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" от 5 июня 2002 г. N 14 // Бюллетень ВС РФ. 2002. N 9.
Статья: Превышение пределов необходимой обороны
(Иванов Н.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Что мы имеем, как говорят в инициативной среде, живо интересующей уголовное право, "в натуре"? Статья 37 УК РФ содержит два варианта необходимой обороны, которые различаются прежде всего по ценностному аспекту и затем уже - по возможностям отражения нападения. В ч. 1 ст. 37 УК РФ под защиту поставлена жизнь человека. Эта единственная ценность, оборонять которую можно любыми средствами и причинять любые последствия, не опасаясь превышения пределов защиты, что констатируется в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" (далее - Пленум). Но вот какой возникает вопрос в связи с таким, казалось бы, абсолютно бесспорным, я бы выразился - экзистенциальным заявлением: а судьи кто? Кто оценивает нападение как опасное для жизни человека с перспективой квалификации? Очевидно, что такую оценку делает правоприменитель. Более того, в цитируемом пункте Постановления перечисляются обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии посягательства, опасного для жизни. Это: "...причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.)". Сюда же Пленум относит высказывания о намерении немедленного причинения вреда, опасного для жизни, демонстрацию оружия или других предметов, с важной для правоприменителя ремаркой - "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Сколько оценок. Именно они свидетельствуют об адресности норм ст. 37 УК РФ - главным образом для правоприменителя. Именно ему надлежит оценить все онеры, способные свидетельствовать о причинении вреда как содеянном в рамках разрешенной правомерной обороны. Для обороняющегося и посягателя нормы ст. 37 УК РФ также несут смысловую нагрузку. Для обороняющегося: познай объем полагающегося: вред посягающему может быть причинен только после оценки, свидетельствующей об опасности для жизни. Причем опасности реальной. Но в состоянии ли обороняющийся сделать кропотливый анализ события, чтобы прийти к однозначному решению о реальности угрозы для жизни? Любое нападение - это всегда стресс, который повышает эмоциональный уровень восприятия и включает инстинкты, филогенетически представленные в человеческой психике. Анализ ситуации в полной мере практически невозможен, поэтому вряд ли справедлив упрек обороняющемуся в том, что в момент нападения он не взвесил реальные возможности нападающего причинить вред, опасный для жизни. В такой момент когнитивные потенции человека усечены, и это очевидный стрессовый показатель для любого живого организма. Пленум в п. 14 дал судам указание о необходимости учета душевного волнения обороняющегося, вызванного посягательством. Пленум указал, что в такой ситуации обороняющийся "не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства...". Это справедливое указание, но оно вновь дано через оценку: обороняющийся может правильно оценить "не всегда". А между тем в состоянии стресса обороняющийся "всегда" не может адекватно оценить опасность посягательства, и этот психологический феномен надо учитывать. В данном контексте уместны рассуждения известнейшего психолога С.Л. Рубинштейна, утверждавшего, что "эмоциональное возбуждение тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, динамические моменты начинают преобладать над смысловым содержанием и избирательной направленностью действия: сильное эмоциональное возбуждение создает напряжение, при котором любой повод может вызвать разрядку" <1>.
(Иванов Н.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Что мы имеем, как говорят в инициативной среде, живо интересующей уголовное право, "в натуре"? Статья 37 УК РФ содержит два варианта необходимой обороны, которые различаются прежде всего по ценностному аспекту и затем уже - по возможностям отражения нападения. В ч. 1 ст. 37 УК РФ под защиту поставлена жизнь человека. Эта единственная ценность, оборонять которую можно любыми средствами и причинять любые последствия, не опасаясь превышения пределов защиты, что констатируется в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" (далее - Пленум). Но вот какой возникает вопрос в связи с таким, казалось бы, абсолютно бесспорным, я бы выразился - экзистенциальным заявлением: а судьи кто? Кто оценивает нападение как опасное для жизни человека с перспективой квалификации? Очевидно, что такую оценку делает правоприменитель. Более того, в цитируемом пункте Постановления перечисляются обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии посягательства, опасного для жизни. Это: "...причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.)". Сюда же Пленум относит высказывания о намерении немедленного причинения вреда, опасного для жизни, демонстрацию оружия или других предметов, с важной для правоприменителя ремаркой - "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Сколько оценок. Именно они свидетельствуют об адресности норм ст. 37 УК РФ - главным образом для правоприменителя. Именно ему надлежит оценить все онеры, способные свидетельствовать о причинении вреда как содеянном в рамках разрешенной правомерной обороны. Для обороняющегося и посягателя нормы ст. 37 УК РФ также несут смысловую нагрузку. Для обороняющегося: познай объем полагающегося: вред посягающему может быть причинен только после оценки, свидетельствующей об опасности для жизни. Причем опасности реальной. Но в состоянии ли обороняющийся сделать кропотливый анализ события, чтобы прийти к однозначному решению о реальности угрозы для жизни? Любое нападение - это всегда стресс, который повышает эмоциональный уровень восприятия и включает инстинкты, филогенетически представленные в человеческой психике. Анализ ситуации в полной мере практически невозможен, поэтому вряд ли справедлив упрек обороняющемуся в том, что в момент нападения он не взвесил реальные возможности нападающего причинить вред, опасный для жизни. В такой момент когнитивные потенции человека усечены, и это очевидный стрессовый показатель для любого живого организма. Пленум в п. 14 дал судам указание о необходимости учета душевного волнения обороняющегося, вызванного посягательством. Пленум указал, что в такой ситуации обороняющийся "не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства...". Это справедливое указание, но оно вновь дано через оценку: обороняющийся может правильно оценить "не всегда". А между тем в состоянии стресса обороняющийся "всегда" не может адекватно оценить опасность посягательства, и этот психологический феномен надо учитывать. В данном контексте уместны рассуждения известнейшего психолога С.Л. Рубинштейна, утверждавшего, что "эмоциональное возбуждение тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, динамические моменты начинают преобладать над смысловым содержанием и избирательной направленностью действия: сильное эмоциональное возбуждение создает напряжение, при котором любой повод может вызвать разрядку" <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении применения положений п. 1 ст. 963 "Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица" части второй ГК РФ, использующих понятия умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица и грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, в п. 49 Постановления Пленума ВС России от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" <45> даны следующие разъяснения:
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении применения положений п. 1 ст. 963 "Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица" части второй ГК РФ, использующих понятия умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица и грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, в п. 49 Постановления Пленума ВС России от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" <45> даны следующие разъяснения:
Статья: Статья 260.1 УК РФ: сложности применения и уголовно-правовая характеристика преступления
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Кроме того, под уничтожением или повреждением до степени прекращения роста растений и грибов подразумеваются тоже только незаконные действия, как и соответствующие действия в ст. 259, 261, 262 УК РФ. Законное уничтожение особо ценных растений и грибов может иметь место, например, при необходимости отвода земель под затопление, градостроительство, при ведении военных действий. Добыча, собирание и иной оборот этих организмов в принципе тоже допускаются, но только в исключительных случаях, предусмотренных нормами экологического законодательства (например, в целях сохранения, научного изучения, осуществления мониторинга состояния их популяции, осуществления их искусственного воспроизводства или акклиматизации), на основании разрешений (распорядительных лицензий), полученных в установленном порядке, и с соблюдением предусмотренных в них условий, как и в отношении таких же животных и водных биологических ресурсов, насчет которых дано соответствующее разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 (п. 10.3) и в Постановлении от 18 октября 2012 г. N 21 (п. 13.1).
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Кроме того, под уничтожением или повреждением до степени прекращения роста растений и грибов подразумеваются тоже только незаконные действия, как и соответствующие действия в ст. 259, 261, 262 УК РФ. Законное уничтожение особо ценных растений и грибов может иметь место, например, при необходимости отвода земель под затопление, градостроительство, при ведении военных действий. Добыча, собирание и иной оборот этих организмов в принципе тоже допускаются, но только в исключительных случаях, предусмотренных нормами экологического законодательства (например, в целях сохранения, научного изучения, осуществления мониторинга состояния их популяции, осуществления их искусственного воспроизводства или акклиматизации), на основании разрешений (распорядительных лицензий), полученных в установленном порядке, и с соблюдением предусмотренных в них условий, как и в отношении таких же животных и водных биологических ресурсов, насчет которых дано соответствующее разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 (п. 10.3) и в Постановлении от 18 октября 2012 г. N 21 (п. 13.1).
Статья: Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").
Статья: Порядок привлечения к уголовной ответственности руководителя организации
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Руководитель организации также может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Руководитель организации также может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").