Пленум по поджогам
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по поджогам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности" Федерального закона "О пожарной безопасности""Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 209 - 210, 249, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года, пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установив, что пожар произошел вследствие нарушений правил пожарной безопасности ответчиками, при возведении беседки, возгорание жилого дома истца находится в причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным вредом имуществу С., пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с каждого из ответчиков причиненного ущерба пропорционально его доли в праве общей долевой собственности, распределив судебные издержки."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1117 "Недостойные наследники" ГК РФ"Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1117, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что целью поджога дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Лисицино, <адрес>, являлось сокрытие преступления, с учетом того, что умысел ФИО2 при поджоге дома был направлен на сокрытие совершенного им преступления, а не на совершении умышленных противоправных действий со стороны ответчика в отношении наследодателя, либо его наследников, принимая во внимание, что однократный факт совершения ответчиком административного правонарушения в отношении наследодателя не является основанием для признания ответчика недостойным наследником, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Превышение пределов необходимой обороны
(Иванов Н.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Что мы имеем, как говорят в инициативной среде, живо интересующей уголовное право, "в натуре"? Статья 37 УК РФ содержит два варианта необходимой обороны, которые различаются прежде всего по ценностному аспекту и затем уже - по возможностям отражения нападения. В ч. 1 ст. 37 УК РФ под защиту поставлена жизнь человека. Эта единственная ценность, оборонять которую можно любыми средствами и причинять любые последствия, не опасаясь превышения пределов защиты, что констатируется в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" (далее - Пленум). Но вот какой возникает вопрос в связи с таким, казалось бы, абсолютно бесспорным, я бы выразился - экзистенциальным заявлением: а судьи кто? Кто оценивает нападение как опасное для жизни человека с перспективой квалификации? Очевидно, что такую оценку делает правоприменитель. Более того, в цитируемом пункте Постановления перечисляются обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии посягательства, опасного для жизни. Это: "...причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.)". Сюда же Пленум относит высказывания о намерении немедленного причинения вреда, опасного для жизни, демонстрацию оружия или других предметов, с важной для правоприменителя ремаркой - "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Сколько оценок. Именно они свидетельствуют об адресности норм ст. 37 УК РФ - главным образом для правоприменителя. Именно ему надлежит оценить все онеры, способные свидетельствовать о причинении вреда как содеянном в рамках разрешенной правомерной обороны. Для обороняющегося и посягателя нормы ст. 37 УК РФ также несут смысловую нагрузку. Для обороняющегося: познай объем полагающегося: вред посягающему может быть причинен только после оценки, свидетельствующей об опасности для жизни. Причем опасности реальной. Но в состоянии ли обороняющийся сделать кропотливый анализ события, чтобы прийти к однозначному решению о реальности угрозы для жизни? Любое нападение - это всегда стресс, который повышает эмоциональный уровень восприятия и включает инстинкты, филогенетически представленные в человеческой психике. Анализ ситуации в полной мере практически невозможен, поэтому вряд ли справедлив упрек обороняющемуся в том, что в момент нападения он не взвесил реальные возможности нападающего причинить вред, опасный для жизни. В такой момент когнитивные потенции человека усечены, и это очевидный стрессовый показатель для любого живого организма. Пленум в п. 14 дал судам указание о необходимости учета душевного волнения обороняющегося, вызванного посягательством. Пленум указал, что в такой ситуации обороняющийся "не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства...". Это справедливое указание, но оно вновь дано через оценку: обороняющийся может правильно оценить "не всегда". А между тем в состоянии стресса обороняющийся "всегда" не может адекватно оценить опасность посягательства, и этот психологический феномен надо учитывать. В данном контексте уместны рассуждения известнейшего психолога С.Л. Рубинштейна, утверждавшего, что "эмоциональное возбуждение тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, динамические моменты начинают преобладать над смысловым содержанием и избирательной направленностью действия: сильное эмоциональное возбуждение создает напряжение, при котором любой повод может вызвать разрядку" <1>.
(Иванов Н.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Что мы имеем, как говорят в инициативной среде, живо интересующей уголовное право, "в натуре"? Статья 37 УК РФ содержит два варианта необходимой обороны, которые различаются прежде всего по ценностному аспекту и затем уже - по возможностям отражения нападения. В ч. 1 ст. 37 УК РФ под защиту поставлена жизнь человека. Эта единственная ценность, оборонять которую можно любыми средствами и причинять любые последствия, не опасаясь превышения пределов защиты, что констатируется в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" (далее - Пленум). Но вот какой возникает вопрос в связи с таким, казалось бы, абсолютно бесспорным, я бы выразился - экзистенциальным заявлением: а судьи кто? Кто оценивает нападение как опасное для жизни человека с перспективой квалификации? Очевидно, что такую оценку делает правоприменитель. Более того, в цитируемом пункте Постановления перечисляются обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии посягательства, опасного для жизни. Это: "...причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.)". Сюда же Пленум относит высказывания о намерении немедленного причинения вреда, опасного для жизни, демонстрацию оружия или других предметов, с важной для правоприменителя ремаркой - "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Сколько оценок. Именно они свидетельствуют об адресности норм ст. 37 УК РФ - главным образом для правоприменителя. Именно ему надлежит оценить все онеры, способные свидетельствовать о причинении вреда как содеянном в рамках разрешенной правомерной обороны. Для обороняющегося и посягателя нормы ст. 37 УК РФ также несут смысловую нагрузку. Для обороняющегося: познай объем полагающегося: вред посягающему может быть причинен только после оценки, свидетельствующей об опасности для жизни. Причем опасности реальной. Но в состоянии ли обороняющийся сделать кропотливый анализ события, чтобы прийти к однозначному решению о реальности угрозы для жизни? Любое нападение - это всегда стресс, который повышает эмоциональный уровень восприятия и включает инстинкты, филогенетически представленные в человеческой психике. Анализ ситуации в полной мере практически невозможен, поэтому вряд ли справедлив упрек обороняющемуся в том, что в момент нападения он не взвесил реальные возможности нападающего причинить вред, опасный для жизни. В такой момент когнитивные потенции человека усечены, и это очевидный стрессовый показатель для любого живого организма. Пленум в п. 14 дал судам указание о необходимости учета душевного волнения обороняющегося, вызванного посягательством. Пленум указал, что в такой ситуации обороняющийся "не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства...". Это справедливое указание, но оно вновь дано через оценку: обороняющийся может правильно оценить "не всегда". А между тем в состоянии стресса обороняющийся "всегда" не может адекватно оценить опасность посягательства, и этот психологический феномен надо учитывать. В данном контексте уместны рассуждения известнейшего психолога С.Л. Рубинштейна, утверждавшего, что "эмоциональное возбуждение тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, динамические моменты начинают преобладать над смысловым содержанием и избирательной направленностью действия: сильное эмоциональное возбуждение создает напряжение, при котором любой повод может вызвать разрядку" <1>.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14
(ред. от 18.10.2012)
"О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства по уголовным делам, связанным с нарушением правил пожарной безопасности, уничтожением или повреждением имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
(ред. от 18.10.2012)
"О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства по уголовным делам, связанным с нарушением правил пожарной безопасности, уничтожением или повреждением имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7);
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7);
Статья: Ответственность за смерть людей при пожаре при эксплуатации зданий и сооружений
(Вербицкая Ю.О.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
(Вербицкая Ю.О.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 5)Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статья: Жилье для пострадавших от стихии и пожара. Анализ практики
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2023, N 1)<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" // Российская газета. N 108. 19.06.2002.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2023, N 1)<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" // Российская газета. N 108. 19.06.2002.
Ситуация: Как взыскать страховое возмещение по договору каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В общем случае страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие (п. 1 ст. 963, п. 1 ст. 964 ГК РФ; п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В общем случае страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие (п. 1 ст. 963, п. 1 ст. 964 ГК РФ; п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19):
Статья: Квалифицирующий признак "значительный ущерб" в преступлениях против собственности как инструмент скрытой криминализации
(Рыжов Э.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, предлагает учитывать не только стоимость уничтоженного имущества или стоимость восстановления поврежденного имущества, но и субъективную ценность этого имущества для потерпевшего, обусловленную родом его деятельности, материальным положением либо финансово-экономическим состоянием юридического лица <4>.
(Рыжов Э.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, предлагает учитывать не только стоимость уничтоженного имущества или стоимость восстановления поврежденного имущества, но и субъективную ценность этого имущества для потерпевшего, обусловленную родом его деятельности, материальным положением либо финансово-экономическим состоянием юридического лица <4>.
Статья: Сгорела квартира. Пожарные добросовестно все потушили, но соседям нужно делать ремонт. А за чей счет? Что об этом думают в ВС?
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Арустамян Л.В. передала в пользование предпринимателю Жадобиной И.Г. помещение, расположенное по адресу... что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Арустамян Л.В. передала в пользование предпринимателю Жадобиной И.Г. помещение, расположенное по адресу... что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Статья: Терроризм: понятие и противодействие
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 под иными действиями, устрашающими население и создающими опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, следует понимать действия, сопоставимые по последствиям со взрывом или поджогом, например устройство аварий на объектах жизнеобеспечения; разрушение транспортных коммуникаций; заражение источников питьевого водоснабжения и продуктов питания; распространение болезнетворных микробов, способных вызвать эпидемию или эпизоотию; радиоактивное, химическое, биологическое (бактериологическое) и иное заражение местности; вооруженное нападение на населенные пункты, обстрелы жилых домов, школ, больниц, административных зданий, мест дислокации (расположения) военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов; захват и (или) разрушение зданий, вокзалов, портов, культурных или религиозных сооружений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 под иными действиями, устрашающими население и создающими опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, следует понимать действия, сопоставимые по последствиям со взрывом или поджогом, например устройство аварий на объектах жизнеобеспечения; разрушение транспортных коммуникаций; заражение источников питьевого водоснабжения и продуктов питания; распространение болезнетворных микробов, способных вызвать эпидемию или эпизоотию; радиоактивное, химическое, биологическое (бактериологическое) и иное заражение местности; вооруженное нападение на населенные пункты, обстрелы жилых домов, школ, больниц, административных зданий, мест дислокации (расположения) военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов; захват и (или) разрушение зданий, вокзалов, портов, культурных или религиозных сооружений.
Статья: Ответственность руководителя организации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- нарушение требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем");
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- нарушение требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем");
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На наш взгляд, исключив растрату, в диспозицию данной статьи следует добавить такие действия, как уничтожение или повреждение имущества, подвергнутого описи или аресту. При квалификации действий лиц можно руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем". Кроме того, свойство незаконности необходимо приписать всем указанным действиям.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На наш взгляд, исключив растрату, в диспозицию данной статьи следует добавить такие действия, как уничтожение или повреждение имущества, подвергнутого описи или аресту. При квалификации действий лиц можно руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем". Кроме того, свойство незаконности необходимо приписать всем указанным действиям.
Статья: Порядок привлечения к уголовной ответственности руководителя организации
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Руководитель организации также может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Руководитель организации также может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").
Статья: К вопросу о взыскании материального ущерба, причиненного лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)<5> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (п. 6); от 9 февраля 2012 г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" // СПС "КонсультантПлюс".
(Антипов А.Н., Строгович Ю.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)<5> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (п. 6); от 9 февраля 2012 г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" // СПС "КонсультантПлюс".