Пленум по экономическим преступлениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по экономическим преступлениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (ИП) привлекается к ответственности за незаконное получение кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ч. 1 ст. 176 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48, Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ч. 1 ст. 176 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48, Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за сокрытие денежных средств, имущества, за счет которых должна взыскиваться недоимка по налогам, сборам, страховым взносам (ст. 199.2 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 39, 199.2 УК РФ, п. п. 21, 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48, Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 39, 199.2 УК РФ, п. п. 21, 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48, Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частные определения и обязанность по информированию правоохранительных органов о выявлении признаков преступлений в деятельности судов, рассматривающих гражданские и административные споры
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Верховный Суд Российской Федерации в своих актах однозначного ответа не дает. Так, в п. 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям <10>, сказано о направлении частного определения при обнаружении признаков экономического преступления. В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 <11> закреплено, что по факту фальсификации суд тоже выносит частное определение. С другой стороны, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 <12> Верховный Суд Российской Федерации явно разделяет ситуации вынесения частных определений и уведомлений о преступлениях.
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Верховный Суд Российской Федерации в своих актах однозначного ответа не дает. Так, в п. 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям <10>, сказано о направлении частного определения при обнаружении признаков экономического преступления. В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 <11> закреплено, что по факту фальсификации суд тоже выносит частное определение. С другой стороны, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 <12> Верховный Суд Российской Федерации явно разделяет ситуации вынесения частных определений и уведомлений о преступлениях.
Статья: Процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей в уголовном судопроизводстве
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)<24> См.: Юзюк Н.В., Черепенникова Ю.С. Новые позиции Пленума ВС РФ по уголовным делам об экономических преступлениях // Уголовный процесс. 2020. N 8. С. 64.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)<24> См.: Юзюк Н.В., Черепенникова Ю.С. Новые позиции Пленума ВС РФ по уголовным делам об экономических преступлениях // Уголовный процесс. 2020. N 8. С. 64.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 33
"О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Пленум Верховного Суда Российской Федерации, придавая большое значение роли судов в создании условий для успешного функционирования организационно-правовых механизмов, позволяющих исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, факты необоснованного возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, нарушений их прав и законных интересов в досудебном производстве, 15 ноября 2016 года принял постановление N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (далее - постановление Пленума от 15 ноября 2016 года N 48).
"О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Пленум Верховного Суда Российской Федерации, придавая большое значение роли судов в создании условий для успешного функционирования организационно-правовых механизмов, позволяющих исключить возможность использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов, факты необоснованного возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, нарушений их прав и законных интересов в досудебном производстве, 15 ноября 2016 года принял постановление N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (далее - постановление Пленума от 15 ноября 2016 года N 48).
Статья: Реализация Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года и ее роль в обеспечении национальной безопасности: уголовно-правовой аспект
(Зайцев О.А., Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)<52> Подробнее см.: Юзюк Н.В., Черепенникова Ю.С. Новые позиции Пленума ВС РФ по уголовным делам об экономических преступлениях // Уголовный процесс. 2020. N 8. С. 62 - 68; Зайцев О.А. Позиции Верховного Суда РФ относительно особенностей уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: матер. Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.А. Семенцов. Краснодар, 2020. С. 100 - 108; Борисов С.В. Новые позиции Верховного Суда РФ по делам о налоговых преступлениях // Уголовный процесс. 2020. N 3. С. 69 - 75.
(Зайцев О.А., Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)<52> Подробнее см.: Юзюк Н.В., Черепенникова Ю.С. Новые позиции Пленума ВС РФ по уголовным делам об экономических преступлениях // Уголовный процесс. 2020. N 8. С. 62 - 68; Зайцев О.А. Позиции Верховного Суда РФ относительно особенностей уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: матер. Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В.А. Семенцов. Краснодар, 2020. С. 100 - 108; Борисов С.В. Новые позиции Верховного Суда РФ по делам о налоговых преступлениях // Уголовный процесс. 2020. N 3. С. 69 - 75.
Статья: Мошенничество (ст. 159.4 УК), сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств по государственным контрактам
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 2)<12> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 2)<12> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Статья: Соотношение и разграничение понятий "преступления террористической направленности" и "преступления экстремистской направленности"
(Криштопов С.В., Ермолович Я.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Статья 282.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в примечании 2 содержит дефиницию "преступления экстремистской направленности". К ним в УК РФ относятся все преступления, совершенные со специальным мотивом: 1) политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда; 2) ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы. Перечень экстремистских преступлений ограничивается преступлениями, "предусмотренными соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ". В связи с этим А.В. Петрянин полагает, что перечень преступлений экстремистской направленности является неограниченным, обосновывая свою позицию тем, что к ним может быть отнесено любое преступление с указанным в УК РФ мотивом <1>, с чем сложно не согласиться. Но в полной мере неограниченным круг подобных преступлений не является, поскольку не охватывает совершенные по неосторожности, в состоянии аффекта, в сфере экономической деятельности и т.п. Следует отметить, что в УК РФ не содержится и определения преступлений террористической направленности. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) от 9 февраля 2012 г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" под террористическими преступлениями понимается исчерпывающий перечень преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ.
(Криштопов С.В., Ермолович Я.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Статья 282.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в примечании 2 содержит дефиницию "преступления экстремистской направленности". К ним в УК РФ относятся все преступления, совершенные со специальным мотивом: 1) политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда; 2) ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы. Перечень экстремистских преступлений ограничивается преступлениями, "предусмотренными соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ". В связи с этим А.В. Петрянин полагает, что перечень преступлений экстремистской направленности является неограниченным, обосновывая свою позицию тем, что к ним может быть отнесено любое преступление с указанным в УК РФ мотивом <1>, с чем сложно не согласиться. Но в полной мере неограниченным круг подобных преступлений не является, поскольку не охватывает совершенные по неосторожности, в состоянии аффекта, в сфере экономической деятельности и т.п. Следует отметить, что в УК РФ не содержится и определения преступлений террористической направленности. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) от 9 февраля 2012 г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" под террористическими преступлениями понимается исчерпывающий перечень преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ.
Статья: Собственная безопасность юридического лица: требования закона и ответственность
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 5)Судебная практика: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 г. (в редакции от 25 декабря 2018 г.); Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 9 декабря 1999 г.; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" от 15 ноября 2016 г. N 48 (в редакции от 11 июня 2020 г.) и др.
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 5)Судебная практика: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 г. (в редакции от 25 декабря 2018 г.); Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 9 декабря 1999 г.; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" от 15 ноября 2016 г. N 48 (в редакции от 11 июня 2020 г.) и др.
Статья: Использование мер процессуального принуждения в отношении предпринимателей
(Михеенкова М.А.)
("Закон", 2021, N 5)<6> См., напр.: п. 6 - 8 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"; преамбула Постановления Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 33 "О ходе выполнения судами Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
(Михеенкова М.А.)
("Закон", 2021, N 5)<6> См., напр.: п. 6 - 8 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"; преамбула Постановления Пленума ВС РФ от 03.10.2017 N 33 "О ходе выполнения судами Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
Статья: Некоторые дискуссионные вопросы уголовного преследования субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2025, N 7)Эти данные достаточно наглядно демонстрируют, что использование самой строгой из мер пресечения по категории экономических преступлений является столь активным, словно никаких запретов со стороны законодателя и никаких разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда РФ не существует вообще.
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2025, N 7)Эти данные достаточно наглядно демонстрируют, что использование самой строгой из мер пресечения по категории экономических преступлений является столь активным, словно никаких запретов со стороны законодателя и никаких разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда РФ не существует вообще.
Готовое решение: Какие предусмотрены налоговые правонарушения и ответственность за них для организаций и ИП
(КонсультантПлюс, 2026)При крупном и особо крупном размере недоимки должностных лиц организации и налогоплательщиков - физлиц (ИП) могут привлечь к уголовной ответственности (ст. ст. 198, 199, 199.3, 199.4 УК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48, Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства (утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4)).
(КонсультантПлюс, 2026)При крупном и особо крупном размере недоимки должностных лиц организации и налогоплательщиков - физлиц (ИП) могут привлечь к уголовной ответственности (ст. ст. 198, 199, 199.3, 199.4 УК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48, Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства (утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4)).
Статья: О равенстве граждан перед законом и судом при решении вопроса о применении меры пресечения
(Рудич В.В., Жилко И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)<1> О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (ред. от 11.06.2020) // Верховный Суд РФ: [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/files/6572/ (дата обращения: 10.02.2025).
(Рудич В.В., Жилко И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)<1> О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (ред. от 11.06.2020) // Верховный Суд РФ: [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/files/6572/ (дата обращения: 10.02.2025).
"Ответственность за налоговые преступления: официальные разъяснения и профессиональный комментарий"
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)<51> Пункт 9.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 7).
(постатейный)
(под ред. С.Г. Пепеляева)
("Юстицинформ", 2021)<51> Пункт 9.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 7).
Статья: Непосредственность причинения вреда как признак потерпевшего в уголовном праве
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Судебная практика неоднородна. Так, А., являясь генеральным директором ООО, реализовал имущество организации (земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение) по заниженной стоимости, чем причинил ущерб ООО на сумму 4 740 100 руб. и М., которому в ООО принадлежала доля 25%, на сумму 1 185 025 руб., тем самым совершил действия, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Суд, сославшись на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", указал, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 201 УК РФ, возбуждается по заявлению лица, являющегося его единственным руководителем. Если в совершении указанного преступления подозревается руководитель коммерческой организации, то уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя или прекращение его полномочий, либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Судебная практика неоднородна. Так, А., являясь генеральным директором ООО, реализовал имущество организации (земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение) по заниженной стоимости, чем причинил ущерб ООО на сумму 4 740 100 руб. и М., которому в ООО принадлежала доля 25%, на сумму 1 185 025 руб., тем самым совершил действия, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Суд, сославшись на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", указал, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 201 УК РФ, возбуждается по заявлению лица, являющегося его единственным руководителем. Если в совершении указанного преступления подозревается руководитель коммерческой организации, то уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя или прекращение его полномочий, либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.