Пленум по гражданской апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по гражданской апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 320 "Право апелляционного обжалования" ГПК РФ"Оставляя апелляционную жалобу Л. без рассмотрения, руководствуясь положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, установил, что принятым решением права и законные интересы Л. не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Л. права на апелляционное обжалование решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года, принятого по итогам рассмотрения иска П.В."
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 310-ЭС21-15858 по делу N А83-21547/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 65, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учел разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что компания не является стороной правоотношений, вытекающих из договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком по делу, указанный спор не затрагивает права и обязанности компании, являвшейся ранее участником ответчика и получившей выплату номинальной стоимости принадлежащей ей доли при выходе из состава общества. При этом суды указали, что компания, не согласившись с размером выплаты обратилась в суд с соответствующим требованием в рамках другого дела.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 65, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учел разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что компания не является стороной правоотношений, вытекающих из договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком по делу, указанный спор не затрагивает права и обязанности компании, являвшейся ранее участником ответчика и получившей выплату номинальной стоимости принадлежащей ей доли при выходе из состава общества. При этом суды указали, что компания, не согласившись с размером выплаты обратилась в суд с соответствующим требованием в рамках другого дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)По общему правилу по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд выносит решение путем подписания его резолютивной части. Между тем при поступлении апелляционной жалобы, представления составление мотивированного решения является обязательным в гражданском процессе. До принятия Постановления Пленума ВС РФ N 10 существовала неопределенность в разрешении на практике ситуации, когда у суда первой инстанции отсутствует возможность изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи). В целях обеспечения принципа непосредственности в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 10 было дано разъяснение, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции в таком случае отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)По общему правилу по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд выносит решение путем подписания его резолютивной части. Между тем при поступлении апелляционной жалобы, представления составление мотивированного решения является обязательным в гражданском процессе. До принятия Постановления Пленума ВС РФ N 10 существовала неопределенность в разрешении на практике ситуации, когда у суда первой инстанции отсутствует возможность изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи). В целях обеспечения принципа непосредственности в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 10 было дано разъяснение, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции в таком случае отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Г. следовало поставить на обсуждение вопрос о причинах неполучения ею судебной корреспонденции, однако этого сделано не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Г. следовало поставить на обсуждение вопрос о причинах неполучения ею судебной корреспонденции, однако этого сделано не было.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.