Пленум о рассмотрении уголовного дела в общем порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о рассмотрении уголовного дела в общем порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК РФ"По смыслу закона, исследование ранее данных показаний свидетелей путем оглашения их в судебном заседании возможно лишь при наличии отмеченных в ст. 281 УПК РФ обстоятельств, перечень которых, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", является исчерпывающим."
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2025 N 10-4254/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-009221-59)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Исходя из этого, изменение государственными обвинителями предъявленного П. обвинения в сторону смягчения и принятие судом первой инстанции решения о переквалификации их действий, не являлись обоснованными, поскольку произведено в нарушение вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона и разъяснения в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)".
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Исходя из этого, изменение государственными обвинителями предъявленного П. обвинения в сторону смягчения и принятие судом первой инстанции решения о переквалификации их действий, не являлись обоснованными, поскольку произведено в нарушение вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона и разъяснения в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цели допроса в судебном следствии эксперта, давшего заключение в досудебном производстве
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)<3> О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 3.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)<3> О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 3.
Статья: Аспекты форматирования обвинения на судебной стадии уголовного процесса
(Малютина А.В., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2024, N 11)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре".
(Малютина А.В., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2024, N 11)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Статья: Преодоление защитой системных сбоев в работе обвинения, обусловленных игнорированием дознанием и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имеющих бланкетный характер
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" // СПС "КонсультантПлюс".
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Полномочия мирового судьи по оценке и исследованию доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении
(Трунова Е.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)<9> Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. N 3.
(Трунова Е.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)<9> Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. N 3.
Статья: Цитирование в приговоре материалов уголовного дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 4)В тех случаях, когда уголовное дело рассматривается в "общем порядке" (термин из ч. 6 ст. 316 УПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55), суд обязан провести судебное следствие в полном объеме (глава 37 УПК РФ).
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 4)В тех случаях, когда уголовное дело рассматривается в "общем порядке" (термин из ч. 6 ст. 316 УПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55), суд обязан провести судебное следствие в полном объеме (глава 37 УПК РФ).
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<302> См.: О практике применения судами законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 3; СПС "КонсультантПлюс". 2018; О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 9; СПС "КонсультантПлюс". 2015.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<302> См.: О практике применения судами законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 3; СПС "КонсультантПлюс". 2018; О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 9; СПС "КонсультантПлюс". 2015.
Статья: Принцип полноты данных, характеризующих личность подсудимого: проблемные аспекты и реализация в судебном разбирательстве уголовных дел
(Кисленко С.Л.)
("Российский судья", 2021, N 6)Отметим, что принцип полноты данных, характеризующих личность подсудимого, дополняется законодательным положением о восполнимости указанных данных. В частности, об этом прямо указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)": если в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, либо достоверность содержащихся в деле персональных данных о подсудимом (например, относительно фамилии, имени, отчества, даты или места рождения) вызывает у суда сомнения, то суд предлагает государственному обвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству.
(Кисленко С.Л.)
("Российский судья", 2021, N 6)Отметим, что принцип полноты данных, характеризующих личность подсудимого, дополняется законодательным положением о восполнимости указанных данных. В частности, об этом прямо указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)": если в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, либо достоверность содержащихся в деле персональных данных о подсудимом (например, относительно фамилии, имени, отчества, даты или места рождения) вызывает у суда сомнения, то суд предлагает государственному обвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству.
Статья: Способы реализации права обвиняемого на оспаривание показаний свидетельствующих против него лиц
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)<2> См.: пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 3; пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 1.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)<2> См.: пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 3; пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 1.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить по другим вопросам судебную экспертизу, которая проводится в порядке, установленном гл. 27 УПК РФ. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе может также назначить повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов (ч. 1, 3, 4 ст. 283 УПК РФ). Повторная экспертиза поручается другому эксперту, дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить по другим вопросам судебную экспертизу, которая проводится в порядке, установленном гл. 27 УПК РФ. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе может также назначить повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов (ч. 1, 3, 4 ст. 283 УПК РФ). Повторная экспертиза поручается другому эксперту, дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)").
Статья: Получение, собирание, формирование доказательств: проблемы толкования и применения при оценке допустимости доказательств
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Что касается проблемы, в связи с которой мы обратились к названным понятиям, то она заключается в том, что от того, какой из них будет использоваться для оценки допустимости доказательств, зависит очень многое. По сути, заложенные в названные понятия требования - это основные критерии оценки доказательств с точки зрения указанного свойства. На это ориентируют ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 75 УПК, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)". В п. 13 Постановления N 51 разъясняется, что доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания, закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Что касается проблемы, в связи с которой мы обратились к названным понятиям, то она заключается в том, что от того, какой из них будет использоваться для оценки допустимости доказательств, зависит очень многое. По сути, заложенные в названные понятия требования - это основные критерии оценки доказательств с точки зрения указанного свойства. На это ориентируют ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 75 УПК, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)". В п. 13 Постановления N 51 разъясняется, что доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания, закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд РФ разъясняет: решая вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого и отсутствии обстоятельств, препятствующих этому, судья обязательно назначает судебное разбирательство по уголовному делу в особом порядке. Если же в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А при отсутствии каких-либо условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2. С. 2).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд РФ разъясняет: решая вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого и отсутствии обстоятельств, препятствующих этому, судья обязательно назначает судебное разбирательство по уголовному делу в особом порядке. Если же в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А при отсутствии каких-либо условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2. С. 2).
Статья: Совершенствование процессуального порядка привлечения специалиста защитником, давшим подписку о неразглашении данных предварительного расследования
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Позже Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" разъяснил: "Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ. По смыслу положений части 4 статьи 271, части 1 статьи 58 и части 4 статьи 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон". В приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ речь идет только о том специалисте, который участвовал в досудебном производстве. По мнению Пленума, только его можно вызывать в судебное разбирательство и допрашивать в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ. Поэтому если следователь отказал адвокату в допросе специалиста или защитник впервые пригласил специалиста для участия в деле на этапе судебного разбирательства, то такой специалист не может быть допрошен в суде в соответствии с положениями ч. 4 ст. 271 УПК РФ.
(Азаренок Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Позже Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" разъяснил: "Специалист, принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ. По смыслу положений части 4 статьи 271, части 1 статьи 58 и части 4 статьи 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон". В приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ речь идет только о том специалисте, который участвовал в досудебном производстве. По мнению Пленума, только его можно вызывать в судебное разбирательство и допрашивать в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ. Поэтому если следователь отказал адвокату в допросе специалиста или защитник впервые пригласил специалиста для участия в деле на этапе судебного разбирательства, то такой специалист не может быть допрошен в суде в соответствии с положениями ч. 4 ст. 271 УПК РФ.