Пленум кассация гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум кассация гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы регулирования кассационного производства: пути совершенствования, перспективы использования нейросети как инструмента для этого
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Кроме того, если принять во внимание суждение Л.А. Тереховой о том, что компонентом судебной защиты в суде кассационной инстанции является право на устранение судебной ошибки <41>, то можно прийти к выводу, что принципы обеспечения права на судебную защиту, равноправия и состязательности сторон реализуются в том числе в положениях гражданского процессуального законодательства о рассмотрении судом кассационной инстанции гражданских дел, как правило, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ). Так, согласно разъяснению, изложенному в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 N 17 (ред. от 19 ноября 2024 г.) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Кроме того, если принять во внимание суждение Л.А. Тереховой о том, что компонентом судебной защиты в суде кассационной инстанции является право на устранение судебной ошибки <41>, то можно прийти к выводу, что принципы обеспечения права на судебную защиту, равноправия и состязательности сторон реализуются в том числе в положениях гражданского процессуального законодательства о рассмотрении судом кассационной инстанции гражданских дел, как правило, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ). Так, согласно разъяснению, изложенному в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 N 17 (ред. от 19 ноября 2024 г.) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кассационная жалоба, поданная правопреемником лица, участвующего в деле, должна содержать указание на основание правопреемства с приложением документов, подтверждающих факт перехода права, защищаемого в суде (например, в порядке наследования, уступки права требования или других случаев перемены лиц в обязательстве, а также перехода права собственности). Если на стадии принятия жалобы к производству не представлены доказательства правопреемства, то судья кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 378.2 ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без движения. В случае неустранения недостатка кассационная жалоба подлежит возвращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ. Если при рассмотрении кассационной жалобы с делом в судебном заседании будет установлено, что представленные доказательства не свидетельствуют о правопреемстве либо спорное правоотношение не допускает правопреемства, кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кассационная жалоба, поданная правопреемником лица, участвующего в деле, должна содержать указание на основание правопреемства с приложением документов, подтверждающих факт перехода права, защищаемого в суде (например, в порядке наследования, уступки права требования или других случаев перемены лиц в обязательстве, а также перехода права собственности). Если на стадии принятия жалобы к производству не представлены доказательства правопреемства, то судья кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 378.2 ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без движения. В случае неустранения недостатка кассационная жалоба подлежит возвращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ. Если при рассмотрении кассационной жалобы с делом в судебном заседании будет установлено, что представленные доказательства не свидетельствуют о правопреемстве либо спорное правоотношение не допускает правопреемства, кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 121 "Судебный приказ" ГПК РФ"Признавая ошибочными выводы суда первой и апелляционной инстанций о необходимости разрешения заявленных требований в порядке приказного производства, суд кассационной инстанции исходит из того, что в силу ст. 121, 122 ГПК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в приказном порядке рассматриваются требования, которые носят бесспорный характер, то есть являются подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок рассмотрения кассационной жалобы в порядке главы 41 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 379.4, 390.8 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 17
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 379.4, 390.8 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 17
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Исходя из норм статьи 379.6, части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений, вправе дать оценку полноте установления нижестоящими судами обстоятельств дела и исследования собранных доказательств, правильности примененного закона и соблюдению процессуальных прав сторон.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Исходя из норм статьи 379.6, части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений, вправе дать оценку полноте установления нижестоящими судами обстоятельств дела и исследования собранных доказательств, правильности примененного закона и соблюдению процессуальных прав сторон.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).
Статья: Возврат кассационной жалобы
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В дальнейшем определение кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное в порядке, установленном ст. 379.2 ГПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда РФ (абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В дальнейшем определение кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное в порядке, установленном ст. 379.2 ГПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда РФ (абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Так, вполне типичным основанием для отклонения транспортных расходов представителя является ссылка на невозможность установления из содержания чеков лица, которым были понесены затраты на приобретение топлива, а также недоказанность причинно-следственной связи между несением указанных расходов и рассмотрением дела. Представляется, что данный факт может быть установлен, помимо прочего, путем сопоставления места жительства либо места работы представителя и места нахождения суда, а также сопоставления даты несения расходов с датой проведения судебного заседания. Однако подобные сопоставления не всегда приводятся в судебных постановлениях. Кроме того, суды зачастую делают вывод о том, что данных, свидетельствующих о невозможности использования иного общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, суду не представлено (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88-2239/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-1819/2022-(88-28443/2021) по делу N 2-5438/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 N 88-26110/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2021 по делу N 88-23117/2021, 2-1143/2019). В связи с этим распространены судебные постановления, где объем транспортных расходов представителя приравнивается к размеру стоимости проезда в общественном транспорте. Между тем существует и обратная позиция, отраженная, в частности, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N 88-19602/2021 по делу N 2-2320/2020, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 по делу N 88-21733/2021, которая представляется более логичной, соответствующей смыслу норм ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Так, вполне типичным основанием для отклонения транспортных расходов представителя является ссылка на невозможность установления из содержания чеков лица, которым были понесены затраты на приобретение топлива, а также недоказанность причинно-следственной связи между несением указанных расходов и рассмотрением дела. Представляется, что данный факт может быть установлен, помимо прочего, путем сопоставления места жительства либо места работы представителя и места нахождения суда, а также сопоставления даты несения расходов с датой проведения судебного заседания. Однако подобные сопоставления не всегда приводятся в судебных постановлениях. Кроме того, суды зачастую делают вывод о том, что данных, свидетельствующих о невозможности использования иного общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, суду не представлено (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88-2239/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-1819/2022-(88-28443/2021) по делу N 2-5438/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 N 88-26110/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2021 по делу N 88-23117/2021, 2-1143/2019). В связи с этим распространены судебные постановления, где объем транспортных расходов представителя приравнивается к размеру стоимости проезда в общественном транспорте. Между тем существует и обратная позиция, отраженная, в частности, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N 88-19602/2021 по делу N 2-2320/2020, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 по делу N 88-21733/2021, которая представляется более логичной, соответствующей смыслу норм ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Впоследствии на основании положений ст. 350 ГПК, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", а с 1 января 2012 г. в соответствии с ч. 5 ст. 327 ГПК (изменения, внесенные в ГПК на основании Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) в суде кассационной инстанции стал вестись протокол. Это обстоятельство в определенной степени способствовало устранению указанного недостатка, повышению роли элемента письменности в суде второй инстанции, соответствию этой стадии процесса гражданской процессуальной форме.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Впоследствии на основании положений ст. 350 ГПК, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", а с 1 января 2012 г. в соответствии с ч. 5 ст. 327 ГПК (изменения, внесенные в ГПК на основании Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) в суде кассационной инстанции стал вестись протокол. Это обстоятельство в определенной степени способствовало устранению указанного недостатка, повышению роли элемента письменности в суде второй инстанции, соответствию этой стадии процесса гражданской процессуальной форме.
Статья: Обжалование определения об оставлении искового заявления без движения в свете новых позиций Верховного Суда Российской Федерации
(Записная Т.В.)
("Российский судья", 2026, N 2)В Определении ВС РФ от 22 июля 2025 г. указано, что "ГПК РФ не устанавливает ограничений на защиту права в кассационном порядке и не содержит указания на невозможность кассационного обжалования каких-либо из перечисленных в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ судебных постановлений". В Постановлении Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 17 приведен "перечень определений, которые обжалуются в кассационном порядке, минуя стадию апелляции. Особо отмечается, что этот перечень примерный и не исчерпывающий" <9>. Таким образом, в формулировке Определения ВС РФ от 22 июля 2025 г. правовой неопределенности в положениях, регулирующих кассационное производство в части установления перечня определений суда первой инстанции, подлежащих обжалованию, не содержится. Критерием приемлемости кассационной жалобы на определение суда первой инстанции является нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. В связи с этим возникает закономерный вопрос о сохранении баланса в гражданском судопроизводстве при таком подходе.
(Записная Т.В.)
("Российский судья", 2026, N 2)В Определении ВС РФ от 22 июля 2025 г. указано, что "ГПК РФ не устанавливает ограничений на защиту права в кассационном порядке и не содержит указания на невозможность кассационного обжалования каких-либо из перечисленных в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ судебных постановлений". В Постановлении Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 17 приведен "перечень определений, которые обжалуются в кассационном порядке, минуя стадию апелляции. Особо отмечается, что этот перечень примерный и не исчерпывающий" <9>. Таким образом, в формулировке Определения ВС РФ от 22 июля 2025 г. правовой неопределенности в положениях, регулирующих кассационное производство в части установления перечня определений суда первой инстанции, подлежащих обжалованию, не содержится. Критерием приемлемости кассационной жалобы на определение суда первой инстанции является нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. В связи с этим возникает закономерный вопрос о сохранении баланса в гражданском судопроизводстве при таком подходе.
Статья: О необходимости Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ как кассационной инстанции
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т., Власенко В.А.)
("Современное право", 2025, N 8)По итогам разбирательства кассационной жалобы или представления Коллегия ВС РФ принимает определение в соответствии с ч. 7 ст. 390.12 ГПК РФ [2, с. 247]. По итогам разбирательства кассационной жалобы судами общей юрисдикции также выносится определение согласно ч. 8 ст. 379.5 ГПК РФ.
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т., Власенко В.А.)
("Современное право", 2025, N 8)По итогам разбирательства кассационной жалобы или представления Коллегия ВС РФ принимает определение в соответствии с ч. 7 ст. 390.12 ГПК РФ [2, с. 247]. По итогам разбирательства кассационной жалобы судами общей юрисдикции также выносится определение согласно ч. 8 ст. 379.5 ГПК РФ.
Статья: О последовательности обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах (памяти А.Т. Боннера)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В 2018 г. ФЗ N 451-ФЗ внес изменения в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, среди которых - изменения норм о производстве в суде кассационной инстанции <22>. Пленум ВС РФ принял постановления по вопросам применения норм ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, регулирующих кассационное производство. Применительно к вопросу о последовательности обжалования судебных актов важно отметить следующее.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В 2018 г. ФЗ N 451-ФЗ внес изменения в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, среди которых - изменения норм о производстве в суде кассационной инстанции <22>. Пленум ВС РФ принял постановления по вопросам применения норм ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, регулирующих кассационное производство. Применительно к вопросу о последовательности обжалования судебных актов важно отметить следующее.
Статья: Обжалование решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 17, исходя из ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, а для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 17, исходя из ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалобы, представления в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, а для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.
Готовое решение: Как снять арест с имущества, наложенный судом общей юрисдикции в порядке обеспечения иска
(КонсультантПлюс, 2026)Заявление об отмене обеспечения иска подается тому же судье (в тот же суд), который вынес определение об обеспечении иска (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Это значит, что, рассматривая заявление об отмене обеспечения, суд пересматривает свое же решение с учетом обстоятельств, которые изложены в заявлении. Если на момент обращения с заявлением дело рассматривается другим судом, подать его нужно в суд, в чьем производстве находится дело. Это возможно, например, в случае, когда дело передано на рассмотрение другого суда в соответствии со ст. 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).
(КонсультантПлюс, 2026)Заявление об отмене обеспечения иска подается тому же судье (в тот же суд), который вынес определение об обеспечении иска (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Это значит, что, рассматривая заявление об отмене обеспечения, суд пересматривает свое же решение с учетом обстоятельств, которые изложены в заявлении. Если на момент обращения с заявлением дело рассматривается другим судом, подать его нужно в суд, в чьем производстве находится дело. Это возможно, например, в случае, когда дело передано на рассмотрение другого суда в соответствии со ст. 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд первой инстанции приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ учел в полной мере. При рассмотрении настоящего спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, запрещенного п. 1 ст. 10 ГК РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Суд первой инстанции приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ учел в полной мере. При рассмотрении настоящего спора в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, запрещенного п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Чтобы это произошло: 1) необходимо отказаться от правила перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; 2) нужно предусмотреть в законе право суда апелляционной инстанции отменить судебное решение и направить дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены (их перечень следует пересмотреть) и в случаях, когда требуется исследование большого числа доказательств по делу, когда отсутствуют мотивы решения или имеющиеся мотивы не позволяет понять, почему суд первой инстанции пришел такому выводу о правоотношениях сторон; 3) представление новых доказательств должно регулироваться только правилами ГПК РФ, а не правилами, формулируемыми Пленумом ВС РФ; 4) практика вынесения судами апелляционной и кассационной инстанций частных определений за несоблюдение судом первой инстанции норм ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству должна возобновиться; 5) указание закона о том, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, следует относить и к истцу, другим лицам, участвующим в деле.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Чтобы это произошло: 1) необходимо отказаться от правила перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; 2) нужно предусмотреть в законе право суда апелляционной инстанции отменить судебное решение и направить дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены (их перечень следует пересмотреть) и в случаях, когда требуется исследование большого числа доказательств по делу, когда отсутствуют мотивы решения или имеющиеся мотивы не позволяет понять, почему суд первой инстанции пришел такому выводу о правоотношениях сторон; 3) представление новых доказательств должно регулироваться только правилами ГПК РФ, а не правилами, формулируемыми Пленумом ВС РФ; 4) практика вынесения судами апелляционной и кассационной инстанций частных определений за несоблюдение судом первой инстанции норм ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству должна возобновиться; 5) указание закона о том, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, следует относить и к истцу, другим лицам, участвующим в деле.