Пленум изменение категории преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум изменение категории преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 69 УК РФИзменение категории преступления производят по каждому преступлению и затем учитывают при назначении наказания по совокупности >>>
Важнейшая практика по ст. 58 УК РФВид исправительного учреждения назначается с учетом измененной категории преступления >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)С декабря 2011 г. Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривается право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии указанных в законе условий и оснований (ч. 6 ст. 15) <1>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" <2> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10) изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)С декабря 2011 г. Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривается право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии указанных в законе условий и оснований (ч. 6 ст. 15) <1>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" <2> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10) изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Статья: Дефекты судебной практики об изменении категории преступления
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Автор анализирует акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и выявляет недостатки, касающиеся применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечается, что все дефекты следует разделить на несколько групп: 1) ненадлежащее, неполное обоснование решений об изменении категории преступления или об отказе в этом; 2) отсутствие мотивировки таких решений; 3) игнорирование рассмотрения вопроса об изменении категории преступления; 4) нарушение порядка изменения категории преступления; 5) назначение судебного штрафа после изменения категории преступления; 6) изменение категории преступления при наличии формальных препятствий; 7) неучет изменения последствий вслед за изменением категории преступления; 8) учет одних и тех же обстоятельств при применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ; 9) иные ошибки (в частности, обсуждение вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести). Оцениваются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и выдвигаются предложения по совершенствованию правоприменительной практики.
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Автор анализирует акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и выявляет недостатки, касающиеся применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечается, что все дефекты следует разделить на несколько групп: 1) ненадлежащее, неполное обоснование решений об изменении категории преступления или об отказе в этом; 2) отсутствие мотивировки таких решений; 3) игнорирование рассмотрения вопроса об изменении категории преступления; 4) нарушение порядка изменения категории преступления; 5) назначение судебного штрафа после изменения категории преступления; 6) изменение категории преступления при наличии формальных препятствий; 7) неучет изменения последствий вслед за изменением категории преступления; 8) учет одних и тех же обстоятельств при применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ; 9) иные ошибки (в частности, обсуждение вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести). Оцениваются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и выдвигаются предложения по совершенствованию правоприменительной практики.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)<3> Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления (преступлений) назначает окончательное наказание на основании чч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)<3> Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления (преступлений) назначает окончательное наказание на основании чч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ.
Статья: Принудительные работы как вид "внесистемного" уголовного наказания
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Современный уголовный закон при наличии условий, перечисленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривает право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако это обстоятельство никак не расширяет предусмотренные действующим законодательством возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд имеет право принять решение об изменении категории преступления, состав которого был инкриминирован подсудимому, только после определения вида наказания, осуществленного в соответствии с общими началами назначения уголовного наказания. Поэтому факт изменения по усмотрению суда категории совершенного преступления имеет юридическое значение преимущественно при применении поощрительных уголовно-правовых норм (гл. 11, 12 УК РФ) и института судимости, но не для института назначения уголовного наказания.
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Современный уголовный закон при наличии условий, перечисленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривает право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако это обстоятельство никак не расширяет предусмотренные действующим законодательством возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд имеет право принять решение об изменении категории преступления, состав которого был инкриминирован подсудимому, только после определения вида наказания, осуществленного в соответствии с общими началами назначения уголовного наказания. Поэтому факт изменения по усмотрению суда категории совершенного преступления имеет юридическое значение преимущественно при применении поощрительных уголовно-правовых норм (гл. 11, 12 УК РФ) и института судимости, но не для института назначения уголовного наказания.
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)К несудимым отнесены и лица, совершившие преступление, категория которого изменена, освобожденные судом от наказания по нормам УК РФ, закрепляющим безусловные виды освобождения от уголовной ответственности <8>, а также лица, освобожденные от отбывания наказания в порядке исполнения приговора в связи с декриминализацией инкриминируемого деяния (ст. 10 УК РФ) или с истечением сроков давности обвинительного приговора (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)К несудимым отнесены и лица, совершившие преступление, категория которого изменена, освобожденные судом от наказания по нормам УК РФ, закрепляющим безусловные виды освобождения от уголовной ответственности <8>, а также лица, освобожденные от отбывания наказания в порядке исполнения приговора в связи с декриминализацией инкриминируемого деяния (ст. 10 УК РФ) или с истечением сроков давности обвинительного приговора (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).
Статья: Материальное и процессуальное уголовное право: некоторые рассогласованности и пути их преодоления
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)3. Ситуация, когда уголовно-процессуальное законодательство противоречит уголовному. Наиболее ярким примером здесь, на мой взгляд, является правило, предусмотренное частью 8 ст. 302 УПК РФ и определяющее, что при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. Верховный Суд РФ, комментируя его со ссылкой на одно из кассационных определений в Обзоре судебной практики за 2021 год, отмечает: "По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу" <11>. С этой позицией перекликается и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", согласно которому лицо считается несудимым в силу положений части 2 ст. 86 УК РФ и в тех случаях, когда суд, назначив наказание, изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ и при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания <12>.
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)3. Ситуация, когда уголовно-процессуальное законодательство противоречит уголовному. Наиболее ярким примером здесь, на мой взгляд, является правило, предусмотренное частью 8 ст. 302 УПК РФ и определяющее, что при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. Верховный Суд РФ, комментируя его со ссылкой на одно из кассационных определений в Обзоре судебной практики за 2021 год, отмечает: "По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу" <11>. С этой позицией перекликается и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", согласно которому лицо считается несудимым в силу положений части 2 ст. 86 УК РФ и в тех случаях, когда суд, назначив наказание, изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ и при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания <12>.
Статья: Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)<14> Никулин С.И. Вопросы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/58484-voprosy-primeneniya. См. также: Коротких Н.Н. К вопросу о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации // Юридическая наука и практика. 2019. Т. 15. N 3. С. 79 - 84; Костылева О.В., Крылова Н.Е. Изменение категории преступления на менее тяжкую: критический анализ правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Закон. 2018. N 10. С. 105 - 113.
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)<14> Никулин С.И. Вопросы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/58484-voprosy-primeneniya. См. также: Коротких Н.Н. К вопросу о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации // Юридическая наука и практика. 2019. Т. 15. N 3. С. 79 - 84; Костылева О.В., Крылова Н.Е. Изменение категории преступления на менее тяжкую: критический анализ правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Закон. 2018. N 10. С. 105 - 113.
Статья: О необходимости появления нового основания обязательного назначения судебной экспертизы в уголовном процессе
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)При этом в целях обеспечения стабильности действующего уголовно-процессуального законодательства и предотвращения случаев необоснованного его изменения, а также Пленумов Верховного Суда РФ в части закрепления новых оснований назначения судебной экспертизы следует руководствоваться следующим критерием. Если в практике расследования и разрешения отдельных категорий преступлений систематически возникают ситуации, непосредственно влияющие на всестороннее, полное и объективное разрешение уголовного дела, устранение которых возможно только путем привлечения специальных знаний, то это требует внесения изменений в ст. 196 УПК РФ и (или) в соответствующий Пленум Верховного Суда РФ.
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)При этом в целях обеспечения стабильности действующего уголовно-процессуального законодательства и предотвращения случаев необоснованного его изменения, а также Пленумов Верховного Суда РФ в части закрепления новых оснований назначения судебной экспертизы следует руководствоваться следующим критерием. Если в практике расследования и разрешения отдельных категорий преступлений систематически возникают ситуации, непосредственно влияющие на всестороннее, полное и объективное разрешение уголовного дела, устранение которых возможно только путем привлечения специальных знаний, то это требует внесения изменений в ст. 196 УПК РФ и (или) в соответствующий Пленум Верховного Суда РФ.
Статья: Изменения нормативной регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)Еще одним изменением УПК стал запрет применения меры пресечения в виде заключения под стражу к лицам, страдающим определенными заболеваниями, перечень которых утвержден Правительством РФ (ч. 2.1 ст. 108 УПК). Причем этот запрет действует независимо от категорий инкриминируемого лицу преступления и наличия обстоятельств, предусмотренных подп. "а" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК (абз. 2 п. 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41).
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)Еще одним изменением УПК стал запрет применения меры пресечения в виде заключения под стражу к лицам, страдающим определенными заболеваниями, перечень которых утвержден Правительством РФ (ч. 2.1 ст. 108 УПК). Причем этот запрет действует независимо от категорий инкриминируемого лицу преступления и наличия обстоятельств, предусмотренных подп. "а" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК (абз. 2 п. 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41).
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- при принятии решения об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- при принятии решения об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10).
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет в том числе и на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет в том числе и на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
Статья: Законодательные инициативы о регламентации в Уголовном кодексе РФ уголовного проступка: критический анализ
(Капинус О.С.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)<7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 24 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка" // СПС "КонсультантПлюс".
(Капинус О.С.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)<7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 24 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Изменение категории "место совершения преступления" в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обусловлено прежде всего практическими потребностями. Определение территориальной подсудности по месту нахождения банка способствовало неравномерному распределению дел между судами <12>.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Изменение категории "место совершения преступления" в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обусловлено прежде всего практическими потребностями. Определение территориальной подсудности по месту нахождения банка способствовало неравномерному распределению дел между судами <12>.