Пленум изменение категории преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум изменение категории преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 69 УК РФИзменение категории преступления производят по каждому преступлению и затем учитывают при назначении наказания по совокупности >>>
Важнейшая практика по ст. 58 УК РФВид исправительного учреждения назначается с учетом измененной категории преступления >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)С декабря 2011 г. Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривается право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии указанных в законе условий и оснований (ч. 6 ст. 15) <1>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" <2> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10) изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)С декабря 2011 г. Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривается право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии указанных в законе условий и оснований (ч. 6 ст. 15) <1>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" <2> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10) изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Статья: Дефекты судебной практики об изменении категории преступления
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Автор анализирует акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и выявляет недостатки, касающиеся применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечается, что все дефекты следует разделить на несколько групп: 1) ненадлежащее, неполное обоснование решений об изменении категории преступления или об отказе в этом; 2) отсутствие мотивировки таких решений; 3) игнорирование рассмотрения вопроса об изменении категории преступления; 4) нарушение порядка изменения категории преступления; 5) назначение судебного штрафа после изменения категории преступления; 6) изменение категории преступления при наличии формальных препятствий; 7) неучет изменения последствий вслед за изменением категории преступления; 8) учет одних и тех же обстоятельств при применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ; 9) иные ошибки (в частности, обсуждение вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести). Оцениваются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и выдвигаются предложения по совершенствованию правоприменительной практики.
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Автор анализирует акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и выявляет недостатки, касающиеся применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечается, что все дефекты следует разделить на несколько групп: 1) ненадлежащее, неполное обоснование решений об изменении категории преступления или об отказе в этом; 2) отсутствие мотивировки таких решений; 3) игнорирование рассмотрения вопроса об изменении категории преступления; 4) нарушение порядка изменения категории преступления; 5) назначение судебного штрафа после изменения категории преступления; 6) изменение категории преступления при наличии формальных препятствий; 7) неучет изменения последствий вслед за изменением категории преступления; 8) учет одних и тех же обстоятельств при применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ; 9) иные ошибки (в частности, обсуждение вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести). Оцениваются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и выдвигаются предложения по совершенствованию правоприменительной практики.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)<3> Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления (преступлений) назначает окончательное наказание на основании чч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)<3> Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления (преступлений) назначает окончательное наказание на основании чч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений против военной службы: вопросы судейского усмотрения
(Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 6)Таким образом, в отношении значительного количества составов преступлений против военной службы по формальным признакам возможно освобождение военнослужащих, их совершивших, от уголовной ответственности. При этом, как ни странно, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 15 мая 2018 г. N 10, отмечая, что изменение категории преступления на менее тяжкую влияет на освобождение от уголовной ответственности, обходит стороной в качестве оснований такого освобождения судебный штраф, упоминая лишь деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим.
(Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 6)Таким образом, в отношении значительного количества составов преступлений против военной службы по формальным признакам возможно освобождение военнослужащих, их совершивших, от уголовной ответственности. При этом, как ни странно, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 15 мая 2018 г. N 10, отмечая, что изменение категории преступления на менее тяжкую влияет на освобождение от уголовной ответственности, обходит стороной в качестве оснований такого освобождения судебный штраф, упоминая лишь деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим.
Статья: Использование информационно-телекоммуникационных сетей как квалифицирующий признак состава преступления
(Ткачев И.О.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Применение предложенного Пленумом Верховного Суда РФ подхода, заключающегося в признании повышенной общественной опасности приготовительных действий, сопряженных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, также может повлечь неоправданное изменение категории преступления. Наличие квалифицирующего признака нередко приводит к изменению категории преступления на более тяжкую, что характеризует качественный скачок в оценке общественной опасности совершенного деяния.
(Ткачев И.О.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Применение предложенного Пленумом Верховного Суда РФ подхода, заключающегося в признании повышенной общественной опасности приготовительных действий, сопряженных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, также может повлечь неоправданное изменение категории преступления. Наличие квалифицирующего признака нередко приводит к изменению категории преступления на более тяжкую, что характеризует качественный скачок в оценке общественной опасности совершенного деяния.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Указанная коррекция разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основана на мониторинге релевантной судебной практики, стремлении к приведению последней к единообразию и исключению проблем квалификации смежных составов преступлений (хотя данное решение обоснованно признается в той или иной степени спорным с доктринальной точки зрения). Однако фактически изложенное привело к сокращению возможностей защитника по способствованию смягчению наказания для подзащитного путем изменения категории преступления (п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - преступления разных категорий), что позволяло прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Указанная коррекция разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основана на мониторинге релевантной судебной практики, стремлении к приведению последней к единообразию и исключению проблем квалификации смежных составов преступлений (хотя данное решение обоснованно признается в той или иной степени спорным с доктринальной точки зрения). Однако фактически изложенное привело к сокращению возможностей защитника по способствованию смягчению наказания для подзащитного путем изменения категории преступления (п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - преступления разных категорий), что позволяло прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).
Статья: Законодательные инициативы о регламентации в Уголовном кодексе РФ уголовного проступка: критический анализ
(Капинус О.С.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)<7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 24 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка" // СПС "КонсультантПлюс".
(Капинус О.С.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)<7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 24 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- при принятии решения об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- при принятии решения об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10).
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Изменение категории "место совершения преступления" в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обусловлено прежде всего практическими потребностями. Определение территориальной подсудности по месту нахождения банка способствовало неравномерному распределению дел между судами <12>.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Изменение категории "место совершения преступления" в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обусловлено прежде всего практическими потребностями. Определение территориальной подсудности по месту нахождения банка способствовало неравномерному распределению дел между судами <12>.
Статья: Совершение преступления с публичной демонстрацией в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 1, 2)Возможность вменения соответствующего квалифицирующего признака в "привязке" к приготовительной деятельности подробно анализируется криминалистами, несогласными либо не во всем согласными с позицией высшего судебного органа, во всяком случае, указывающими на необходимость глубокого переосмысления многих теоретических конструкций, вступивших в противоречие со взглядами Пленума: "Вменение указанного признака при использовании информационно-телекоммуникационных сетей исключительно на стадии приготовления к преступлению уравнивает по степени общественной опасности умышленное создание условий для совершения преступления и деяние, образующее объективную сторону, может повлиять на изменение категории преступления и наказуемость приготовительной деятельности" <13>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 1, 2)Возможность вменения соответствующего квалифицирующего признака в "привязке" к приготовительной деятельности подробно анализируется криминалистами, несогласными либо не во всем согласными с позицией высшего судебного органа, во всяком случае, указывающими на необходимость глубокого переосмысления многих теоретических конструкций, вступивших в противоречие со взглядами Пленума: "Вменение указанного признака при использовании информационно-телекоммуникационных сетей исключительно на стадии приготовления к преступлению уравнивает по степени общественной опасности умышленное создание условий для совершения преступления и деяние, образующее объективную сторону, может повлиять на изменение категории преступления и наказуемость приготовительной деятельности" <13>.
Статья: Правовое регулирование освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением категории преступления
(Девятовская С.В., Рябко Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 11)Если же мы обратимся к статистическим данным, то мы увидим следующую картину: в 2021 г. категория преступления изменена 3 653 осужденным, что составляет 0,6% от их общего числа. Для сравнения, это примерно втрое больше числа оправданных.
(Девятовская С.В., Рябко Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 11)Если же мы обратимся к статистическим данным, то мы увидим следующую картину: в 2021 г. категория преступления изменена 3 653 осужденным, что составляет 0,6% от их общего числа. Для сравнения, это примерно втрое больше числа оправданных.
Статья: Уголовный проступок: новые грани российского законодательства
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)В интервью "Российской газете" Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев отметил, что важным направлением совершенствования правосудия является гуманизация уголовного судопроизводства, основанием для чего является закрепление в ст. 2 Конституции Российской Федерации обязанности государства в части признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина <1>. Реализуя принцип гуманизма, Постановлением от 13 октября 2020 г. Пленум Верховного Суда РФ внес в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка" <2>, которым предлагается в категорию уголовного проступка перевести 112 составов преступлений, по которым в 2019 г. осуждено 68,1 тыс. граждан, из них - 49,6 тыс. граждан по составам преступлений в сфере экономической деятельности.
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)В интервью "Российской газете" Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев отметил, что важным направлением совершенствования правосудия является гуманизация уголовного судопроизводства, основанием для чего является закрепление в ст. 2 Конституции Российской Федерации обязанности государства в части признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина <1>. Реализуя принцип гуманизма, Постановлением от 13 октября 2020 г. Пленум Верховного Суда РФ внес в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка" <2>, которым предлагается в категорию уголовного проступка перевести 112 составов преступлений, по которым в 2019 г. осуждено 68,1 тыс. граждан, из них - 49,6 тыс. граждан по составам преступлений в сфере экономической деятельности.
Статья: Принудительные работы как вид "внесистемного" уголовного наказания
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Современный уголовный закон при наличии условий, перечисленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривает право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако это обстоятельство никак не расширяет предусмотренные действующим законодательством возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд имеет право принять решение об изменении категории преступления, состав которого был инкриминирован подсудимому, только после определения вида наказания, осуществленного в соответствии с общими началами назначения уголовного наказания. Поэтому факт изменения по усмотрению суда категории совершенного преступления имеет юридическое значение преимущественно при применении поощрительных уголовно-правовых норм (гл. 11, 12 УК РФ) и института судимости, но не для института назначения уголовного наказания.
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Современный уголовный закон при наличии условий, перечисленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривает право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако это обстоятельство никак не расширяет предусмотренные действующим законодательством возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд имеет право принять решение об изменении категории преступления, состав которого был инкриминирован подсудимому, только после определения вида наказания, осуществленного в соответствии с общими началами назначения уголовного наказания. Поэтому факт изменения по усмотрению суда категории совершенного преступления имеет юридическое значение преимущественно при применении поощрительных уголовно-правовых норм (гл. 11, 12 УК РФ) и института судимости, но не для института назначения уголовного наказания.