Пленум халатность
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум халатность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Три ошибки при увольнении за неоднократное неисполнение обязанностей
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Данная ошибка - одна из самых распространенных. Слово "неоднократно" в формулировке п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нередко вводит работодателей в заблуждение, и они думают, что для увольнения работника достаточно лишь совершения им нескольких дисциплинарных проступков, забывая учесть суть (смысл) рассматриваемого основания для увольнения. В п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ действительно закреплено право работодателя расстаться с сотрудником, который халатно, спустя рукава относится к исполнению трудовых обязанностей. Но при этом подразумевается, что до увольнения работодатель уже как минимум один раз пытался образумить сотрудника, указывал на недопустимость такого поведения, привлекал его к дисциплинарной ответственности, но работник все равно продолжал игнорировать дисциплину труда.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Данная ошибка - одна из самых распространенных. Слово "неоднократно" в формулировке п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нередко вводит работодателей в заблуждение, и они думают, что для увольнения работника достаточно лишь совершения им нескольких дисциплинарных проступков, забывая учесть суть (смысл) рассматриваемого основания для увольнения. В п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ действительно закреплено право работодателя расстаться с сотрудником, который халатно, спустя рукава относится к исполнению трудовых обязанностей. Но при этом подразумевается, что до увольнения работодатель уже как минимум один раз пытался образумить сотрудника, указывал на недопустимость такого поведения, привлекал его к дисциплинарной ответственности, но работник все равно продолжал игнорировать дисциплину труда.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // РГ. 2010. 5 февр.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // РГ. 2010. 5 февр.
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 N 14АП-6646/2023 по делу N А52-946/2023
Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В связи с этим суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 21.06.2023 N 0167/ПС-06/23 согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Суд указал, что данное заключение в целях рассмотрения вопроса о снижении неустойки является допустимым доказательством, поскольку подтверждает на основании расчетных и статистических данных образование снега, на кв. м железнодорожной платформы модели 13-6895 (железнодорожные вагоны N 98401367, 98401318) с грузом "балансы сосновые, длина 6,0 м, сорт 1-3" за период следования с железнодорожной станции Новоселье Октябрьской железной дороги до станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги в период с 07.01.2022 по 20.01.2022 согласно маршруту следования. Экспертиза проведена экспертом ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" Гильмияровой Л.В., обладающей необходимыми знаниями и квалификацией, имеющей высшее техническое образование, окончившей в 1985 году Ленинградский гидрометеорологический институт по специальности метеорология и имеющей стаж работы по специальности 37 лет. Установленные экспертом данные не свидетельствуют о халатном и недобросовестном отношении ответчика к отражению соответствующих сведений о накладной. Кроме того, ООО "Струги" вменяемое нарушение допущено впервые. Доказательств обратного не представлено.
Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В связи с этим суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 21.06.2023 N 0167/ПС-06/23 согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Суд указал, что данное заключение в целях рассмотрения вопроса о снижении неустойки является допустимым доказательством, поскольку подтверждает на основании расчетных и статистических данных образование снега, на кв. м железнодорожной платформы модели 13-6895 (железнодорожные вагоны N 98401367, 98401318) с грузом "балансы сосновые, длина 6,0 м, сорт 1-3" за период следования с железнодорожной станции Новоселье Октябрьской железной дороги до станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги в период с 07.01.2022 по 20.01.2022 согласно маршруту следования. Экспертиза проведена экспертом ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" Гильмияровой Л.В., обладающей необходимыми знаниями и квалификацией, имеющей высшее техническое образование, окончившей в 1985 году Ленинградский гидрометеорологический институт по специальности метеорология и имеющей стаж работы по специальности 37 лет. Установленные экспертом данные не свидетельствуют о халатном и недобросовестном отношении ответчика к отражению соответствующих сведений о накладной. Кроме того, ООО "Струги" вменяемое нарушение допущено впервые. Доказательств обратного не представлено.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 29 Конституции РФ"Высказывания "компетентности там нет", "по неопытности или халатности игнорировали симптомы", "ей просто помогли умереть в мучениях" являются оценками автора отзыва, выраженными в негативной форме, но не содержат оскорблений. Такие выражения представляют собой субъективное мнение, которое в силу статьи 29 Конституции РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 не подлежат защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"Изначально часть первая статьи 293 этого Кодекса связывала возложение ответственности за халатность с наступлением последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Причем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР, изложенным в постановлении от 30 марта 1990 года N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (признано недействующим с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"), при рассмотрении дел о халатности судам следовало выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого, имея в виду, что вред может быть не только материальным, но и выраженным в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.; определяя существенность вреда, надлежало оценивать степень отрицательного влияния содеянного на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.д. В таком истолковании названное законоположение позволяло привлекать к ответственности за халатность при условии причинения как материального ущерба, так и иного вреда, притом что тот либо другой судом признан существенным.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"Изначально часть первая статьи 293 этого Кодекса связывала возложение ответственности за халатность с наступлением последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Причем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР, изложенным в постановлении от 30 марта 1990 года N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (признано недействующим с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"), при рассмотрении дел о халатности судам следовало выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого, имея в виду, что вред может быть не только материальным, но и выраженным в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.; определяя существенность вреда, надлежало оценивать степень отрицательного влияния содеянного на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.д. В таком истолковании названное законоположение позволяло привлекать к ответственности за халатность при условии причинения как материального ущерба, так и иного вреда, притом что тот либо другой судом признан существенным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"25. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"25. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".
Статья: Развитие конституционных положений современными институтами административного права для противодействия санкциям
(Ступаков В.И., Петрова Г.В., Толпекин К.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Растущий потенциал российской экономики и рост числа внешних дестабилизирующих факторов (санкций) интенсифицировали позитивные тенденции трансформации институтов административного права как "стержня" публичной власти. Это важно не только для теории, но и для судебной практики, которая обращает внимание на предотвращение недобросовестного, халатного, "неконституционного" отношения должностных лиц к функциям государственного управления <3>. Авторы рассматривают актуальные институты административного права, касающиеся единства публичной власти, развития инноваций, новых форм бюджетного федерализма, бюджетного финансирования и территориально-отраслевого планирования.
(Ступаков В.И., Петрова Г.В., Толпекин К.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Растущий потенциал российской экономики и рост числа внешних дестабилизирующих факторов (санкций) интенсифицировали позитивные тенденции трансформации институтов административного права как "стержня" публичной власти. Это важно не только для теории, но и для судебной практики, которая обращает внимание на предотвращение недобросовестного, халатного, "неконституционного" отношения должностных лиц к функциям государственного управления <3>. Авторы рассматривают актуальные институты административного права, касающиеся единства публичной власти, развития инноваций, новых форм бюджетного федерализма, бюджетного финансирования и территориально-отраслевого планирования.
Статья: Проблемы рассмотрения гражданских дел о причинении вреда здоровью и жизни граждан вследствие применения лекарственных средств
(Баринова И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)К сожалению, российские суды чаще всего встают на сторону ответчика, защищая интересы фармакологических компаний и медицинских организаций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указывает нижестоящим судам о необходимости принимать во внимание правовую позицию высшей судебной инстанции и неправомерности возложения бремени доказывания вины в причинении вреда жизни или здоровью пациента на истца, тем самым нарушая нормы процессуального закона в части распределения бремени доказывания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
(Баринова И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)К сожалению, российские суды чаще всего встают на сторону ответчика, защищая интересы фармакологических компаний и медицинских организаций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указывает нижестоящим судам о необходимости принимать во внимание правовую позицию высшей судебной инстанции и неправомерности возложения бремени доказывания вины в причинении вреда жизни или здоровью пациента на истца, тем самым нарушая нормы процессуального закона в части распределения бремени доказывания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)646. Также в этот ряд попадают неразумное осуществление директором обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников корпорации, а также ненадлежащая организация системы управления корпорацией <1>. Пленум ВАС РФ отмечает, что данные действия (бездействие) могут быть как неразумными, так и недобросовестными. В сущности это верно, но такие формулировки не способствуют разграничению и верному применению двух обязанностей директора и, что более важно, двух разных стандартов поведения и проверки. Действительно, организация системы управления и контроля, выбор контрагентов корпорации могут являться недобросовестными, если директор умышленно и целенаправленно сделал все так, чтобы причинить вред корпорации. Но чаще всего речь идет о халатном и неосмотрительном поведении, отсутствии надлежащего контроля и надзора, в том числе за областями делегированных полномочий. Следовательно, по общему правилу эти случаи демонстрируют неразумность действий директора.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)646. Также в этот ряд попадают неразумное осуществление директором обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников корпорации, а также ненадлежащая организация системы управления корпорацией <1>. Пленум ВАС РФ отмечает, что данные действия (бездействие) могут быть как неразумными, так и недобросовестными. В сущности это верно, но такие формулировки не способствуют разграничению и верному применению двух обязанностей директора и, что более важно, двух разных стандартов поведения и проверки. Действительно, организация системы управления и контроля, выбор контрагентов корпорации могут являться недобросовестными, если директор умышленно и целенаправленно сделал все так, чтобы причинить вред корпорации. Но чаще всего речь идет о халатном и неосмотрительном поведении, отсутствии надлежащего контроля и надзора, в том числе за областями делегированных полномочий. Следовательно, по общему правилу эти случаи демонстрируют неразумность действий директора.
Статья: Реальные последствия халатности
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Последствия халатности судом должны быть четко определены и конкретизированы. П.С. Яни отмечает, что Постановление N 19, в отличие от ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4, не упоминает в числе существенных нарушений прав и законных интересов общества и государства подрыв авторитета органов власти, а также обращает внимание на оценку в отдельных судебных решениях данного признака как весьма неопределенного <14>. Указывая на реальность вреда при халатности, автор поясняет, что уголовная ответственность исключается, "если нарушителю, что называется, повезло и, казалось бы, такой вред не наступил лишь по счастливому для должностного лица стечению обстоятельств" <15>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Последствия халатности судом должны быть четко определены и конкретизированы. П.С. Яни отмечает, что Постановление N 19, в отличие от ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4, не упоминает в числе существенных нарушений прав и законных интересов общества и государства подрыв авторитета органов власти, а также обращает внимание на оценку в отдельных судебных решениях данного признака как весьма неопределенного <14>. Указывая на реальность вреда при халатности, автор поясняет, что уголовная ответственность исключается, "если нарушителю, что называется, повезло и, казалось бы, такой вред не наступил лишь по счастливому для должностного лица стечению обстоятельств" <15>.
Статья: Уголовная ответственность за нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне. Вопросы квалификации преступлений против порядка несения специальных видов военной службы (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы" от 18 мая 2023 года N 11)
(Иванов А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 11)В случаях, когда военнослужащие из состава суточного наряда исполняют организационно-распорядительные функции (дежурные различных нарядов, начальники дежурных смен, патрульных нарядов и т.д.) и нарушают общие должностные обязанности, содеянное ими не может квалифицироваться по ст. ст. 340 - 344 УК РФ (например, начальник караула совершает насильственные действия в отношении подчиненных ему караульных). При этом такое лицо выходит за пределы полномочий по службе, которыми оно наделено, или злоупотребляет ими. Начальники (дежурные) различных нарядов в подобных случаях нарушают положения законов, уставы и иные нормативные акты, в которых сформулированы их права и обязанности как должностного лица, напрямую не связанные с исполнением специальных обязанностей. В таких следственных ситуациях необходима квалификация противоправного деяния по ст. 285 или ст. 286 УК РФ, а иногда и по ст. 293 УК РФ - халатность.
(Иванов А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 11)В случаях, когда военнослужащие из состава суточного наряда исполняют организационно-распорядительные функции (дежурные различных нарядов, начальники дежурных смен, патрульных нарядов и т.д.) и нарушают общие должностные обязанности, содеянное ими не может квалифицироваться по ст. ст. 340 - 344 УК РФ (например, начальник караула совершает насильственные действия в отношении подчиненных ему караульных). При этом такое лицо выходит за пределы полномочий по службе, которыми оно наделено, или злоупотребляет ими. Начальники (дежурные) различных нарядов в подобных случаях нарушают положения законов, уставы и иные нормативные акты, в которых сформулированы их права и обязанности как должностного лица, напрямую не связанные с исполнением специальных обязанностей. В таких следственных ситуациях необходима квалификация противоправного деяния по ст. 285 или ст. 286 УК РФ, а иногда и по ст. 293 УК РФ - халатность.
Статья: Об определении деловой репутации в Российской Федерации
(Толмачева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)<3> Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 4.
(Толмачева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)<3> Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 4.
Статья: Уголовная ответственность за халатность
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19).
Типовая ситуация: Увольнение в связи с утратой доверия: основания и порядок
(Издательство "Главная книга", 2026)Основание увольнения - виновные действия работника, послужившие причиной утраты доверия к нему со стороны работодателя. Примеры: хищение или уничтожение чужого имущества, мошенничество, халатность. Работника можно уволить, если он совершил проступок по месту работы либо был привлечен к уголовной или административной ответственности за имущественные нарушения вне места работы (п. 45 Постановления Пленума ВС, Доклад Роструда, Руководство Роструда).
(Издательство "Главная книга", 2026)Основание увольнения - виновные действия работника, послужившие причиной утраты доверия к нему со стороны работодателя. Примеры: хищение или уничтожение чужого имущества, мошенничество, халатность. Работника можно уволить, если он совершил проступок по месту работы либо был привлечен к уголовной или административной ответственности за имущественные нарушения вне места работы (п. 45 Постановления Пленума ВС, Доклад Роструда, Руководство Роструда).
Статья: Особо квалифицированные виды превышения должностных полномочий в свете судебной практики
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)Представляется, что диссонанс по данному вопросу в теории и на практике вызван разъяснениями, которые еще в период действия УК РСФСР высшая судебная инстанция привела в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 года N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге": "Решая вопрос о том, сопровождалось ли превышение власти или служебных полномочий насилием, судам следует иметь в виду, что данное квалифицирующее обстоятельство имеется тогда, когда действия виновного сопряжены с нанесением потерпевшему побоев, причинением телесных повреждений, физической боли, а также ограничением его свободы" <4>. Несмотря на то что в разъяснении советских времен была использована морально устаревшая терминология, никак не стыкующаяся с преобразованным в действующем уголовном законе России составом насильственного превышения должностных полномочий, оно воспринималось как руководство к действию на протяжении 20 лет, пока не утратило силу 16 октября 2009 года с принятием Постановления Пленума ВС РФ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <5>. В нем рассматриваемый конструктивный признак преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, обойден вниманием высшего судебного органа.
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)Представляется, что диссонанс по данному вопросу в теории и на практике вызван разъяснениями, которые еще в период действия УК РСФСР высшая судебная инстанция привела в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 года N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге": "Решая вопрос о том, сопровождалось ли превышение власти или служебных полномочий насилием, судам следует иметь в виду, что данное квалифицирующее обстоятельство имеется тогда, когда действия виновного сопряжены с нанесением потерпевшему побоев, причинением телесных повреждений, физической боли, а также ограничением его свободы" <4>. Несмотря на то что в разъяснении советских времен была использована морально устаревшая терминология, никак не стыкующаяся с преобразованным в действующем уголовном законе России составом насильственного превышения должностных полномочий, оно воспринималось как руководство к действию на протяжении 20 лет, пока не утратило силу 16 октября 2009 года с принятием Постановления Пленума ВС РФ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <5>. В нем рассматриваемый конструктивный признак преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, обойден вниманием высшего судебного органа.
Статья: Роль инструктивных писем в становлении гражданско-процессуальной практики в первые годы советской власти (по материалам Новгородской губернии)
(Козлов Д.С.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В Инструктивном письме также приведены примеры нарушений при применении ст. 109 - 111, 118, 148 - 150, 166, 176 - 181, 237, 243 ГПК РСФСР; ст. 44, 66, 75, 106, 143, 403 ГК РСФСР. Здесь же разбирались ошибки применения Кодекса законов о труде. Например, одно из "больных мест" практики в Нарсудах и Трудсессиях составляло рассмотрение исков по п. "в" и "г" ст. 47 КЗоТ (об уволенных по непригодности или халатному отношению к работе). Суд обязан был исследовать основательность поводов к увольнению и при установлении факта неправомерности увольнения привлекать виновных к уголовной ответственности на основании разъяснения Пленума Верховного Суда от 7 марта 1927 г. и Декрета СНК от 10 октября 1927 г., чего Нарсуды не делали. В качестве примера приводится дело гражданина Шатомского, лишенного должности. Трудинспекция отказала Шатомскому в иске без проверки правильности увольнения истца, "между тем из дела видно, что Шатомский был уволен единолично директором фабрики за то, что истец подал заявление в РКК о компенсации за спецодежду (д. N 52290)" <10>.
(Козлов Д.С.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В Инструктивном письме также приведены примеры нарушений при применении ст. 109 - 111, 118, 148 - 150, 166, 176 - 181, 237, 243 ГПК РСФСР; ст. 44, 66, 75, 106, 143, 403 ГК РСФСР. Здесь же разбирались ошибки применения Кодекса законов о труде. Например, одно из "больных мест" практики в Нарсудах и Трудсессиях составляло рассмотрение исков по п. "в" и "г" ст. 47 КЗоТ (об уволенных по непригодности или халатному отношению к работе). Суд обязан был исследовать основательность поводов к увольнению и при установлении факта неправомерности увольнения привлекать виновных к уголовной ответственности на основании разъяснения Пленума Верховного Суда от 7 марта 1927 г. и Декрета СНК от 10 октября 1927 г., чего Нарсуды не делали. В качестве примера приводится дело гражданина Шатомского, лишенного должности. Трудинспекция отказала Шатомскому в иске без проверки правильности увольнения истца, "между тем из дела видно, что Шатомский был уволен единолично директором фабрики за то, что истец подал заявление в РКК о компенсации за спецодежду (д. N 52290)" <10>.