Представление об отмене судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление об отмене судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)На экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание, может быть наложен судебный штраф (ст. 122, 123 КАС РФ). При этом штраф может быть наложен только на тех экспертов, специалистов, переводчиков, которые не только не явились в судебное заседание, но и не представили сведения об уважительных причинах неявки.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)На экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание, может быть наложен судебный штраф (ст. 122, 123 КАС РФ). При этом штраф может быть наложен только на тех экспертов, специалистов, переводчиков, которые не только не явились в судебное заседание, но и не представили сведения об уважительных причинах неявки.
Статья: Запрет поворота к худшему при новом рассмотрении уголовного дела
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)- недопустима переквалификация действий на более тяжкий состав преступления после отмены вышестоящим судом решения о назначении судебного штрафа и возвращения дела прокурору по процессуальным основаниям <11>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)- недопустима переквалификация действий на более тяжкий состав преступления после отмены вышестоящим судом решения о назначении судебного штрафа и возвращения дела прокурору по процессуальным основаниям <11>.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о наложении судебного штрафа за неуважение к суду в связи с неявкой в судебное заседание
(КонсультантПлюс, 2026)Об отмене определения о наложении судебного штрафа за неуважение к суду
(КонсультантПлюс, 2026)Об отмене определения о наложении судебного штрафа за неуважение к суду
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о наложении судебного штрафа за неуважение к суду в виде оскорбления
(КонсультантПлюс, 2026)Об отмене определения о наложении судебного штрафа за неуважение к суду
(КонсультантПлюс, 2026)Об отмене определения о наложении судебного штрафа за неуважение к суду
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 10-П
"По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной"Сторона защиты обжаловала приговор, ссылаясь на то, что примененный Указ Президиума Верховного Совета СССР не может считаться действующим, а названная медаль - входящей в государственную наградную систему Российской Федерации, в связи с чем Н.М. Деменьшина, являющаяся наследницей имущества, перешедшего к ней после смерти родителей (свидетельства о праве на наследство от 4 августа 2017 года), в статусе собственника данного имущества могла распорядиться им по своему усмотрению. Однако приведенные доводы отвергнуты апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 апреля 2018 года, оставившим приговор без изменения. В свою очередь, прокурор Свердловской области обратился в президиум Свердловского областного суда с кассационным представлением, полагая, что действия осужденной лишь формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Отменяя апелляционное постановление и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 19 декабря 2018 года отметил, что нижестоящие суды не изучили вопрос о возможности освобождения Н.М. Деменьшиной от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
"По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.М. Деменьшиной"Сторона защиты обжаловала приговор, ссылаясь на то, что примененный Указ Президиума Верховного Совета СССР не может считаться действующим, а названная медаль - входящей в государственную наградную систему Российской Федерации, в связи с чем Н.М. Деменьшина, являющаяся наследницей имущества, перешедшего к ней после смерти родителей (свидетельства о праве на наследство от 4 августа 2017 года), в статусе собственника данного имущества могла распорядиться им по своему усмотрению. Однако приведенные доводы отвергнуты апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 апреля 2018 года, оставившим приговор без изменения. В свою очередь, прокурор Свердловской области обратился в президиум Свердловского областного суда с кассационным представлением, полагая, что действия осужденной лишь формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Отменяя апелляционное постановление и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 19 декабря 2018 года отметил, что нижестоящие суды не изучили вопрос о возможности освобождения Н.М. Деменьшиной от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Статья: Потенциал использования судебной неустойки (астрента) в обеспечении исполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Все эти процедуры протекают и встроены в общий порядок рассмотрения и разрешения дела. Это может создать существенные препятствия в его рассмотрении. Лицу, на которое наложен штраф, предоставлено право просить о его сложении и уменьшении, а также обжаловать соответствующие определения (ст. 106 ГПК РФ, ч. 6 ст. 120 АПК РФ). И хотя подача жалоб формально может и не препятствовать рассмотрению дела по существу, такое обжалование может породить неопределенность в вопросе о том, виновно ли лицо в непредставлении доказательств и обязано ли оно представить доказательства в материалы дела. Рассмотрение дела в отсутствие истребованных доказательств и при неразрешении названных вопросов чревато вынесением необоснованного судебного акта.
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Все эти процедуры протекают и встроены в общий порядок рассмотрения и разрешения дела. Это может создать существенные препятствия в его рассмотрении. Лицу, на которое наложен штраф, предоставлено право просить о его сложении и уменьшении, а также обжаловать соответствующие определения (ст. 106 ГПК РФ, ч. 6 ст. 120 АПК РФ). И хотя подача жалоб формально может и не препятствовать рассмотрению дела по существу, такое обжалование может породить неопределенность в вопросе о том, виновно ли лицо в непредставлении доказательств и обязано ли оно представить доказательства в материалы дела. Рассмотрение дела в отсутствие истребованных доказательств и при неразрешении названных вопросов чревато вынесением необоснованного судебного акта.
Статья: Судебный штраф в судебной практике и статистике: современные тенденции
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Формальный неявный вопрос обусловлен невозможностью применения при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лишения права управлять транспортным средством. Анализ судебной практики показывает, что этот аргумент является типичным для апелляционных и кассационных представлений при необоснованном, по мнению прокуратуры, применении штрафа по ст. 264 и 264.1 УК РФ. Суды, однако, зачастую этот довод не воспринимают и, более того, иногда даже отклоняют его. Так, отклоняя кассационное представление о необоснованном применении судебного штрафа в связи с совершением деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд указал: "Доводы кассационного представления о несоответствии целям уголовного судопроизводства применения в отношении Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без лишения права в дальнейшем управлять транспортными средствами противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающих таких ограничений" <29>. Вместе с тем очевидно, что эта невозможность учитывается судами при отказе в применении штрафа или при отмене решения о применении штрафа в вышестоящей инстанции. Показательна практика Шестого кассационного суда общей юрисдикции: "...прекращение в порядке ст. 251 УПК РФ уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа и без лишения права управления транспортными средствами (которое применяется к менее тяжкому правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ) противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания и общему направлению уголовной политики государства" <30>. Маловероятно, что в рамках действующего нормативного правового регулирования этот вопрос можно решить с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (например, допустив возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания при освобождении лица от уголовной ответственности), а потому здесь требуются законодательные изменения <31>.
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Формальный неявный вопрос обусловлен невозможностью применения при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лишения права управлять транспортным средством. Анализ судебной практики показывает, что этот аргумент является типичным для апелляционных и кассационных представлений при необоснованном, по мнению прокуратуры, применении штрафа по ст. 264 и 264.1 УК РФ. Суды, однако, зачастую этот довод не воспринимают и, более того, иногда даже отклоняют его. Так, отклоняя кассационное представление о необоснованном применении судебного штрафа в связи с совершением деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд указал: "Доводы кассационного представления о несоответствии целям уголовного судопроизводства применения в отношении Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без лишения права в дальнейшем управлять транспортными средствами противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающих таких ограничений" <29>. Вместе с тем очевидно, что эта невозможность учитывается судами при отказе в применении штрафа или при отмене решения о применении штрафа в вышестоящей инстанции. Показательна практика Шестого кассационного суда общей юрисдикции: "...прекращение в порядке ст. 251 УПК РФ уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа и без лишения права управления транспортными средствами (которое применяется к менее тяжкому правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ) противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания и общему направлению уголовной политики государства" <30>. Маловероятно, что в рамках действующего нормативного правового регулирования этот вопрос можно решить с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (например, допустив возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания при освобождении лица от уголовной ответственности), а потому здесь требуются законодательные изменения <31>.
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Пятым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР) на постановление Черекского районного суда КБР, апелляционное постановление Верховного суда КБР в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК <13>. Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Ж. прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. руб., с установлением срока для его уплаты в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Апелляционным определением указанное судебное решение оставлено без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора КБР указал на невозможность возмещения вреда по этим категориям преступлений, а принесение извинений вовсе не соразмерно заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием. Более того, прокурор обозначил, что суд не обосновал критерии, позволяющие обеспечить баланс между выплатой материальной помощи потерпевшему в размере 30 тыс. руб. и тем, что совершением указанных действий Ж. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а также потерпевшему по уголовному делу, и тем самым обеспечено снижение общественной опасности содеянного. По итогам рассмотрения представления прокурора суд кассационной инстанции поддержал доводы прокурора и отменил судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Пятым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР) на постановление Черекского районного суда КБР, апелляционное постановление Верховного суда КБР в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК <13>. Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Ж. прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. руб., с установлением срока для его уплаты в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Апелляционным определением указанное судебное решение оставлено без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора КБР указал на невозможность возмещения вреда по этим категориям преступлений, а принесение извинений вовсе не соразмерно заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием. Более того, прокурор обозначил, что суд не обосновал критерии, позволяющие обеспечить баланс между выплатой материальной помощи потерпевшему в размере 30 тыс. руб. и тем, что совершением указанных действий Ж. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а также потерпевшему по уголовному делу, и тем самым обеспечено снижение общественной опасности содеянного. По итогам рассмотрения представления прокурора суд кассационной инстанции поддержал доводы прокурора и отменил судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Статья: Реализация конституционного права потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа: роль прокурора
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Так, апелляционным постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 22 марта 2017 г. по представлению прокурора отменено решение мирового судьи, который по ходатайству органа следствия с назначением судебного штрафа прекратил уголовное дело в отношении Данилова, обвиняемого в невыплате заработной платы на общую сумму 1 166 474 руб., с направлением материалов на новое судебное разбирательство <6>.
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Так, апелляционным постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 22 марта 2017 г. по представлению прокурора отменено решение мирового судьи, который по ходатайству органа следствия с назначением судебного штрафа прекратил уголовное дело в отношении Данилова, обвиняемого в невыплате заработной платы на общую сумму 1 166 474 руб., с направлением материалов на новое судебное разбирательство <6>.
Вопрос: Организации была предоставлена рассрочка по налогам. Налоговым органом было принято решение об отмене рассрочки в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего руководителя организации. В случае прекращения уголовного дела судом возможно ли оставление в силе решения о предоставлении рассрочки по налогам?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организации была предоставлена рассрочка на три года по уплате задолженности по налогам. Через некоторое время налоговым органом было принято решение об отмене решения о предоставлении рассрочки в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего руководителя организации по признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах. В случае прекращения уголовного дела судом с вынесением судебного штрафа бывшему руководителю организации возможно ли оставление в силе решения налогового органа о предоставлении рассрочки по налогам?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организации была предоставлена рассрочка на три года по уплате задолженности по налогам. Через некоторое время налоговым органом было принято решение об отмене решения о предоставлении рассрочки в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего руководителя организации по признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах. В случае прекращения уголовного дела судом с вынесением судебного штрафа бывшему руководителю организации возможно ли оставление в силе решения налогового органа о предоставлении рассрочки по налогам?
Статья: Некоторые вопросы прекращения уголовных дел
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Омским областным судом 20 января 2022 г. апелляционное представление удовлетворено с отменой постановления о применении судебного штрафа и отказом в удовлетворении ходатайства следователя.
(Деришев Ю.В., Чекмезова Е.И., Тулева Д.Д., Киселева М.В., Козловский П.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 2)Омским областным судом 20 января 2022 г. апелляционное представление удовлетворено с отменой постановления о применении судебного штрафа и отказом в удовлетворении ходатайства следователя.
Статья: Преступления против жизни - освобождение от уголовной ответственности
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)Причины отмены. Согласившись с кассационным представлением заместителя Генерального прокурора РФ, судьи Верховного Суда заявили о недопустимости применения судебного штрафа для освобождения от уголовной ответственности за преступление против жизни. Обоснование сводится к следующим аргументам: позитивное посткриминальное поведение Сарсоматяна "не снизило и не уменьшило общественную опасность содеянного"; опасность содеянного выразилась в наступлении гибели ребенка; позиция суда первой инстанции, как указали судьи, "девальвирует высшую ценность человеческой жизни".
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)Причины отмены. Согласившись с кассационным представлением заместителя Генерального прокурора РФ, судьи Верховного Суда заявили о недопустимости применения судебного штрафа для освобождения от уголовной ответственности за преступление против жизни. Обоснование сводится к следующим аргументам: позитивное посткриминальное поведение Сарсоматяна "не снизило и не уменьшило общественную опасность содеянного"; опасность содеянного выразилась в наступлении гибели ребенка; позиция суда первой инстанции, как указали судьи, "девальвирует высшую ценность человеческой жизни".
Статья: Статотчетность: как отбиться от штрафа за несдачу и каковы новшества с 2025 года
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2024, N 23)Для снижения штрафа или замены его на предупреждение можно воспользоваться общими положениями КоАП. Например, если вы первый раз нарушили срок сдачи статотчетности, то можете ходатайствовать о том, чтобы вас не наказывали штрафом, а вынесли предупреждение <15>. Суды отменяют штрафы, которые наложил Росстат, например, если:
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2024, N 23)Для снижения штрафа или замены его на предупреждение можно воспользоваться общими положениями КоАП. Например, если вы первый раз нарушили срок сдачи статотчетности, то можете ходатайствовать о том, чтобы вас не наказывали штрафом, а вынесли предупреждение <15>. Суды отменяют штрафы, которые наложил Росстат, например, если:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с тем в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок данная мера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в обычном порядке.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с тем в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок данная мера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в обычном порядке.
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)В том случае, если апелляционное разбирательство желаемых результатов не принесло, следует обращаться в суд кассационной инстанции. И вопреки сложившемуся мнению это не бесперспективно. Кассационными судами общей юрисдикции в прошлом году удовлетворено почти 65% представлений прокуроров (391 из 605). По представлениям Генеральной прокуратуры РФ 12 неправосудных постановлений отменено Верховным Судом РФ. В частности, признаны незаконными применение судебного штрафа за посягательства на половую неприкосновенность несовершеннолетних; преступления, повлекшие по неосторожности смерть; применение насилия в отношении представителя власти; уклонение от прохождения военной службы; незаконное приобретение и хранение наркотиков. Также выявлены процессуальные нарушения при применении рассматриваемой меры уголовно-правового характера.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)В том случае, если апелляционное разбирательство желаемых результатов не принесло, следует обращаться в суд кассационной инстанции. И вопреки сложившемуся мнению это не бесперспективно. Кассационными судами общей юрисдикции в прошлом году удовлетворено почти 65% представлений прокуроров (391 из 605). По представлениям Генеральной прокуратуры РФ 12 неправосудных постановлений отменено Верховным Судом РФ. В частности, признаны незаконными применение судебного штрафа за посягательства на половую неприкосновенность несовершеннолетних; преступления, повлекшие по неосторожности смерть; применение насилия в отношении представителя власти; уклонение от прохождения военной службы; незаконное приобретение и хранение наркотиков. Также выявлены процессуальные нарушения при применении рассматриваемой меры уголовно-правового характера.