Пленум халатность
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум халатность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Выводы суда об исключении из обвинения Ш. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ как излишне вмененных, (стр. 63-64 приговора), соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", так как проявленная осужденным халатность и совершенный служебный подлог, повлекшие незаконное содержание потерпевшего ФИО9 под домашним арестом, полностью охватываются диспозициями ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. ст. 292 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ не требуют. Принятия в данном случае отдельного решения об оправдании или прекращении дела, как о том указано в кассационной жалобе, не требуется."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"Выводы суда об исключении из обвинения Ш. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ как излишне вмененных, (стр. 63-64 приговора), соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", так как проявленная осужденным халатность и совершенный служебный подлог, повлекшие незаконное содержание потерпевшего ФИО9 под домашним арестом, полностью охватываются диспозициями ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. ст. 292 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ не требуют. Принятия в данном случае отдельного решения об оправдании или прекращении дела, как о том указано в кассационной жалобе, не требуется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Увольнение в связи с утратой доверия: основания и порядок
(Издательство "Главная книга", 2026)Основание увольнения - виновные действия работника, послужившие причиной утраты доверия к нему со стороны работодателя. Примеры: хищение или уничтожение чужого имущества, мошенничество, халатность. Работника можно уволить, если он совершил проступок по месту работы либо был привлечен к уголовной или административной ответственности за имущественные нарушения вне места работы (п. 45 Постановления Пленума ВС, Доклад Роструда, Руководство Роструда).
(Издательство "Главная книга", 2026)Основание увольнения - виновные действия работника, послужившие причиной утраты доверия к нему со стороны работодателя. Примеры: хищение или уничтожение чужого имущества, мошенничество, халатность. Работника можно уволить, если он совершил проступок по месту работы либо был привлечен к уголовной или административной ответственности за имущественные нарушения вне места работы (п. 45 Постановления Пленума ВС, Доклад Роструда, Руководство Роструда).
Статья: Некоторые аспекты ответственности за превышение должностных полномочий с применением насилия
(Тюнин В.И.)
("Уголовное право", 2025, N 5)<8> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N 3.
(Тюнин В.И.)
("Уголовное право", 2025, N 5)<8> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N 3.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"25. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"25. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"Изначально часть первая статьи 293 этого Кодекса связывала возложение ответственности за халатность с наступлением последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Причем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР, изложенным в постановлении от 30 марта 1990 года N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (признано недействующим с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"), при рассмотрении дел о халатности судам следовало выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого, имея в виду, что вред может быть не только материальным, но и выраженным в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.; определяя существенность вреда, надлежало оценивать степень отрицательного влияния содеянного на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.д. В таком истолковании названное законоположение позволяло привлекать к ответственности за халатность при условии причинения как материального ущерба, так и иного вреда, притом что тот либо другой судом признан существенным.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко"Изначально часть первая статьи 293 этого Кодекса связывала возложение ответственности за халатность с наступлением последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Причем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР, изложенным в постановлении от 30 марта 1990 года N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (признано недействующим с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"), при рассмотрении дел о халатности судам следовало выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого, имея в виду, что вред может быть не только материальным, но и выраженным в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.; определяя существенность вреда, надлежало оценивать степень отрицательного влияния содеянного на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.д. В таком истолковании названное законоположение позволяло привлекать к ответственности за халатность при условии причинения как материального ущерба, так и иного вреда, притом что тот либо другой судом признан существенным.
Статья: Актуальные вопросы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)
(Ковалевский С.М., Тимофеева Н.Н., Плотников А.В., Шманцарь А.А.)
("Закон", 2024, N 1)Во всех иных случаях, когда у страховщика есть малейшие основания подозревать хищение бланков, соответствующие ответственные работники страховщика обязаны незамедлительно обратиться с соответствующим заявлением о хищении в правоохранительные органы. Если же этого не происходит, значит как минимум имеет место халатное отношение к своим должностным обязанностям, что должно опять-таки контролироваться прежде всего конкретными лицами страховщика.
(Ковалевский С.М., Тимофеева Н.Н., Плотников А.В., Шманцарь А.А.)
("Закон", 2024, N 1)Во всех иных случаях, когда у страховщика есть малейшие основания подозревать хищение бланков, соответствующие ответственные работники страховщика обязаны незамедлительно обратиться с соответствующим заявлением о хищении в правоохранительные органы. Если же этого не происходит, значит как минимум имеет место халатное отношение к своим должностным обязанностям, что должно опять-таки контролироваться прежде всего конкретными лицами страховщика.
Статья: Развитие конституционных положений современными институтами административного права для противодействия санкциям
(Ступаков В.И., Петрова Г.В., Толпекин К.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Растущий потенциал российской экономики и рост числа внешних дестабилизирующих факторов (санкций) интенсифицировали позитивные тенденции трансформации институтов административного права как "стержня" публичной власти. Это важно не только для теории, но и для судебной практики, которая обращает внимание на предотвращение недобросовестного, халатного, "неконституционного" отношения должностных лиц к функциям государственного управления <3>. Авторы рассматривают актуальные институты административного права, касающиеся единства публичной власти, развития инноваций, новых форм бюджетного федерализма, бюджетного финансирования и территориально-отраслевого планирования.
(Ступаков В.И., Петрова Г.В., Толпекин К.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Растущий потенциал российской экономики и рост числа внешних дестабилизирующих факторов (санкций) интенсифицировали позитивные тенденции трансформации институтов административного права как "стержня" публичной власти. Это важно не только для теории, но и для судебной практики, которая обращает внимание на предотвращение недобросовестного, халатного, "неконституционного" отношения должностных лиц к функциям государственного управления <3>. Авторы рассматривают актуальные институты административного права, касающиеся единства публичной власти, развития инноваций, новых форм бюджетного федерализма, бюджетного финансирования и территориально-отраслевого планирования.
Статья: Роль инструктивных писем в становлении гражданско-процессуальной практики в первые годы советской власти (по материалам Новгородской губернии)
(Козлов Д.С.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В Инструктивном письме также приведены примеры нарушений при применении ст. 109 - 111, 118, 148 - 150, 166, 176 - 181, 237, 243 ГПК РСФСР; ст. 44, 66, 75, 106, 143, 403 ГК РСФСР. Здесь же разбирались ошибки применения Кодекса законов о труде. Например, одно из "больных мест" практики в Нарсудах и Трудсессиях составляло рассмотрение исков по п. "в" и "г" ст. 47 КЗоТ (об уволенных по непригодности или халатному отношению к работе). Суд обязан был исследовать основательность поводов к увольнению и при установлении факта неправомерности увольнения привлекать виновных к уголовной ответственности на основании разъяснения Пленума Верховного Суда от 7 марта 1927 г. и Декрета СНК от 10 октября 1927 г., чего Нарсуды не делали. В качестве примера приводится дело гражданина Шатомского, лишенного должности. Трудинспекция отказала Шатомскому в иске без проверки правильности увольнения истца, "между тем из дела видно, что Шатомский был уволен единолично директором фабрики за то, что истец подал заявление в РКК о компенсации за спецодежду (д. N 52290)" <10>.
(Козлов Д.С.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В Инструктивном письме также приведены примеры нарушений при применении ст. 109 - 111, 118, 148 - 150, 166, 176 - 181, 237, 243 ГПК РСФСР; ст. 44, 66, 75, 106, 143, 403 ГК РСФСР. Здесь же разбирались ошибки применения Кодекса законов о труде. Например, одно из "больных мест" практики в Нарсудах и Трудсессиях составляло рассмотрение исков по п. "в" и "г" ст. 47 КЗоТ (об уволенных по непригодности или халатному отношению к работе). Суд обязан был исследовать основательность поводов к увольнению и при установлении факта неправомерности увольнения привлекать виновных к уголовной ответственности на основании разъяснения Пленума Верховного Суда от 7 марта 1927 г. и Декрета СНК от 10 октября 1927 г., чего Нарсуды не делали. В качестве примера приводится дело гражданина Шатомского, лишенного должности. Трудинспекция отказала Шатомскому в иске без проверки правильности увольнения истца, "между тем из дела видно, что Шатомский был уволен единолично директором фабрики за то, что истец подал заявление в РКК о компенсации за спецодежду (д. N 52290)" <10>.
Статья: Три ошибки при увольнении за неоднократное неисполнение обязанностей
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Данная ошибка - одна из самых распространенных. Слово "неоднократно" в формулировке п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нередко вводит работодателей в заблуждение, и они думают, что для увольнения работника достаточно лишь совершения им нескольких дисциплинарных проступков, забывая учесть суть (смысл) рассматриваемого основания для увольнения. В п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ действительно закреплено право работодателя расстаться с сотрудником, который халатно, спустя рукава относится к исполнению трудовых обязанностей. Но при этом подразумевается, что до увольнения работодатель уже как минимум один раз пытался образумить сотрудника, указывал на недопустимость такого поведения, привлекал его к дисциплинарной ответственности, но работник все равно продолжал игнорировать дисциплину труда.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Данная ошибка - одна из самых распространенных. Слово "неоднократно" в формулировке п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нередко вводит работодателей в заблуждение, и они думают, что для увольнения работника достаточно лишь совершения им нескольких дисциплинарных проступков, забывая учесть суть (смысл) рассматриваемого основания для увольнения. В п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ действительно закреплено право работодателя расстаться с сотрудником, который халатно, спустя рукава относится к исполнению трудовых обязанностей. Но при этом подразумевается, что до увольнения работодатель уже как минимум один раз пытался образумить сотрудника, указывал на недопустимость такого поведения, привлекал его к дисциплинарной ответственности, но работник все равно продолжал игнорировать дисциплину труда.
Статья: Халатность как преступление, посягающее на нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления
(Маслакова Е.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 3)<6> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (в ред. от 11.06.2020) // Российская газета. 2009. 30 октября.
(Маслакова Е.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 3)<6> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (в ред. от 11.06.2020) // Российская газета. 2009. 30 октября.
Статья: Уголовная ответственность за халатность
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19).
Статья: Об определении деловой репутации в Российской Федерации
(Толмачева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)<3> Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 4.
(Толмачева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)<3> Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 4.
Статья: Уголовная ответственность за нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне. Вопросы квалификации преступлений против порядка несения специальных видов военной службы (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы" от 18 мая 2023 года N 11)
(Иванов А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 11)В случаях, когда военнослужащие из состава суточного наряда исполняют организационно-распорядительные функции (дежурные различных нарядов, начальники дежурных смен, патрульных нарядов и т.д.) и нарушают общие должностные обязанности, содеянное ими не может квалифицироваться по ст. ст. 340 - 344 УК РФ (например, начальник караула совершает насильственные действия в отношении подчиненных ему караульных). При этом такое лицо выходит за пределы полномочий по службе, которыми оно наделено, или злоупотребляет ими. Начальники (дежурные) различных нарядов в подобных случаях нарушают положения законов, уставы и иные нормативные акты, в которых сформулированы их права и обязанности как должностного лица, напрямую не связанные с исполнением специальных обязанностей. В таких следственных ситуациях необходима квалификация противоправного деяния по ст. 285 или ст. 286 УК РФ, а иногда и по ст. 293 УК РФ - халатность.
(Иванов А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 11)В случаях, когда военнослужащие из состава суточного наряда исполняют организационно-распорядительные функции (дежурные различных нарядов, начальники дежурных смен, патрульных нарядов и т.д.) и нарушают общие должностные обязанности, содеянное ими не может квалифицироваться по ст. ст. 340 - 344 УК РФ (например, начальник караула совершает насильственные действия в отношении подчиненных ему караульных). При этом такое лицо выходит за пределы полномочий по службе, которыми оно наделено, или злоупотребляет ими. Начальники (дежурные) различных нарядов в подобных случаях нарушают положения законов, уставы и иные нормативные акты, в которых сформулированы их права и обязанности как должностного лица, напрямую не связанные с исполнением специальных обязанностей. В таких следственных ситуациях необходима квалификация противоправного деяния по ст. 285 или ст. 286 УК РФ, а иногда и по ст. 293 УК РФ - халатность.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)По исследованным решениям судов видно, что результатом недобросовестного поведения приобретателя или отчуждателя земельного участка является лишение возможности защитить свои права с помощью суда. Недобросовестный субъект гражданского оборота не может возместить убытки, которые он понес в связи с тем, что у него изъяли купленный земельный участок. Недобросовестный субъект правовых отношений, умышленный или неумышленный в силу своей доверчивости или халатности, действует как бы на свой риск, и при наступлении этого риска (выявление недобросовестности и удовлетворение виндикационного иска) он испытывает негативные правовые и материальные последствия.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)По исследованным решениям судов видно, что результатом недобросовестного поведения приобретателя или отчуждателя земельного участка является лишение возможности защитить свои права с помощью суда. Недобросовестный субъект гражданского оборота не может возместить убытки, которые он понес в связи с тем, что у него изъяли купленный земельный участок. Недобросовестный субъект правовых отношений, умышленный или неумышленный в силу своей доверчивости или халатности, действует как бы на свой риск, и при наступлении этого риска (выявление недобросовестности и удовлетворение виндикационного иска) он испытывает негативные правовые и материальные последствия.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // РГ. 2010. 5 февр.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // РГ. 2010. 5 февр.