Пленум фальшивомонетничество
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум фальшивомонетничество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 N 77-994/2023 (УИД 77RS0001-01-2019-012037-82)
Приговор: По ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 УК РФ (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28 апреля 1994 года N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.
Приговор: По ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 УК РФ (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28 апреля 1994 года N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и признаки фальшивомонетничества как состава преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Важное значение для квалификации преступления имеют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 28.04.1994 N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 2), в п. 3 которого указано, что состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг. При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Важное значение для квалификации преступления имеют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 28.04.1994 N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 2), в п. 3 которого указано, что состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг. При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.
Статья: Момент юридического окончания продолжаемого преступления
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)Так, фальшивомонетничество (ст. 186 УК РФ) относится к числу формальных составов. Это подтверждается и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", в силу которого изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага. В связи с этим, если виновный намеревался изготовить десять фальшивых купюр, но успел изготовить только одну, содеянное уже образует оконченный состав фальшивомонетничества и преступление юридически окончено с момента изготовления первого денежного знака.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)Так, фальшивомонетничество (ст. 186 УК РФ) относится к числу формальных составов. Это подтверждается и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", в силу которого изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага. В связи с этим, если виновный намеревался изготовить десять фальшивых купюр, но успел изготовить только одну, содеянное уже образует оконченный состав фальшивомонетничества и преступление юридически окончено с момента изготовления первого денежного знака.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 2
(ред. от 06.02.2007)
"О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг"В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
(ред. от 06.02.2007)
"О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг"В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.2. Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.2. Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
Статья: Хищение денежных средств в сфере информации: одна или разные формы?
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Следовательно, благодаря этим изменениям произошло увеличение разновидностей квалифицированного тайного хищения (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) не только в связи с отнесением хищения, ранее признаваемого мошенническим (ст. 159.3 УК РФ) и тайным хищением наличных денежных средств через банкомат с использованием поддельных (похищенных) платежных карт (ч. 1 ст. 158 УК РФ), но и в связи с расширением перечня способов предварительной деятельности по завладению соответствующей информацией (картой) для получения доступа к денежным средствам <6>.
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Следовательно, благодаря этим изменениям произошло увеличение разновидностей квалифицированного тайного хищения (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) не только в связи с отнесением хищения, ранее признаваемого мошенническим (ст. 159.3 УК РФ) и тайным хищением наличных денежных средств через банкомат с использованием поддельных (похищенных) платежных карт (ч. 1 ст. 158 УК РФ), но и в связи с расширением перечня способов предварительной деятельности по завладению соответствующей информацией (картой) для получения доступа к денежным средствам <6>.
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Соответственно, новый подход Верховного Суда РФ призван сгладить практические сложности и стать более теоретически выверенным. Место совершения преступления определяется теперь для кражи как "место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет)", а для мошенничества - как "место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств".
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Соответственно, новый подход Верховного Суда РФ призван сгладить практические сложности и стать более теоретически выверенным. Место совершения преступления определяется теперь для кражи как "место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет)", а для мошенничества - как "место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств".
Вопрос: Как определяется место совершения преступления?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, местом совершения кражи с банковского счета или электронных денежных средств является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, местом совершения кражи с банковского счета или электронных денежных средств является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Статья: Актуальные вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)<9> См.: Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг".
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)<9> См.: Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг".
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<168> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 22 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // Российская газета. 2021. N 159.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<168> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 22 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // Российская газета. 2021. N 159.
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Местом совершения кражи с банковского счета, а равно кражи в отношении электронных денежных средств (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) <14>.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Местом совершения кражи с банковского счета, а равно кражи в отношении электронных денежных средств (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ), исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) <14>.
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).
Статья: О необходимости появления нового основания обязательного назначения судебной экспертизы в уголовном процессе
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)<13> Абзац 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" // СПС "КонсультантПлюс".
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)<13> Абзац 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" // СПС "КонсультантПлюс".
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Электронный обман для мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) невозможен. Обман предполагает наличие физического лица, которому сообщаются заведомо ложные сведения. При его отсутствии содеянное нельзя признавать обманом. На этот факт указывает п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". В соответствии с этой нормой хищение денежных средств путем использования похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, не признается мошенничеством. Необходимость наличия физического лица, которому сообщаются ложные сведения, подтверждается также необходимостью психического здоровья этого лица. В литературе Д.О. Теплова не без оснований утверждает, что хищение имущества у слабоумного путем искажения истины или умолчания об истине признается тайным <2>.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Электронный обман для мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) невозможен. Обман предполагает наличие физического лица, которому сообщаются заведомо ложные сведения. При его отсутствии содеянное нельзя признавать обманом. На этот факт указывает п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". В соответствии с этой нормой хищение денежных средств путем использования похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, не признается мошенничеством. Необходимость наличия физического лица, которому сообщаются ложные сведения, подтверждается также необходимостью психического здоровья этого лица. В литературе Д.О. Теплова не без оснований утверждает, что хищение имущества у слабоумного путем искажения истины или умолчания об истине признается тайным <2>.
Статья: О признании копии документа предметом преступлений, предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 327 УК
(Зубцов А.А.)
("Законность", 2022, N 7)<20> Абзац 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг".
(Зубцов А.А.)
("Законность", 2022, N 7)<20> Абзац 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг".