Пленум длящееся правонарушение
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум длящееся правонарушение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение времени и места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ: проблемы правоприменительной практики
(Дубровина М.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал определение длящегося административного правонарушения в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <2> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5) следующим образом: при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
(Дубровина М.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал определение длящегося административного правонарушения в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <2> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5) следующим образом: при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Статья: Длящееся административное правонарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Понятие "длящееся правонарушение" не определено законодателем, однако оно сформировано судебной практикой и прежде всего для уголовного судопроизводства. Конкретное понятие "длящееся административное правонарушение" раскрыто в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5), согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Понятие "длящееся правонарушение" не определено законодателем, однако оно сформировано судебной практикой и прежде всего для уголовного судопроизводства. Конкретное понятие "длящееся административное правонарушение" раскрыто в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5), согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Учитывая, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 2), совершенное обществом административное правонарушение длящимся не является.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Учитывая, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 2), совершенное обществом административное правонарушение длящимся не является.
Готовое решение: Как провести и оформить обучение по охране труда в форме стажировки на рабочем месте
(КонсультантПлюс, 2026)Вам, в частности, грозит ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Например, для юрлица предусмотрен штраф от 110 тыс. до 130 тыс. руб. Учтите, что такое правонарушение является длящимся (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45).
(КонсультантПлюс, 2026)Вам, в частности, грозит ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Например, для юрлица предусмотрен штраф от 110 тыс. до 130 тыс. руб. Учтите, что такое правонарушение является длящимся (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45).
Готовое решение: Как установить неполное рабочее время - неполный рабочий день по инициативе работника
(КонсультантПлюс, 2026)административная ответственность по ч. 4, 5 ст. 5.27 КоАП РФ - например, если вы не укажете режим неполного рабочего дня в трудовом договоре (дополнительном соглашении) работника, в то время как он индивидуальный для него (отличается от общего в организации). Административные правонарушения, указанные в ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45). Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ). Датой его совершения является дата заключения трудового договора. Следовательно, работодатель или его представитель не могут быть привлечены к ответственности за данное нарушение по истечении года со дня его совершения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)административная ответственность по ч. 4, 5 ст. 5.27 КоАП РФ - например, если вы не укажете режим неполного рабочего дня в трудовом договоре (дополнительном соглашении) работника, в то время как он индивидуальный для него (отличается от общего в организации). Административные правонарушения, указанные в ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45). Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ). Датой его совершения является дата заключения трудового договора. Следовательно, работодатель или его представитель не могут быть привлечены к ответственности за данное нарушение по истечении года со дня его совершения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ);
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Вышеупомянутое мнение о том, что место продолжаемого преступления нужно определять по месту совершения последнего противоправного деяния, содержит подмену понятий, ибо местом последнего деяния, коль скоро оно фиксирует место окончания преступления в целом, в действительности определяется не место преступления, а место производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом. В такой интерпретации, если представленному мнению находить объяснение исключительно с позиции специально-отраслевого подхода, ориентированного на достижение служебных целей, в частности решение задачи определения территориальной подследственности и подсудности уголовных дел, имеются основания для того, чтобы принять выдвинутое мнение в качестве правила для решения соответствующей уголовно-процессуальной задачи. Оно согласуется с вышеупомянутой позицией Пленума по вопросу о месте совершения длящегося административного правонарушения, которое, как известно, обладает темпоральным сходством с правонарушением продолжаемым, в том числе продолжаемым преступлением. Напомним, что местом совершения противоправного деяния, носящего длящийся характер, признается место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Однако нужно учитывать, что, в отличие от административно-деликтного законодательства, УПК РФ при регламентации правил территориальной подследственности и подсудности различает понятия "место совершения преступления", "место начала преступления" и "место окончания преступления". В судебной практике по уголовным делам о хищениях безналичных и электронных денежных средств при определении территориальной подсудности встречаются решения, в которых указанному различию не придается значение: место совершения преступления отождествляется с местом его окончания <26>. Место фактического окончания длящегося преступления, фиксируемое местом прекращения непрерывно совершаемого преступления, а также место окончания деяния в составе продолжаемого преступления, фиксируемое местом совершения последнего противоправного деяния (независимо от места наступления общественно опасного последствия как результата нескольких деяний), соответствуют понятию "место окончания преступления", что позволяет при определении подследственности и подсудности руководствоваться не общим правилом (в зависимости от места совершения преступления - ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 152 УПК РФ), а специальным правилом (в зависимости от места окончания преступления - ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 152 УПК РФ).
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Вышеупомянутое мнение о том, что место продолжаемого преступления нужно определять по месту совершения последнего противоправного деяния, содержит подмену понятий, ибо местом последнего деяния, коль скоро оно фиксирует место окончания преступления в целом, в действительности определяется не место преступления, а место производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом. В такой интерпретации, если представленному мнению находить объяснение исключительно с позиции специально-отраслевого подхода, ориентированного на достижение служебных целей, в частности решение задачи определения территориальной подследственности и подсудности уголовных дел, имеются основания для того, чтобы принять выдвинутое мнение в качестве правила для решения соответствующей уголовно-процессуальной задачи. Оно согласуется с вышеупомянутой позицией Пленума по вопросу о месте совершения длящегося административного правонарушения, которое, как известно, обладает темпоральным сходством с правонарушением продолжаемым, в том числе продолжаемым преступлением. Напомним, что местом совершения противоправного деяния, носящего длящийся характер, признается место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Однако нужно учитывать, что, в отличие от административно-деликтного законодательства, УПК РФ при регламентации правил территориальной подследственности и подсудности различает понятия "место совершения преступления", "место начала преступления" и "место окончания преступления". В судебной практике по уголовным делам о хищениях безналичных и электронных денежных средств при определении территориальной подсудности встречаются решения, в которых указанному различию не придается значение: место совершения преступления отождествляется с местом его окончания <26>. Место фактического окончания длящегося преступления, фиксируемое местом прекращения непрерывно совершаемого преступления, а также место окончания деяния в составе продолжаемого преступления, фиксируемое местом совершения последнего противоправного деяния (независимо от места наступления общественно опасного последствия как результата нескольких деяний), соответствуют понятию "место окончания преступления", что позволяет при определении подследственности и подсудности руководствоваться не общим правилом (в зависимости от места совершения преступления - ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 152 УПК РФ), а специальным правилом (в зависимости от места окончания преступления - ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 152 УПК РФ).