Плата за опломбировку



Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за опломбировку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)
Рассмотрим эти признаки на примере. Энергосбытовая компания, ссылаясь на нарушение пломбы прибора учета предпринимателем, повлекшее признание данного прибора непригодным к расчетам, провела по просьбе потребителя опломбирование прибора учета и потребовала оплатить оказанную услугу, поскольку сочла испрашиваемое потребителем опломбирование прибора учета повторным. В обоснование взимания платы за такую услугу компания указывала, что в тарифе гарантирующего поставщика учтены только затраты по однократному выходу для ввода в эксплуатацию прибора учета в случае нарушения пломбы потребителем по собственному желанию (при отсутствии необходимости его ремонта, замены и поверки). Такое поведение гарантирующего поставщика на розничном рынке электрической энергии (мощности) само по себе не свидетельствует о ведении им запрещенной монополистической деятельности, извлечении необоснованной (монопольной) выгоды за счет контрагента при отсутствии разумного оправдания своих действий и направленности их на сохранение либо укрепление своего положения на этом рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам <40>.
Готовое решение: Как грузоотправителю составить претензию к перевозчику о возмещении ущерба и возврате провозной платы
(КонсультантПлюс, 2026)
17.03.2026 между ООО "Гамма" (грузоотправитель) и ООО "Альфа" (перевозчик) был заключен договор автомобильной перевозки груза N 112/НН. Согласно п. 1.1 договора перевозчик обязался до 23.03.2026 доставить вверенный ему грузоотправителем груз (алюминиевый лом - банка для напитков в пресс-пакетах) ООО "Омега" (грузополучатель) с надлежащей маркировкой, сопроводительными документами, объявленной ценностью 2 000 000 руб., 20 мест (палет) общей массой брутто 20 тонн, согласована пломбировка контейнера. Маршрут перевозки: ул. Андреева, д. 7, Москва - ул. Дурова, д. 1, Нижний Новгород.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 307 "Понятие обязательства" ГК РФ"Ссылка Общества на ошибочность ранее переданных показаний прибора учета питьевой воды N 16363845 правомерно не принята во внимание Предприятием и судами, поскольку Общество заявило об этом за рамками установленных пунктом 2.7 Договора сроков (в течение первых двух дней месяца, следующего за расчетным) и после расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в ноябре 2023 года, когда возможность проверки правильности снятия показания за август 2023 года была утрачена, а спорный прибор учета N 16363845 заменен на новый (акт опломбирования узла учета от 30.10.2023). Такое поведение абонента при исполнении Договора по смыслу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не соответствует разумному стандарту информационного взаимодействия с контрагентом.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Поставка электроэнергии: Поставщик хочет взыскать задолженность за безучетное потребление электроэнергии во время действия договора
(КонсультантПлюс, 2026)
Следует учитывать: Суд может отказать в требовании о взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление электроэнергии, если установит несоблюдение установленного порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей проверки и т.п. (п. п. 3, 4 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 22.12.2021).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
В августе 2018 г. работники общества убедили трех граждан в необходимости замены электросчетчиков, в связи с чем эти граждане купили электросчетчики и по их заявкам общество заменило старые счетчики на новые с опломбированием пломбой общества. При этом общество не проинформировало граждан о необходимости подачи заявки о замене счетчика в энергосбытовую организацию и опломбирования нового счетчика пломбой энергосбытовой организации, что, как следует из жалоб граждан, привело к начислению платы за безучетное потребление электроэнергии.
показать больше документов
Плата за одпуПломба госповерителя