Срабатывание антимагнитной пломбы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срабатывание антимагнитной пломбы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 306-ЭС21-25854 по делу N А12-30201/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергией, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения пломбы на приборе учета, а также безучетного потребления электроэнергии на объекте покупателя в спорный период подтверждены, доказательств погашения задолженности не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в срабатывании (срыве) антимагнитной пломбы, и удовлетворил заявленные обществом требования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергией, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения пломбы на приборе учета, а также безучетного потребления электроэнергии на объекте покупателя в спорный период подтверждены, доказательств погашения задолженности не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в срабатывании (срыве) антимагнитной пломбы, и удовлетворил заявленные обществом требования.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 N 06АП-2838/2024 по делу N А37-3217/2023
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2, 136, 137, 145, 155, 172, 177, 168, 178 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, правовой позицией, отраженной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), исходил из доказанности факта срабатывания антимагнитной пломбы на ПУ, правомерности в связи с этим составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2, 136, 137, 145, 155, 172, 177, 168, 178 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, правовой позицией, отраженной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), исходил из доказанности факта срабатывания антимагнитной пломбы на ПУ, правомерности в связи с этим составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.