Перевод в имущество казны
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод в имущество казны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ практики вовлечения в хозяйственный оборот земельных ресурсов Российской Федерации в 2021 - 2022 годах и истекшем периоде 2023 года" (результаты мероприятия учитываются в рамках КОКМ "Анализ эффективности системы межбюджетных отношений")
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)Отсутствует порядок передачи неиспользуемого имущества в государственную казну Российской Федерации органами, осуществляющими правомочия собственника такого имущества.
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)Отсутствует порядок передачи неиспользуемого имущества в государственную казну Российской Федерации органами, осуществляющими правомочия собственника такого имущества.
Статья: Бюджетная и налоговая политика на 2025 - 2027 годы
(Зобова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 11)- выявление расположенного в субъектах РФ федерального имущества, находящегося в неудовлетворительном состоянии, а также используемого неэффективно, и вовлечение его в хозяйственный оборот;
(Зобова Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 11)- выявление расположенного в субъектах РФ федерального имущества, находящегося в неудовлетворительном состоянии, а также используемого неэффективно, и вовлечение его в хозяйственный оборот;
Нормативные акты
"План деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом на 2025 год и плановый период 2026 - 2030 годов"
(вместе с "Методикой расчета показателей (индикаторов) плана деятельности Росимущества")
(утв. Минфином России)- создание цифрового профиля федерального имущества (все сведения о федеральном имуществе (площадные, стоимостные характеристики, сведения о категории имущества, местоположении, правообладателях, фактическом использовании, инвестиционном потенциале) переведены в цифровой формат);
(вместе с "Методикой расчета показателей (индикаторов) плана деятельности Росимущества")
(утв. Минфином России)- создание цифрового профиля федерального имущества (все сведения о федеральном имуществе (площадные, стоимостные характеристики, сведения о категории имущества, местоположении, правообладателях, фактическом использовании, инвестиционном потенциале) переведены в цифровой формат);
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 413-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"Внесение авансового платежа могло бы дать повод к выводу о переходе права собственности на эти деньги государству, упраздняя сам вопрос о лишении плательщика принадлежащего ему имущества. Это перевело бы вопрос в иную плоскость, где пришлось бы обсуждать не лишение имущества в нарушение прав, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, а исполнение казной обязательств, которые следуют из неосновательного, например, обогащения или закона. Так, в гражданском обороте уплата денег обыкновенно влечет переход собственности другому лицу, оставляя плательщику по возмездным, в частности, сделкам обязательственные права или права на истребование приобретенного имущества. Сходным образом право собственности налогоплательщика на деньги прекращается с их уплатой в казну, даже если платеж совершен ошибочно или с переплатой и дает лицу право требовать возврата излишне уплаченного. В бюджетных правоотношениях переходят в собственность получателя субсидии, субвенции, даже если образуются основания требовать их возврата впоследствии.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"Внесение авансового платежа могло бы дать повод к выводу о переходе права собственности на эти деньги государству, упраздняя сам вопрос о лишении плательщика принадлежащего ему имущества. Это перевело бы вопрос в иную плоскость, где пришлось бы обсуждать не лишение имущества в нарушение прав, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, а исполнение казной обязательств, которые следуют из неосновательного, например, обогащения или закона. Так, в гражданском обороте уплата денег обыкновенно влечет переход собственности другому лицу, оставляя плательщику по возмездным, в частности, сделкам обязательственные права или права на истребование приобретенного имущества. Сходным образом право собственности налогоплательщика на деньги прекращается с их уплатой в казну, даже если платеж совершен ошибочно или с переплатой и дает лицу право требовать возврата излишне уплаченного. В бюджетных правоотношениях переходят в собственность получателя субсидии, субвенции, даже если образуются основания требовать их возврата впоследствии.
Статья: Учет недвижимого имущества казны в 2023 году
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 17)Перевод нефинансового актива имущества казны в иную группу нефинансовых активов в связи с его реклассификацией не приводит к изменению его стоимости как в бюджетном учете, так и для целей оценки и раскрытия информации в бюджетной отчетности на момент реклассификации (п. 19 СГС "Казна").
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 17)Перевод нефинансового актива имущества казны в иную группу нефинансовых активов в связи с его реклассификацией не приводит к изменению его стоимости как в бюджетном учете, так и для целей оценки и раскрытия информации в бюджетной отчетности на момент реклассификации (п. 19 СГС "Казна").
"Систематизация юридических лиц"
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)Так, в ст. 22 ГК РСФСР 1922 г. национализированные и муниципализированные предприятия рассматривались как "объекты прав (имущества), изъятые из частного оборота". Таковыми же в ст. 54, 55 и 57 ГК РСФСР 1922 г. считались и частновладельческие торговые и промышленные предприятия, включая "предприятия на ходу" как объект наследственного преемства (ст. 432 ГК РСФСР 1922 г.) <2>. Однако государственные предприятия и их объединения <3>, "переведенные на хозяйственный расчет и не финансируемые в сметном порядке", были объявлены "самостоятельными и не связанными с казной юридическими лицами", за долги которых "отвечает лишь имущество, состоящее в их свободном распоряжении, т.е. не изъятое из оборота согласно ст. 21 и 22" <4>. Иначе говоря, на оборудование и здания госпредприятий не могло быть обращено взыскание их кредиторов, ибо даже став субъектами гражданского права, они отвечали по своим обязательствам только условно "закрепленным за ними", а не "принадлежащим им" имуществом (как впоследствии подчеркивалось в ст. 32 ГК РСФСР 1964 г.), причем не всем, а лишь тем, на которое по законодательству могло быть обращено взыскание (поскольку остальное, основное их имущество было забронированным от требований кредиторов).
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)Так, в ст. 22 ГК РСФСР 1922 г. национализированные и муниципализированные предприятия рассматривались как "объекты прав (имущества), изъятые из частного оборота". Таковыми же в ст. 54, 55 и 57 ГК РСФСР 1922 г. считались и частновладельческие торговые и промышленные предприятия, включая "предприятия на ходу" как объект наследственного преемства (ст. 432 ГК РСФСР 1922 г.) <2>. Однако государственные предприятия и их объединения <3>, "переведенные на хозяйственный расчет и не финансируемые в сметном порядке", были объявлены "самостоятельными и не связанными с казной юридическими лицами", за долги которых "отвечает лишь имущество, состоящее в их свободном распоряжении, т.е. не изъятое из оборота согласно ст. 21 и 22" <4>. Иначе говоря, на оборудование и здания госпредприятий не могло быть обращено взыскание их кредиторов, ибо даже став субъектами гражданского права, они отвечали по своим обязательствам только условно "закрепленным за ними", а не "принадлежащим им" имуществом (как впоследствии подчеркивалось в ст. 32 ГК РСФСР 1964 г.), причем не всем, а лишь тем, на которое по законодательству могло быть обращено взыскание (поскольку остальное, основное их имущество было забронированным от требований кредиторов).