Переуступка права требования ущерб дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Переуступка права требования ущерб дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уступка несуществующего права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Материалами дела подтверждается, что сторонами соблюдены все существенные условия договора, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора цессии ответчиком истцу было передано несуществующее право, не представлено. Само по себе выявление при осмотре наряду с иными повреждениями повреждений, не относящихся к ДТП, не свидетельствует о том, что требование не существовало на момент уступки и, как следствие, исключает применение п. 3 ст. 390 ГК РФ (не предоставляющего цессионарию права на односторонний отказ от исполнения договора).
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Материалами дела подтверждается, что сторонами соблюдены все существенные условия договора, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора цессии ответчиком истцу было передано несуществующее право, не представлено. Само по себе выявление при осмотре наряду с иными повреждениями повреждений, не относящихся к ДТП, не свидетельствует о том, что требование не существовало на момент уступки и, как следствие, исключает применение п. 3 ст. 390 ГК РФ (не предоставляющего цессионарию права на односторонний отказ от исполнения договора).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 по делу N 88-31340/2023 (УИД 36MS0079-01-2022-001470-84)
Процессуальные вопросы: Принято определение об исправлении описки в решении мирового судьи.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом отсутствие у потерпевшего самостоятельного требования возмещения ущерба к причинителю вреда связано с уступкой этого права по договору цессии и само по себе свидетельствует об отсутствии права на обращение в суд с настоящим иском у ООО "ДТП ОНЛАЙН", при условии, что договор цессии не оспорен и недействительным не признан.
Процессуальные вопросы: Принято определение об исправлении описки в решении мирового судьи.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом отсутствие у потерпевшего самостоятельного требования возмещения ущерба к причинителю вреда связано с уступкой этого права по договору цессии и само по себе свидетельствует об отсутствии права на обращение в суд с настоящим иском у ООО "ДТП ОНЛАЙН", при условии, что договор цессии не оспорен и недействительным не признан.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2023 по делу N 33-30709/2023 (УИД 77RS0020-02-2021-021529-69)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, управляя принадлежащей ему автомашиной, совершил столкновение с его автомашиной, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. В данном ДТП виновным был признан ответчик.
Решение: Удовлетворено в части.Из материалов дела следует, что фио действовал в качестве представителя ООО "Бахчевод" по надлежащим образом оформленной доверенности для представления интересов истца в связи с данным ДТП, а потому понесенные расходы на оплату досудебной оценки ущерба являются необходимыми для обращения в суд с иском. Уступка права требования произошла для установления и получения суммы ущерба, а затем данный договор был изменен и произошла обратная уступка права требования, что подтверждается материалами дела.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, управляя принадлежащей ему автомашиной, совершил столкновение с его автомашиной, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. В данном ДТП виновным был признан ответчик.
Решение: Удовлетворено в части.Из материалов дела следует, что фио действовал в качестве представителя ООО "Бахчевод" по надлежащим образом оформленной доверенности для представления интересов истца в связи с данным ДТП, а потому понесенные расходы на оплату досудебной оценки ущерба являются необходимыми для обращения в суд с иском. Уступка права требования произошла для установления и получения суммы ущерба, а затем данный договор был изменен и произошла обратная уступка права требования, что подтверждается материалами дела.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)8 апреля 2015 г. между ИП Г. и Л. заключен договор цессии, согласно которому Л. принимает права требования по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 сентября 2014 г., со страховщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)8 апреля 2015 г. между ИП Г. и Л. заключен договор цессии, согласно которому Л. принимает права требования по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 сентября 2014 г., со страховщика.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
(ред. от 29.04.2026)8 апреля 2015 г. между Г. и Л. заключен договор цессии, согласно которому Л. принимает права требования по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 сентября 2014 г., со страховой организации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
(ред. от 29.04.2026)8 апреля 2015 г. между Г. и Л. заключен договор цессии, согласно которому Л. принимает права требования по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 сентября 2014 г., со страховой организации.