Пересмотр приговора если наказание отбыто
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр приговора если наказание отбыто (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 по делу N 77-4789/2024 (УИД 04RS0021-01-2024-001236-59)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Что касается доводов жалобы об ухудшении состояния здоровья осужденной, то по смыслу закона данное обстоятельство не может являться поводом для пересмотра приговора суда в кассационном порядке, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ вопрос об освобождении осужденной от отбывания наказания по болезни разрешается соответствующим судом в порядке его исполнения и при наличии данных, подтвержденных соответствующим заключением врачей-специалистов.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Что касается доводов жалобы об ухудшении состояния здоровья осужденной, то по смыслу закона данное обстоятельство не может являться поводом для пересмотра приговора суда в кассационном порядке, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ вопрос об освобождении осужденной от отбывания наказания по болезни разрешается соответствующим судом в порядке его исполнения и при наличии данных, подтвержденных соответствующим заключением врачей-специалистов.
Важнейшая практика по ст. 72 УК РФСрок лишения свободы, отбытый в ошибочно назначенном исправительном учреждении более строгого вида, засчитывается в срок, подлежащий отбыванию на основании судебного акта, которым пересмотрен приговор, с учетом коэффициентов для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если действия осужденного перестали быть уголовно наказуемыми в период отбывания им наказания, он подлежит освобождению от его отбывания, а приговор - пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если действия осужденного перестали быть уголовно наказуемыми в период отбывания им наказания, он подлежит освобождению от его отбывания, а приговор - пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Второй вариант включает освобождение именно от отбывания наказания при условном осуждении (а также различные варианты освобождения от дальнейшего отбывания наказания, включая условно-досрочное освобождение, освобождение по болезни либо в связи с зачетом уже отбытого наказания или заменой неотбытого наказания на более мягкое). В контексте данной главы УПК речь может идти об условном осуждении, при котором имеет место именно освобождение от отбывания наказания, а не от самого наказания <18>. Действительно, отмена решения об освобождении от наказания - это пересмотр самого приговора, тогда как для отмены условного осуждения достаточно решения суда по вопросам исполнения приговора (п. 7 ст. 397 УПК).
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Второй вариант включает освобождение именно от отбывания наказания при условном осуждении (а также различные варианты освобождения от дальнейшего отбывания наказания, включая условно-досрочное освобождение, освобождение по болезни либо в связи с зачетом уже отбытого наказания или заменой неотбытого наказания на более мягкое). В контексте данной главы УПК речь может идти об условном осуждении, при котором имеет место именно освобождение от отбывания наказания, а не от самого наказания <18>. Действительно, отмена решения об освобождении от наказания - это пересмотр самого приговора, тогда как для отмены условного осуждения достаточно решения суда по вопросам исполнения приговора (п. 7 ст. 397 УПК).
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ
(ред. от 13.07.2015)
"О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"Если уголовный закон иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным.
(ред. от 13.07.2015)
"О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"Если уголовный закон иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"С учетом этого по общему правилу пересмотр приговора по основаниям, предусмотренным статьей 10 УК РФ, возможен до погашения или снятия судимости. В отношении осужденных, отбывших наказание, положения статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона применяются в части вопросов определения наличия судимости и сокращения срока ее погашения.
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"С учетом этого по общему правилу пересмотр приговора по основаниям, предусмотренным статьей 10 УК РФ, возможен до погашения или снятия судимости. В отношении осужденных, отбывших наказание, положения статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона применяются в части вопросов определения наличия судимости и сокращения срока ее погашения.
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Таким образом, будучи осужден за преступление против собственности (мошенничество), П.О., отбывая назначенное по приговору суда наказание, фактически продолжал совершать данное преступление, незаконно используя для этого законодательно установленные процессуальные механизмы - общий исковой и специальный - в рамках института несостоятельности (банкротства).
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Таким образом, будучи осужден за преступление против собственности (мошенничество), П.О., отбывая назначенное по приговору суда наказание, фактически продолжал совершать данное преступление, незаконно используя для этого законодательно установленные процессуальные механизмы - общий исковой и специальный - в рамках института несостоятельности (банкротства).
Статья: Пожизненное лишение свободы: компаративистский анализ проблем реинтеграции осужденных
(Тепляшин П.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)Пенитенциарная политика рассматриваемых государств выступает своеобразным лекалом открытого отхода от стратегии "войны с преступностью" (War on crime) и стабильного примыкания к стратегии "сокращения вреда" (Harm reduction). Данная тенденция не просто представляет мейнстрим уголовной политики скандинавских государств, но и выступает своеобразной площадкой верификации механизмов защиты прав человека, местом апробирования неолиберальных достижений в пенитенциарной сфере. В русле данной тенденции используется план исполнения приговора, который формируется совместно с заключенным при его поступлении в исправительное учреждение и предполагает создание подробного личного профиля поступившего лица. План исполнения приговора составляется, как правило, в первые 6 - 8 недель после поступления осужденного в исправительное учреждение и содержит все необходимые шаги заключенного, направленные на его успешное и перспективное освобождение. Если отдельные обстоятельства отбывания наказания меняются, то план может быть пересмотрен в любое время. Исследователями в области пенологии относительно подобных планов отмечаются "широкие терапевтические преимущества, полученные благодаря участию в программе с точки зрения повышения самооценки, приобретения надежды и уверенности в нравственном выборе вариантов будущей жизни" <12>, их способность побуждать у лиц, отбывающих наказание, более высокий уровень самоконтроля, развивать личные нравственно ориентированные изменения и позитивную субъективацию <13>.
(Тепляшин П.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)Пенитенциарная политика рассматриваемых государств выступает своеобразным лекалом открытого отхода от стратегии "войны с преступностью" (War on crime) и стабильного примыкания к стратегии "сокращения вреда" (Harm reduction). Данная тенденция не просто представляет мейнстрим уголовной политики скандинавских государств, но и выступает своеобразной площадкой верификации механизмов защиты прав человека, местом апробирования неолиберальных достижений в пенитенциарной сфере. В русле данной тенденции используется план исполнения приговора, который формируется совместно с заключенным при его поступлении в исправительное учреждение и предполагает создание подробного личного профиля поступившего лица. План исполнения приговора составляется, как правило, в первые 6 - 8 недель после поступления осужденного в исправительное учреждение и содержит все необходимые шаги заключенного, направленные на его успешное и перспективное освобождение. Если отдельные обстоятельства отбывания наказания меняются, то план может быть пересмотрен в любое время. Исследователями в области пенологии относительно подобных планов отмечаются "широкие терапевтические преимущества, полученные благодаря участию в программе с точки зрения повышения самооценки, приобретения надежды и уверенности в нравственном выборе вариантов будущей жизни" <12>, их способность побуждать у лиц, отбывающих наказание, более высокий уровень самоконтроля, развивать личные нравственно ориентированные изменения и позитивную субъективацию <13>.
Статья: Применение института помилования в уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствием акта помилования является освобождение лица от отбывания наказания, которое не влечет возникновения права на его реабилитацию, поскольку им не умаляется значение обвинительного приговора суда, однако при этом акт помилования не лишает лицо права на пересмотр его приговора в кассационном и надзорном порядке. Не освобождает такой акт и от обязанности возместить вред, причиненный преступными действиями. Актом помилования может быть также сокращен срок наказания или оно может быть заменено более мягким его видом. При помиловании применяются положения законодательства о порядке замены смертной казни на иные виды наказания, действующие на момент принятия акта помилования, независимо от времени совершения преступления (Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2007 N ГКПИ07-355 (Определением Верховного Суда РФ от 14.08.2007 N КАС07-360 данное Решение оставлено без изменения)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствием акта помилования является освобождение лица от отбывания наказания, которое не влечет возникновения права на его реабилитацию, поскольку им не умаляется значение обвинительного приговора суда, однако при этом акт помилования не лишает лицо права на пересмотр его приговора в кассационном и надзорном порядке. Не освобождает такой акт и от обязанности возместить вред, причиненный преступными действиями. Актом помилования может быть также сокращен срок наказания или оно может быть заменено более мягким его видом. При помиловании применяются положения законодательства о порядке замены смертной казни на иные виды наказания, действующие на момент принятия акта помилования, независимо от времени совершения преступления (Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2007 N ГКПИ07-355 (Определением Верховного Суда РФ от 14.08.2007 N КАС07-360 данное Решение оставлено без изменения)).
"Правовая норма в системе социальных регуляторов"
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Так, вызывали возражения попытки ЕСПЧ распространить фактическую юрисдикцию своих интерпретаций на страны и регионы, где массовые традиционные культурные, моральные, религиозные предпочтения весьма далеки от предлагаемых ЕСПЧ толкований и интерпретаций (касается это гей-парадов, однополых браков или раннего сексуального воспитания детей в школах, предоставления избирательного права лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и т.п.).
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Так, вызывали возражения попытки ЕСПЧ распространить фактическую юрисдикцию своих интерпретаций на страны и регионы, где массовые традиционные культурные, моральные, религиозные предпочтения весьма далеки от предлагаемых ЕСПЧ толкований и интерпретаций (касается это гей-парадов, однополых браков или раннего сексуального воспитания детей в школах, предоставления избирательного права лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и т.п.).
Статья: Проблемы соразмерности наказания в практике органов международного уголовного правосудия
(Евсеев А.П.)
("Закон", 2021, N 12)Принципиальное значение имело то, что в Уставах МТБЮ и МТР впервые был поднят вопрос об обстоятельствах, влияющих на постановление приговора. В частности, в Уставе МТБЮ говорилось, что при вынесении приговоров Судебные камеры учитывают такие факторы, как тяжесть преступления и конкретные обстоятельства, касающиеся личности подсудимого (ст. 24). Статья 26 Устава предусматривала возможность пересмотра вынесенного судебного решения в случае открытия новых обстоятельств. Примечательно, что Устав оригинальным образом связывал отбытие наказания, наложенного в соответствии с международным уголовным правом, и местное законодательство того государства, в котором осужденный отбывал свой срок: согласно ст. 28 если в соответствии с применимым законодательством государства осужденный имеет право на помилование или смягчение приговора, то соответствующее государство уведомляет об этом МТБЮ, председатель которого в консультации с другими судьями принимает решение по этому вопросу, исходя из интересов правосудия и общих принципов права. Устав МТР содержал аналогичный порядок назначения и отбывания наказания, а также помилования или смягчения приговоров (ст. 23, 25 - 27).
(Евсеев А.П.)
("Закон", 2021, N 12)Принципиальное значение имело то, что в Уставах МТБЮ и МТР впервые был поднят вопрос об обстоятельствах, влияющих на постановление приговора. В частности, в Уставе МТБЮ говорилось, что при вынесении приговоров Судебные камеры учитывают такие факторы, как тяжесть преступления и конкретные обстоятельства, касающиеся личности подсудимого (ст. 24). Статья 26 Устава предусматривала возможность пересмотра вынесенного судебного решения в случае открытия новых обстоятельств. Примечательно, что Устав оригинальным образом связывал отбытие наказания, наложенного в соответствии с международным уголовным правом, и местное законодательство того государства, в котором осужденный отбывал свой срок: согласно ст. 28 если в соответствии с применимым законодательством государства осужденный имеет право на помилование или смягчение приговора, то соответствующее государство уведомляет об этом МТБЮ, председатель которого в консультации с другими судьями принимает решение по этому вопросу, исходя из интересов правосудия и общих принципов права. Устав МТР содержал аналогичный порядок назначения и отбывания наказания, а также помилования или смягчения приговоров (ст. 23, 25 - 27).
Статья: Процедуры предоставления убежища в России как средства правовой защиты от нарушений Европейской конвенции по правам человека
(Жаринов К.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)<17> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. Август. 2012.
(Жаринов К.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)<17> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 8. Август. 2012.
Статья: Становление института условно-досрочного освобождения от наказания (сравнительно-правовое исследование)
(Голованова Н.А., Кубанцев С.П.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 2)В настоящее время Совет по УДО рассматривает дела осужденных, приговоренных к определенным приговорам на срок от 8 до 14 лет по отбытии половины срока. Дела осужденных, приговоренных к 14 годам лишения свободы и более, включая пожизненное лишение свободы, пересматриваются после отбытия ими наказания не менее семи лет. На практике первая проверка, проводимая Советом по УДО через семь лет, - лишь начало процесса проверки, а не момент освобождения. Например, лица, отбывавшие наказание в виде пожизненного лишения свободы, в 2017 г. до УДО находились в тюрьме в среднем 18 лет. Лица, отбывающие определенные наказания по приговорам суда, имеют право на сокращение тюремного срока на 25%, если не имеют дисциплинарных взысканий.
(Голованова Н.А., Кубанцев С.П.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 2)В настоящее время Совет по УДО рассматривает дела осужденных, приговоренных к определенным приговорам на срок от 8 до 14 лет по отбытии половины срока. Дела осужденных, приговоренных к 14 годам лишения свободы и более, включая пожизненное лишение свободы, пересматриваются после отбытия ими наказания не менее семи лет. На практике первая проверка, проводимая Советом по УДО через семь лет, - лишь начало процесса проверки, а не момент освобождения. Например, лица, отбывавшие наказание в виде пожизненного лишения свободы, в 2017 г. до УДО находились в тюрьме в среднем 18 лет. Лица, отбывающие определенные наказания по приговорам суда, имеют право на сокращение тюремного срока на 25%, если не имеют дисциплинарных взысканий.
Статья: Уголовное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
(Питкевич Л.П.)
("Российский судья", 2021, N 11)Решение проблемы. В целях совершенствования порядка назначения, отбывания и исполнения рассматриваемого наказания предлагается:
(Питкевич Л.П.)
("Российский судья", 2021, N 11)Решение проблемы. В целях совершенствования порядка назначения, отбывания и исполнения рассматриваемого наказания предлагается:
Вопрос: Как привести приговор в соответствие с новым уголовным законом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Исходя из смысла ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, уголовный закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Исходя из смысла ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, уголовный закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Статья: Особенности получения, оценки и использования показаний лица, допрашиваемого по уголовному делу соучастника преступления
(Шадрин В.С., Булатов Б.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)В отношении получившей широкое распространение практики допроса бывших или действующих обвиняемых в качестве свидетелей по уголовным делам соучастников (в том числе лиц, отбывших срок наказания и привлеченных к допросу в отношении соучастника преступления, дело о котором пересматривается в связи с отменой приговора в порядке судебного надзора) высказывались ранее и довольно категорические негативные оценки. Так, В.И. Смыслов утверждал: "Кто пребывал в положении обвиняемого, чья виновность доказана, тот, независимо от того, был он или не был освобожден от уголовной ответственности, не может трансформироваться в свидетеля и давать свидетельские показания относительно своих соучастников. Если лицо, совершившее преступление, находилось в положении обвиняемого, подсудимого или осужденного... оно должно в необходимых случаях допрашиваться не по правилам допроса свидетеля, а по правилам допроса обвиняемого" <16>. Подобного рода суждения представляются в настоящее время излишне ригористическими. Они не сообразуются с изложенными выше правовыми позициями ЕСПЧ, которые в существующем сейчас российском уголовном судопроизводстве игнорировать неосмотрительно, хотя и не обязательно воспринимать буквально как безусловное руководство к действию.
(Шадрин В.С., Булатов Б.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)В отношении получившей широкое распространение практики допроса бывших или действующих обвиняемых в качестве свидетелей по уголовным делам соучастников (в том числе лиц, отбывших срок наказания и привлеченных к допросу в отношении соучастника преступления, дело о котором пересматривается в связи с отменой приговора в порядке судебного надзора) высказывались ранее и довольно категорические негативные оценки. Так, В.И. Смыслов утверждал: "Кто пребывал в положении обвиняемого, чья виновность доказана, тот, независимо от того, был он или не был освобожден от уголовной ответственности, не может трансформироваться в свидетеля и давать свидетельские показания относительно своих соучастников. Если лицо, совершившее преступление, находилось в положении обвиняемого, подсудимого или осужденного... оно должно в необходимых случаях допрашиваться не по правилам допроса свидетеля, а по правилам допроса обвиняемого" <16>. Подобного рода суждения представляются в настоящее время излишне ригористическими. Они не сообразуются с изложенными выше правовыми позициями ЕСПЧ, которые в существующем сейчас российском уголовном судопроизводстве игнорировать неосмотрительно, хотя и не обязательно воспринимать буквально как безусловное руководство к действию.