Перерыв срока давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерыв срока давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 181 ГК РФ "Сроки исковой давности по недействительным сделкам"1.1.1. Правила о перерыве течения срока исковой давности при предъявлении иска распространяются в отношении срока исковой давности по недействительным сделкам (позиция КС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 203 ГК РФ "Перерыв течения срока исковой давности"1.3.1. Общие положения о перерыве течения срока исковой давности применяются к требованиям о взыскании текущих платежей (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда прерывается срок исковой давности и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2025)2. Какие последствия влечет перерыв срока исковой давности
(КонсультантПлюс, 2025)2. Какие последствия влечет перерыв срока исковой давности
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"13. Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"13. Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).
Готовое решение: Как применяются сроки исковой давности к регрессным требованиям
(КонсультантПлюс, 2025)Для регрессных требований в целом действуют общие правила об исчислении, приостановлении, перерыве и возобновлении сроков исковой давности.
(КонсультантПлюс, 2025)Для регрессных требований в целом действуют общие правила об исчислении, приостановлении, перерыве и возобновлении сроков исковой давности.
Статья: Судебное восстановление срока исковой давности
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 8)Уважительной причиной пропуска срока исковой давности следует признавать обстоятельство, хоть и связанное с личностью истца, но находящееся за пределами контроля последнего, а поэтому объективно препятствующее своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права. Очевидно, что такое обстоятельство не относится к числу оснований приостановления или перерыва срока исковой давности.
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 8)Уважительной причиной пропуска срока исковой давности следует признавать обстоятельство, хоть и связанное с личностью истца, но находящееся за пределами контроля последнего, а поэтому объективно препятствующее своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права. Очевидно, что такое обстоятельство не относится к числу оснований приостановления или перерыва срока исковой давности.
Статья: Что происходит с правом собственности на предмет лизинга, если пропущен срок исковой давности по лизинговым платежам?
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Решение: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности для предъявления требования истек, так как по требованию об обращении взыскания на предмет залога он начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать; акт обследования переданного в залог имущества не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, а признание заемщиком долга перед кредитором не является основанием для восстановления обязательств залогодателя.
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Решение: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности для предъявления требования истек, так как по требованию об обращении взыскания на предмет залога он начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать; акт обследования переданного в залог имущества не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, а признание заемщиком долга перед кредитором не является основанием для восстановления обязательств залогодателя.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В связи с вышеизложенным именно предъявление исполнительного документа к исполнению, а не возбуждение исполнительного производства прерывает установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обратим внимание также на то, что аналогичный подход применяется при регулировании перерыва срока исковой давности в ГК РФ: течение срока исковой давности прерывается на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ не в день возбуждения судом дела, а в день обращения заинтересованного лица в установленном порядке в суд за защитой.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В связи с вышеизложенным именно предъявление исполнительного документа к исполнению, а не возбуждение исполнительного производства прерывает установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обратим внимание также на то, что аналогичный подход применяется при регулировании перерыва срока исковой давности в ГК РФ: течение срока исковой давности прерывается на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ не в день возбуждения судом дела, а в день обращения заинтересованного лица в установленном порядке в суд за защитой.
Статья: Влияние правопреемства на течение сроков исковой давности
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Ключевые слова: срок исковой давности, материальное правопреемство, процессуальное правопреемство, замена ненадлежащего ответчика, перерыв срока давности, исчисление сроков давности.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Ключевые слова: срок исковой давности, материальное правопреемство, процессуальное правопреемство, замена ненадлежащего ответчика, перерыв срока давности, исчисление сроков давности.
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Представляется актуальным и в настоящее время разъяснение в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 об отсутствии необходимости лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства о перерыве, приостановлении срока исковой давности. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Однако бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Поэтому, хотя и отсутствие в судебном заседании истца, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания суда, позволяет в принципе рассмотреть вопрос о применении сроков исковой давности (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-6050/2024 (УИД 28MS0016-01-2022-005814-97)), все же правильным будет уведомить истца о поступившем заявлении о применении сроков исковой давности с целью выявления его позиции по этому вопросу и предоставления ему возможности предъявить новые доказательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Представляется актуальным и в настоящее время разъяснение в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 об отсутствии необходимости лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства о перерыве, приостановлении срока исковой давности. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Однако бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Поэтому, хотя и отсутствие в судебном заседании истца, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания суда, позволяет в принципе рассмотреть вопрос о применении сроков исковой давности (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-6050/2024 (УИД 28MS0016-01-2022-005814-97)), все же правильным будет уведомить истца о поступившем заявлении о применении сроков исковой давности с целью выявления его позиции по этому вопросу и предоставления ему возможности предъявить новые доказательства.
Статья: Отдельные вопросы влияния досудебного урегулирования спора на течение срока исковой давности
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Активная позиция должника, выражающаяся в его собственном инициировании урегулирования спора, также не будет свидетельствовать о признании долга. То, что ответчик предлагал истцу урегулировать спор мирным путем, констатировал суд по делу, само по себе не свидетельствует о признании ответчиком вексельного долга и перерыве течения срока давности <24>.
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Активная позиция должника, выражающаяся в его собственном инициировании урегулирования спора, также не будет свидетельствовать о признании долга. То, что ответчик предлагал истцу урегулировать спор мирным путем, констатировал суд по делу, само по себе не свидетельствует о признании ответчиком вексельного долга и перерыве течения срока давности <24>.
Статья: Исчисление срока исполнительной давности для кредиторов должника-банкрота
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Институт срока исполнительной давности является важным элементом права на принудительное исполнение исполнительного документа, а в широком смысле - и права на судебную защиту. Установлено, что течение срока на предъявление акта для принудительного исполнения определяется в судебной практике не единообразно, данные разъяснения устарели и требуют изменений. Особенно ярко такую необходимость иллюстрируют случаи, связанные с принудительным исполнением после прекращения или завершения процедуры банкротства. В результате проведенного анализа автор приходит к выводу о целесообразности внесения в закон как основания для перерыва срока исполнительной давности - процедуры банкротства в отношении должника.
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Институт срока исполнительной давности является важным элементом права на принудительное исполнение исполнительного документа, а в широком смысле - и права на судебную защиту. Установлено, что течение срока на предъявление акта для принудительного исполнения определяется в судебной практике не единообразно, данные разъяснения устарели и требуют изменений. Особенно ярко такую необходимость иллюстрируют случаи, связанные с принудительным исполнением после прекращения или завершения процедуры банкротства. В результате проведенного анализа автор приходит к выводу о целесообразности внесения в закон как основания для перерыва срока исполнительной давности - процедуры банкротства в отношении должника.
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Если течение срока исковой давности было прервано, то после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поэтому в случае наличия документов, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности было прервано, кредиторская задолженность подлежит признанию в составе доходов в том периоде, когда истекли три года с момента последнего перерыва (в случае подписания актов сверки - с даты подписания последнего акта сверки с контрагентом).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Если течение срока исковой давности было прервано, то после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поэтому в случае наличия документов, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности было прервано, кредиторская задолженность подлежит признанию в составе доходов в том периоде, когда истекли три года с момента последнего перерыва (в случае подписания актов сверки - с даты подписания последнего акта сверки с контрагентом).
Статья: Восстановленный долг в делах о банкротстве: некоторые аспекты исчисления срока исковой давности
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В статье анализируется правовая природа иска о взыскании долга, восстановленного вследствие признания в процедурах банкротства недействительной сделки по его погашению, которая обусловливает различия в исчислении срока исковой давности. Рассматривается два ракурса такого иска: как договорное обязательство и кондикционное. Модель обязательственного иска наталкивается на проблему срока давности, который в большинстве случаев истекает на момент предъявления иска. Принимая во внимание публично-правовой характер процедур банкротства, судами задача восстановления имущественных прав банкротящегося должника решается различными правовыми средствами, оказывающими воздействие на срок давности. Во-первых, используется институт нетечения срока исковой давности, которому придается расширительное толкование. Во-вторых, применяются нормы о перерыве срока давности, чем фактически перезапускается его течение. Автором отмечаются недостатки таких способов, и предлагается подход, основанный на кондикционных правилах. Кроме того, аргументируются различия в сроках предъявления восстановленного требования, установленных для должника-банкрота и его кредитора. В заключение автором обосновывается иной легальный и более изученный механизм, основанный на субсидиарном применении к специальным нормам об обязательствах правил о неосновательном обогащении.
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В статье анализируется правовая природа иска о взыскании долга, восстановленного вследствие признания в процедурах банкротства недействительной сделки по его погашению, которая обусловливает различия в исчислении срока исковой давности. Рассматривается два ракурса такого иска: как договорное обязательство и кондикционное. Модель обязательственного иска наталкивается на проблему срока давности, который в большинстве случаев истекает на момент предъявления иска. Принимая во внимание публично-правовой характер процедур банкротства, судами задача восстановления имущественных прав банкротящегося должника решается различными правовыми средствами, оказывающими воздействие на срок давности. Во-первых, используется институт нетечения срока исковой давности, которому придается расширительное толкование. Во-вторых, применяются нормы о перерыве срока давности, чем фактически перезапускается его течение. Автором отмечаются недостатки таких способов, и предлагается подход, основанный на кондикционных правилах. Кроме того, аргументируются различия в сроках предъявления восстановленного требования, установленных для должника-банкрота и его кредитора. В заключение автором обосновывается иной легальный и более изученный механизм, основанный на субсидиарном применении к специальным нормам об обязательствах правил о неосновательном обогащении.