Перерегистрация обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерегистрация обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2021 N 305-ЭС20-19849(3) по делу N А40-230162/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом не отвечают установленным ст. 446 ГК РФ ограничениям по обращению взыскания но обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. Действия должника по регистрации в жилом доме в момент проведения аукциона по его реализации в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены на искусственное создание исполнительского иммунитета на ликвидное имущество с целью его незаконного исключения из конкурсной массы должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вопрос о наличии у спорного имущества исполнительского иммунитета был предметом рассмотрения судов в рамках обособленного спора об утверждении положения о порядке продажи вышеуказанного имущества. При рассмотрении данного спора судами сделаны вывод, что должник со своей семьей не лишен возможности проживать у матери должника, где он был ранее зарегистрирован. Более того, в соответствии с решением Щербинского районного суда г. Москвы от 08.08.2016 об обращении взыскания по исполнительным производствам на имущество должника спорное имущество не отвечает установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника. Кроме того, действия должника по перерегистрации в спорном жилом доме в период реализации данного имущества на торгах в рамках исполнительного производства и действия запрета на проведение регистрационных действий указывают на недобросовестность должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом не отвечают установленным ст. 446 ГК РФ ограничениям по обращению взыскания но обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. Действия должника по регистрации в жилом доме в момент проведения аукциона по его реализации в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены на искусственное создание исполнительского иммунитета на ликвидное имущество с целью его незаконного исключения из конкурсной массы должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вопрос о наличии у спорного имущества исполнительского иммунитета был предметом рассмотрения судов в рамках обособленного спора об утверждении положения о порядке продажи вышеуказанного имущества. При рассмотрении данного спора судами сделаны вывод, что должник со своей семьей не лишен возможности проживать у матери должника, где он был ранее зарегистрирован. Более того, в соответствии с решением Щербинского районного суда г. Москвы от 08.08.2016 об обращении взыскания по исполнительным производствам на имущество должника спорное имущество не отвечает установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника. Кроме того, действия должника по перерегистрации в спорном жилом доме в период реализации данного имущества на торгах в рамках исполнительного производства и действия запрета на проведение регистрационных действий указывают на недобросовестность должника.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 N 88-23705/2022 по делу N 2-953/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер N, на момент ДТП и в настоящее время является М.Д. по договору купли-продажи транспортного средства, а неисполнение им принятого по договору купли-продажи обязательства перерегистрировать автомобиль на себя не подтверждает, что собственником автомобиля является П., поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении почтовых расходов - отказано.Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер N, на момент ДТП и в настоящее время является М.Д. по договору купли-продажи транспортного средства, а неисполнение им принятого по договору купли-продажи обязательства перерегистрировать автомобиль на себя не подтверждает, что собственником автомобиля является П., поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые проблемы приведения правового положения крестьянских хозяйств в соответствие с действующим законодательством
(Тютерева Н.Н.)
("Право и экономика", 2019, N 4)Особенно подробно в законе о перерегистрации следует урегулировать вопросы правопреемства при реорганизации по всем обязательствам ранее существовавшего крестьянского хозяйства, порядок рассмотрения споров.
(Тютерева Н.Н.)
("Право и экономика", 2019, N 4)Особенно подробно в законе о перерегистрации следует урегулировать вопросы правопреемства при реорганизации по всем обязательствам ранее существовавшего крестьянского хозяйства, порядок рассмотрения споров.
Статья: К вопросу установления сроков в отношении ограничений, возникающих после увольнения государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия
(Занко Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 5)В данном случае может быть уместна в качестве примера следующая ситуация: государственный гражданский служащий, замещающий высшую должность государственной службы категории "руководители" в федеральном органе исполнительной власти и проходящий государственную гражданскую службу в центральном аппарате ведомства в Москве, получает в наследство квартиру в одном из отдаленных региональных городов; в данном городе проживает его близкий родственник (брат), и государственный гражданский служащий, не имея намерений и финансовой необходимости в данной квартире, принимает решение передать эту квартиру своему родственнику, отдавая доверенность на совершение всех необходимых регистрационных действий, и будучи в полной уверенности в перерегистрации квартиры на нового собственника, не подает сведения о квартире во время очередной декларационной кампании. Родственник в свою очередь не успевает вовремя перерегистрировать квартиру, а проверка прокуратурой сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера выявляет неполноту сведений. Формально данная ситуация вполне с учетом стоимости квартиры может быть квалифицирована как серьезное коррупционное правонарушение со всеми неблагоприятными последствиями для государственного служащего.
(Занко Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 5)В данном случае может быть уместна в качестве примера следующая ситуация: государственный гражданский служащий, замещающий высшую должность государственной службы категории "руководители" в федеральном органе исполнительной власти и проходящий государственную гражданскую службу в центральном аппарате ведомства в Москве, получает в наследство квартиру в одном из отдаленных региональных городов; в данном городе проживает его близкий родственник (брат), и государственный гражданский служащий, не имея намерений и финансовой необходимости в данной квартире, принимает решение передать эту квартиру своему родственнику, отдавая доверенность на совершение всех необходимых регистрационных действий, и будучи в полной уверенности в перерегистрации квартиры на нового собственника, не подает сведения о квартире во время очередной декларационной кампании. Родственник в свою очередь не успевает вовремя перерегистрировать квартиру, а проверка прокуратурой сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера выявляет неполноту сведений. Формально данная ситуация вполне с учетом стоимости квартиры может быть квалифицирована как серьезное коррупционное правонарушение со всеми неблагоприятными последствиями для государственного служащего.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 01.12.2010 N 157н
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)Перерегистрация бюджетных и денежных обязательств, принятых получателями средств федерального бюджета и администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета в отчетном финансовом году, осуществляется в первый рабочий день года, следующего за отчетным финансовым годом.
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)Перерегистрация бюджетных и денежных обязательств, принятых получателями средств федерального бюджета и администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета в отчетном финансовом году, осуществляется в первый рабочий день года, следующего за отчетным финансовым годом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Согласно сведениям о государственной регистрации транспортного средства 6 сентября 2011 г. указанное выше транспортное средство перерегистрировано на Т., а 11 августа 2016 г. - на К.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Согласно сведениям о государственной регистрации транспортного средства 6 сентября 2011 г. указанное выше транспортное средство перерегистрировано на Т., а 11 августа 2016 г. - на К.