Перенос опоры лэп
Подборка наиболее важных документов по запросу Перенос опоры лэп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о строительстве объектов в охранных зонах: ключевые дела
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Хорошо, когда электрические сети находятся на поверхности земли - трудно не заметить опоры линии электропередачи или электрический столб. Но что делать, когда подземные сети проложены вблизи земельного участка и никакие опознавательные знаки о наличии охранной зоны не установлены, а собственники газопроводов, нефтепроводов, тепловых сетей требуют снести дом?
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Хорошо, когда электрические сети находятся на поверхности земли - трудно не заметить опоры линии электропередачи или электрический столб. Но что делать, когда подземные сети проложены вблизи земельного участка и никакие опознавательные знаки о наличии охранной зоны не установлены, а собственники газопроводов, нефтепроводов, тепловых сетей требуют снести дом?
Статья: Движимость или недвижимость: Верховный Суд обобщил практику по спорам о налоге на имущество
(Астафьева Т.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 17)В противовес этому в споре о кабельных и воздушных линиях (ЛЭП) суды поддержали бизнес. Линии, подвешенные на деревянных опорах без заглубленных фундаментов или проложенные в "футлярах" траншейным способом, были признаны некапитальными сооружениями (движимостью), так как их перенос возможен без несоразмерного ущерба. Это крайне важное пояснение для телеком- и энергосектора.
(Астафьева Т.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 17)В противовес этому в споре о кабельных и воздушных линиях (ЛЭП) суды поддержали бизнес. Линии, подвешенные на деревянных опорах без заглубленных фундаментов или проложенные в "футлярах" траншейным способом, были признаны некапитальными сооружениями (движимостью), так как их перенос возможен без несоразмерного ущерба. Это крайне важное пояснение для телеком- и энергосектора.
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 N 14АП-5850/2023 по делу N А13-3468/2022
Требование: О признании недействительным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод заявителя о том, что вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции при участии Общества и Гасымовой Л.Ф. установлена законность строительства и прохождения спорной линии электропередачи по земельному участку с кадастровым номером 35:14:0704029:13 (решение Тотемского районного суда Вологодской области от 17.05.2017 по делу N 2-295/2017, решение Тотемского районного суда Вологодской области от 30.04.2019 по делу N 2-291/2019), также не принимается апелляционным судом. Отказ третьему лицу в удовлетворении требований к Обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 35:14:0704029:13 и о признании самовольно возведенным строением ЛЭП 10 кВ фидера "Кондитерский", переносе линии электропередач, и, таким образом, сохранение объекта на земельном участке не исключают необходимости урегулирования отношений с собственником земельного участка по использованию части участка, занятой опорой N 5
Требование: О признании недействительным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод заявителя о том, что вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции при участии Общества и Гасымовой Л.Ф. установлена законность строительства и прохождения спорной линии электропередачи по земельному участку с кадастровым номером 35:14:0704029:13 (решение Тотемского районного суда Вологодской области от 17.05.2017 по делу N 2-295/2017, решение Тотемского районного суда Вологодской области от 30.04.2019 по делу N 2-291/2019), также не принимается апелляционным судом. Отказ третьему лицу в удовлетворении требований к Обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 35:14:0704029:13 и о признании самовольно возведенным строением ЛЭП 10 кВ фидера "Кондитерский", переносе линии электропередач, и, таким образом, сохранение объекта на земельном участке не исключают необходимости урегулирования отношений с собственником земельного участка по использованию части участка, занятой опорой N 5
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 12.10.2023 по делу N 33-9058/2023 (УИД 11RS0006-01-2023-000087-36)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на территории данного земельного участка ответчиком возведена линия электропередач, земельный участок под возведение линии электропередач ответчику не предоставлялся, объект расположен на земельном участке, отведенном для автомобильного транспорта, охранная зона объекта электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, не устанавливалась, линия электропередач, установленная ответчиком, является самовольной постройкой, нарушает права истца как собственника и подлежит сносу.
Решение: Отказано.В отсутствие доказательств, подтверждающих доводы стороны истца о нарушении прав истца в результате прохождения через его участок ЛЭП и что избранный способ защиты права является единственным возможным и соразмерным нарушению, устранение указанного нарушения невозможно иным способом, в том числе, путем переноса ЛЭП и ее опор с принадлежащего ответчику участка, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ЛЭП и ее опор. Само по себе нахождение движимого имущества на земельном участке истца не свидетельствует о том, что права истца нарушены ответчиком и данное нарушение подлежит устранению посредством предъявления настоящего иска. При этом истец вправе установить сервитут, либо, при наличии на то оснований, не лишен права обратиться в суд с иными требованиями о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на территории данного земельного участка ответчиком возведена линия электропередач, земельный участок под возведение линии электропередач ответчику не предоставлялся, объект расположен на земельном участке, отведенном для автомобильного транспорта, охранная зона объекта электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, не устанавливалась, линия электропередач, установленная ответчиком, является самовольной постройкой, нарушает права истца как собственника и подлежит сносу.
Решение: Отказано.В отсутствие доказательств, подтверждающих доводы стороны истца о нарушении прав истца в результате прохождения через его участок ЛЭП и что избранный способ защиты права является единственным возможным и соразмерным нарушению, устранение указанного нарушения невозможно иным способом, в том числе, путем переноса ЛЭП и ее опор с принадлежащего ответчику участка, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ЛЭП и ее опор. Само по себе нахождение движимого имущества на земельном участке истца не свидетельствует о том, что права истца нарушены ответчиком и данное нарушение подлежит устранению посредством предъявления настоящего иска. При этом истец вправе установить сервитут, либо, при наличии на то оснований, не лишен права обратиться в суд с иными требованиями о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Придя к выводу о нарушении прав истца как собственника земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства, расположением на данном земельном участке опоры линии электропередачи (железобетонного столба), суд апелляционной инстанции не учел, что железобетонный столб сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности переноса данной опоры за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом не обсудил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Придя к выводу о нарушении прав истца как собственника земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства, расположением на данном земельном участке опоры линии электропередачи (железобетонного столба), суд апелляционной инстанции не учел, что железобетонный столб сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности переноса данной опоры за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом не обсудил.
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам, коммерческим организациям (в том числе ПАО) (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 19.11.2018 по делу N 33-16161/2018, от 22.10.2018 по делу N 33-32218/2018). Такие ответчики указываются в иске в случае, если спор касается ограничения доступа истца к принадлежащему ему участку, восстановления электроснабжения, переноса линии электропередач, газопровода и газораспределительного узла, кабельных линий, переноса (демонтажа) опоры электроосвещения и других аналогичных ситуаций (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.05.2019 по делу N 33-16093/2019, от 20.03.2019 по делу N 33-9550/2019). Кроме того, ответчиком по иску об устранении (нечинении) препятствий в пользовании истцом участком может выступать местная администрация (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 02.08.2017 N 404 по делу N 44Г-215/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам, коммерческим организациям (в том числе ПАО) (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 19.11.2018 по делу N 33-16161/2018, от 22.10.2018 по делу N 33-32218/2018). Такие ответчики указываются в иске в случае, если спор касается ограничения доступа истца к принадлежащему ему участку, восстановления электроснабжения, переноса линии электропередач, газопровода и газораспределительного узла, кабельных линий, переноса (демонтажа) опоры электроосвещения и других аналогичных ситуаций (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.05.2019 по делу N 33-16093/2019, от 20.03.2019 по делу N 33-9550/2019). Кроме того, ответчиком по иску об устранении (нечинении) препятствий в пользовании истцом участком может выступать местная администрация (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 02.08.2017 N 404 по делу N 44Г-215/2017).
"Основные средства и капитальные вложения: Практическое руководство по ведению бухучета в соответствии с требованиями ФСБУ 6/2020 и 26/2020, МСФО и рекомендациями разработчиков"
(Смирнова С.А.)
("АйСи Групп", 2024)- если энергокомпания решила переконфигурировать электросеть, она перенесет опоры ЛЭП и трансформаторы в иное место;
(Смирнова С.А.)
("АйСи Групп", 2024)- если энергокомпания решила переконфигурировать электросеть, она перенесет опоры ЛЭП и трансформаторы в иное место;