Переквалификация со ст. 159 УК РФ на ст. 160 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация со ст. 159 УК РФ на ст. 160 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.03.2024 по делу N 22-1194/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-000189-91)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на сопроводительное письмо как доказательство вины осужденного.Произведенная после возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ переквалификация действий Г.Д. с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ не нарушает право осужденного на защиту и не ухудшает его положение, поскольку не влечет за собой изменение обвинения по указанным в нем фактическим обстоятельствам, не увеличивает его объем, при переквалификации не применялся закон, предусматривающий более строгое наказание. При этом органам предварительного следствия уголовно-процессуальным законом не запрещено после устранения указанных судом недостатков принять самостоятельное решение о переквалификации действий обвиняемого лица.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на сопроводительное письмо как доказательство вины осужденного.Произведенная после возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ переквалификация действий Г.Д. с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ не нарушает право осужденного на защиту и не ухудшает его положение, поскольку не влечет за собой изменение обвинения по указанным в нем фактическим обстоятельствам, не увеличивает его объем, при переквалификации не применялся закон, предусматривающий более строгое наказание. При этом органам предварительного следствия уголовно-процессуальным законом не запрещено после устранения указанных судом недостатков принять самостоятельное решение о переквалификации действий обвиняемого лица.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 N 77-2899/2024 (УИД 48RS0021-01-2021-002857-62)
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного, осужденному обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Переквалификация действий Т. на ч. 3 ст. 160 УК РФ, не свидетельствует о нарушении судом положений уголовно-процессуального закона, а также о нарушении права на защиту, поскольку объем преступных действий осужденного не был увеличен, изначально действия последнего были квалифицированы органами предварительного расследования по более тяжкому уголовному закону ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем переквалификация его действий на менее тяжкий уголовный закон не ухудшает положения осужденного и не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ.
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного, осужденному обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Переквалификация действий Т. на ч. 3 ст. 160 УК РФ, не свидетельствует о нарушении судом положений уголовно-процессуального закона, а также о нарушении права на защиту, поскольку объем преступных действий осужденного не был увеличен, изначально действия последнего были квалифицированы органами предварительного расследования по более тяжкому уголовному закону ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем переквалификация его действий на менее тяжкий уголовный закон не ухудшает положения осужденного и не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)- возможна переквалификация со ст. 159 УК РФ на ст. 160 УК РФ <6> (опять же при условии отражения факта вверения в фабуле обвинения <7>);
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)- возможна переквалификация со ст. 159 УК РФ на ст. 160 УК РФ <6> (опять же при условии отражения факта вверения в фабуле обвинения <7>);
Статья: Возвращение уголовного дела прокурору и материальное уголовное право
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Хотя и сомнительна, но возможна переквалификация со ст. 159 УК РФ на ст. 160 УК РФ и, если подходить логически, наоборот, без задействования ст. 237 УПК РФ <53>, <54>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)Хотя и сомнительна, но возможна переквалификация со ст. 159 УК РФ на ст. 160 УК РФ и, если подходить логически, наоборот, без задействования ст. 237 УПК РФ <53>, <54>.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 129-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клята Юрия Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин Ю.Я. Клят, который в ходе предварительного и судебного следствия отрицал сам факт совершения инкриминируемого ему деяния, был признан Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (приговор от 11 июня 2013 года) виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 года приговор был изменен и действия Ю.Я. Клята переквалифицированы в соответствии с частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации (растрата, совершенная лицом с использованием своего служебного положения). Суд признал доказанной вину подсудимого в совершении описываемых в приговоре действий и указал, что имущество было вверено ему в силу занимаемой должности и что, похищая это имущество, подсудимый не прибегал к обману, а использовал свое служебное положение. При этом суд пришел к выводу о том, что новая квалификация не ухудшила положение подсудимого и не нарушила его право на защиту.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клята Юрия Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин Ю.Я. Клят, который в ходе предварительного и судебного следствия отрицал сам факт совершения инкриминируемого ему деяния, был признан Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (приговор от 11 июня 2013 года) виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 года приговор был изменен и действия Ю.Я. Клята переквалифицированы в соответствии с частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации (растрата, совершенная лицом с использованием своего служебного положения). Суд признал доказанной вину подсудимого в совершении описываемых в приговоре действий и указал, что имущество было вверено ему в силу занимаемой должности и что, похищая это имущество, подсудимый не прибегал к обману, а использовал свое служебное положение. При этом суд пришел к выводу о том, что новая квалификация не ухудшила положение подсудимого и не нарушила его право на защиту.
Статья: Обзор коммерческих споров, перешедших в уголовную плоскость
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Таким образом, очевидно, что злоупотребление полномочиями - достаточно серьезный состав для участников коммерческих отношений, а высокое количество прекращения уголовных дел по этой статье (согласно статистике), как правило, достигается посредством переквалификации с части 4 статьи 159 УК РФ или части 4 статьи 160 УК РФ на первую часть статьи 201 УК РФ, после чего в силу истечения сроков давности привлечения к ответственности за преступление небольшой тяжести по согласию обвиняемого уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям.
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Таким образом, очевидно, что злоупотребление полномочиями - достаточно серьезный состав для участников коммерческих отношений, а высокое количество прекращения уголовных дел по этой статье (согласно статистике), как правило, достигается посредством переквалификации с части 4 статьи 159 УК РФ или части 4 статьи 160 УК РФ на первую часть статьи 201 УК РФ, после чего в силу истечения сроков давности привлечения к ответственности за преступление небольшой тяжести по согласию обвиняемого уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Конкуренция составов, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, может быть проиллюстрирована примером из практики Второго кассационного суда общей юрисдикции. Сторона защиты, обращаясь с кассационной жалобой, указывала на неправильность реализованной судом апелляционной инстанции переквалификации содеянного с ч. 4 ст. 159 на ч. 4 ст. 160 УК РФ. Кассационный суд отверг доводы кассатора, не найдя в них должной мотивации. Соответственно, суд апелляционной инстанции верно квалифицировал содеянное как присвоение, поскольку имеет место признак вверенности имущества осужденному <179>. Таким образом, по-прежнему указанный признак является основополагающим для разграничения составов присвоения с составами иных преступлений.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Конкуренция составов, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, может быть проиллюстрирована примером из практики Второго кассационного суда общей юрисдикции. Сторона защиты, обращаясь с кассационной жалобой, указывала на неправильность реализованной судом апелляционной инстанции переквалификации содеянного с ч. 4 ст. 159 на ч. 4 ст. 160 УК РФ. Кассационный суд отверг доводы кассатора, не найдя в них должной мотивации. Соответственно, суд апелляционной инстанции верно квалифицировал содеянное как присвоение, поскольку имеет место признак вверенности имущества осужденному <179>. Таким образом, по-прежнему указанный признак является основополагающим для разграничения составов присвоения с составами иных преступлений.