Переквалификация инвестиционного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация инвестиционного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Риски переквалификации инвестиционных договоров
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Риски переквалификации инвестиционных договоров
Статья: Правовые формы инвестирования в цифровой экономике
(Илюхина Д.Ю.)
("Юрист", 2024, N 8)Наиболее логичным вариантом при разработке инструментария для инвестирования в цифровой экономике является внедрение в право специальной договорной конструкции, которая бы использовалась в названных целях. Несмотря на то что отдельные авторы отрицают договорную природу инвестиционных соглашений как таковую, представляется, что договор все же необходим для оформления взаимодействия между инвестором и реципиентом инвестиций <6>, в том числе и в цифровой среде. Как справедливо указывает К.К. Лебедев, без договора инвестиционные правоотношения возникнуть не могут <7>. Напомним, что создание договорной конструкции для оформления инвестиционных отношений всегда вызывало проблемы. Так, в Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" <8> так и не была внедрена специальная правовая форма, а Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 <9> обосновало возможность переквалификации инвестиционных договоров, которые заключались на практике, в уже существующие договорные правовые формы.
(Илюхина Д.Ю.)
("Юрист", 2024, N 8)Наиболее логичным вариантом при разработке инструментария для инвестирования в цифровой экономике является внедрение в право специальной договорной конструкции, которая бы использовалась в названных целях. Несмотря на то что отдельные авторы отрицают договорную природу инвестиционных соглашений как таковую, представляется, что договор все же необходим для оформления взаимодействия между инвестором и реципиентом инвестиций <6>, в том числе и в цифровой среде. Как справедливо указывает К.К. Лебедев, без договора инвестиционные правоотношения возникнуть не могут <7>. Напомним, что создание договорной конструкции для оформления инвестиционных отношений всегда вызывало проблемы. Так, в Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" <8> так и не была внедрена специальная правовая форма, а Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 <9> обосновало возможность переквалификации инвестиционных договоров, которые заключались на практике, в уже существующие договорные правовые формы.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.06.2017 N СА-4-7/12702@
<О переквалификации налоговыми органами в рамках проводимых налоговых проверок договоров займа, заключенных между российскими организациями-заемщиками и иностранными компаниями-займодавцами в инвестиционные договоры>МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<О переквалификации налоговыми органами в рамках проводимых налоговых проверок договоров займа, заключенных между российскими организациями-заемщиками и иностранными компаниями-займодавцами в инвестиционные договоры>МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Инфраструктурные договоры в строительстве: понятие и правовая природа
(Иванов А.А.)
("Юрист", 2025, N 8)Представляется, что инфраструктурный договор является по своей сути инвестиционным. Ни в законодательстве, ни в правовой литературе не сложилось единого мнения о том, что представляет собой правовая конструкция инвестиционного договора. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <11> инструмент инвестиционного договора был не признан вовсе, так как суд указал на то, что любой такой договор может быть переквалифицирован судом в зависимости от его содержания по одной из трех моделей - договоров подряда, простого товарищества, договора купли-продажи будущей вещи. Данное Постановление резко понизило желание рынка использовать такой инструмент, как инвестиционный договор, на практике, хотя он решал многие задачи при взаимодействии инвестора и государства в сфере строительства.
(Иванов А.А.)
("Юрист", 2025, N 8)Представляется, что инфраструктурный договор является по своей сути инвестиционным. Ни в законодательстве, ни в правовой литературе не сложилось единого мнения о том, что представляет собой правовая конструкция инвестиционного договора. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <11> инструмент инвестиционного договора был не признан вовсе, так как суд указал на то, что любой такой договор может быть переквалифицирован судом в зависимости от его содержания по одной из трех моделей - договоров подряда, простого товарищества, договора купли-продажи будущей вещи. Данное Постановление резко понизило желание рынка использовать такой инструмент, как инвестиционный договор, на практике, хотя он решал многие задачи при взаимодействии инвестора и государства в сфере строительства.
Статья: Взаиморасчеты в холдинговых структурах: риски, ценообразование и налогообложение
(Рыбакова (Крысина) А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 38)Налоговая служба пытается переквалифицировать займы в инвестдоговоры, но отметим, что у нее это не всегда получается. В качестве положительного для налогоплательщиков можно привести довольно свежее судебное решение - постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2023 N Ф06-980/2023 по делу N А12-19176/2022. Представители налоговой инспекции, пытаясь перевести договор займа в инвестиционный и доначислить налог на прибыль, пени и штрафы из-за завышения расходов в налогооблагаемой базе по процентам, начисленным по договору займа, ссылались:
(Рыбакова (Крысина) А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 38)Налоговая служба пытается переквалифицировать займы в инвестдоговоры, но отметим, что у нее это не всегда получается. В качестве положительного для налогоплательщиков можно привести довольно свежее судебное решение - постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2023 N Ф06-980/2023 по делу N А12-19176/2022. Представители налоговой инспекции, пытаясь перевести договор займа в инвестиционный и доначислить налог на прибыль, пени и штрафы из-за завышения расходов в налогооблагаемой базе по процентам, начисленным по договору займа, ссылались:
Статья: Статья 54.1 НК РФ: возможные проблемы правоприменения
(Подшивалова Д.Я.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Во-первых, для налоговых целей налогоплательщик может некорректно оформить сделку с точки зрения ее правовой формы. Для противодействия такой практике сформировалась судебная концепция приоритета существа над формой. В частности, Президиум ВАС РФ отмечал, что при реализации налогового закона должны учитываться фактические отношения сторон независимо от названия договора <16>. Активное применение данной концепции наблюдается при переквалификации различных правоотношений, например займа в инвестиции <17>, реализации долей в уставном капитале в сделку по купле-продаже имущества <18>, инвестиционного договора в договор подряда <19> и иных.
(Подшивалова Д.Я.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Во-первых, для налоговых целей налогоплательщик может некорректно оформить сделку с точки зрения ее правовой формы. Для противодействия такой практике сформировалась судебная концепция приоритета существа над формой. В частности, Президиум ВАС РФ отмечал, что при реализации налогового закона должны учитываться фактические отношения сторон независимо от названия договора <16>. Активное применение данной концепции наблюдается при переквалификации различных правоотношений, например займа в инвестиции <17>, реализации долей в уставном капитале в сделку по купле-продаже имущества <18>, инвестиционного договора в договор подряда <19> и иных.
Статья: Принципы возвратности, платности и срочности в контексте правовой квалификации инвестирования и заемных обязательств
(Белицкая А.В., Лаутс Е.Б.)
("Банковское право", 2022, N 2)В настоящее время в судебной практике встречается переквалификация договоров займа в инвестиционные, когда речь идет об уменьшении налоговой базы при исчислении налога на прибыль путем включения в состав внереализационных расходов начислявшихся процентов, выплачивать которые не было намерения. В такой ситуации крайне важно провести разграничение заемных и инвестиционных обязательств, и обращение в данном случае к теоретическим вопросам, а именно анализу и наличию в используемой предпринимателями правовой конструкции принципов возвратности, платности и срочности, по нашему мнению, позволяет обосновать выбор той или иной правовой конструкции, а значит, снять напряженность в решении указанного сугубо практического вопроса надлежащей правовой квалификации отношений между предпринимателями для целей налогообложения.
(Белицкая А.В., Лаутс Е.Б.)
("Банковское право", 2022, N 2)В настоящее время в судебной практике встречается переквалификация договоров займа в инвестиционные, когда речь идет об уменьшении налоговой базы при исчислении налога на прибыль путем включения в состав внереализационных расходов начислявшихся процентов, выплачивать которые не было намерения. В такой ситуации крайне важно провести разграничение заемных и инвестиционных обязательств, и обращение в данном случае к теоретическим вопросам, а именно анализу и наличию в используемой предпринимателями правовой конструкции принципов возвратности, платности и срочности, по нашему мнению, позволяет обосновать выбор той или иной правовой конструкции, а значит, снять напряженность в решении указанного сугубо практического вопроса надлежащей правовой квалификации отношений между предпринимателями для целей налогообложения.
Статья: Привлечение инвестиций в развитие градостроительства: историко-правовой аспект
(Гуркина Д.С.)
("Юрист", 2025, N 1)Несмотря на то что приведенные выше правовые формы были отражены в Градостроительном кодексе Российской Федерации, необходимо констатировать, что одним из первых правовых средств, стимулирующих привлечение инвестиций в градостроительство в Российской Федерации, стали инвестиционные контракты. Данные договоры не были поименованы в законодательстве и чаще всего представляли собой смешанные договоры, сочетающие в себе элементы различных гражданско-правовых договоров, в частности подряда, простого товарищества, купли-продажи, что было выгодно как государству, так и частному инвестору, так как они могли свободно формировать условия своего взаимодействия без оглядки на каркас определенной правовой формы. Вместе с тем такие договоры зачастую переквалифицировались судами, пока Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <16> не поставило точку в данном вопросе и не обозначило необходимость рассмотрения таких договоров по правилам глав 30, 37 и 55 ГК РФ <17>.
(Гуркина Д.С.)
("Юрист", 2025, N 1)Несмотря на то что приведенные выше правовые формы были отражены в Градостроительном кодексе Российской Федерации, необходимо констатировать, что одним из первых правовых средств, стимулирующих привлечение инвестиций в градостроительство в Российской Федерации, стали инвестиционные контракты. Данные договоры не были поименованы в законодательстве и чаще всего представляли собой смешанные договоры, сочетающие в себе элементы различных гражданско-правовых договоров, в частности подряда, простого товарищества, купли-продажи, что было выгодно как государству, так и частному инвестору, так как они могли свободно формировать условия своего взаимодействия без оглядки на каркас определенной правовой формы. Вместе с тем такие договоры зачастую переквалифицировались судами, пока Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" <16> не поставило точку в данном вопросе и не обозначило необходимость рассмотрения таких договоров по правилам глав 30, 37 и 55 ГК РФ <17>.
Статья: Разграничение инвестиционных и заемных обязательств для целей налогообложения: правовой аспект
(Белицкая А.В., Лаутс Е.Б.)
("Банковское право", 2022, N 1)В статье анализируется важный с практической точки зрения вопрос соотношения инвестирования и заемных обязательств в свете переквалификации судами договоров займа в инвестиционные, когда речь идет о возможности уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль. Авторы исследуют как общие, так и отличительные черты, присущие заемным и инвестиционным обязательствам, чтобы провести разграничение между данными понятиями.
(Белицкая А.В., Лаутс Е.Б.)
("Банковское право", 2022, N 1)В статье анализируется важный с практической точки зрения вопрос соотношения инвестирования и заемных обязательств в свете переквалификации судами договоров займа в инвестиционные, когда речь идет о возможности уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль. Авторы исследуют как общие, так и отличительные черты, присущие заемным и инвестиционным обязательствам, чтобы провести разграничение между данными понятиями.
Статья: Признаки подконтрольности контрагента не означают наличия цели причинения вреда бюджету
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод о завышении внереализационных расходов в связи с неправомерным принятием процентов, начисленных по дополнительному соглашению к договору займа. По сути, договор займа является инвестиционным договором, а переданные по нему денежные средства - инвестициями, по которым не начисляются проценты и, соответственно, расходы не могут быть приняты к учету. Инспекцией также указывалось на взаимозависимость лиц, а также на то, что в момент заключения договора общество являлось убыточной организацией и не имело возможности в установленный договором займа срок исполнить обязательство по возврату займа и процентов. Суд удовлетворил требование. Договор займа и дополнительные соглашения по своему содержанию соответствуют определению договора займа, данному в ст. 807 ГК РФ, что свидетельствует о реальной природе отношений в части предоставления заемных средств, их возврата. При решении вопроса о возможности учета расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. В отношении доводов налогового органа о переквалификации договора суд отметил, что договор займа может трансформироваться в отношения в рамках инвестиционной деятельности, когда, например, проценты по займу поставлены в зависимость от наличия прибыли и ее размера (то есть могут быть от 0 до любой суммы), или, если в результате успешности реализации проекта заимодавец получит право собственности на часть создаваемого имущества, договор займа может приобрести инвестиционный характер. Однако договор займа, по которому условия о возврате займа, процентной ставке и сроках возврата процентов фиксированы, по которому заимодавец приобретает только обязательственные права требования к должнику и не становится собственником части вновь создаваемого инвестором имущества, не может быть квалифицирован в качестве инвестиционной деятельности. По смыслу законодательства об инвестиционной деятельности ситуация, когда одно лицо предоставляет другому денежные средства по договору займа и взамен приобретает только обязательственные права требования к должнику, не является инвестиционной деятельностью. Договор займа предусматривает фиксированную, а не зависящую от успешности деятельности заявителя процентную ставку, заимодавец по нему не имеет возможности получить право собственности на часть создаваемого имущества, а имеет лишь обязательственные права. По договору займа заимодавец передал заемщику денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности, конкретизированных в соответствующих разделах договора; условиями договора не предусмотрено ежемесячное погашение основного долга. Заемщик использовал полученные заемные средства в соответствии с характером осуществляемой хозяйственной деятельности, связанной с деятельностью вновь созданного на тот момент объекта недвижимости - торгового центра.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод о завышении внереализационных расходов в связи с неправомерным принятием процентов, начисленных по дополнительному соглашению к договору займа. По сути, договор займа является инвестиционным договором, а переданные по нему денежные средства - инвестициями, по которым не начисляются проценты и, соответственно, расходы не могут быть приняты к учету. Инспекцией также указывалось на взаимозависимость лиц, а также на то, что в момент заключения договора общество являлось убыточной организацией и не имело возможности в установленный договором займа срок исполнить обязательство по возврату займа и процентов. Суд удовлетворил требование. Договор займа и дополнительные соглашения по своему содержанию соответствуют определению договора займа, данному в ст. 807 ГК РФ, что свидетельствует о реальной природе отношений в части предоставления заемных средств, их возврата. При решении вопроса о возможности учета расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. В отношении доводов налогового органа о переквалификации договора суд отметил, что договор займа может трансформироваться в отношения в рамках инвестиционной деятельности, когда, например, проценты по займу поставлены в зависимость от наличия прибыли и ее размера (то есть могут быть от 0 до любой суммы), или, если в результате успешности реализации проекта заимодавец получит право собственности на часть создаваемого имущества, договор займа может приобрести инвестиционный характер. Однако договор займа, по которому условия о возврате займа, процентной ставке и сроках возврата процентов фиксированы, по которому заимодавец приобретает только обязательственные права требования к должнику и не становится собственником части вновь создаваемого инвестором имущества, не может быть квалифицирован в качестве инвестиционной деятельности. По смыслу законодательства об инвестиционной деятельности ситуация, когда одно лицо предоставляет другому денежные средства по договору займа и взамен приобретает только обязательственные права требования к должнику, не является инвестиционной деятельностью. Договор займа предусматривает фиксированную, а не зависящую от успешности деятельности заявителя процентную ставку, заимодавец по нему не имеет возможности получить право собственности на часть создаваемого имущества, а имеет лишь обязательственные права. По договору займа заимодавец передал заемщику денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности, конкретизированных в соответствующих разделах договора; условиями договора не предусмотрено ежемесячное погашение основного долга. Заемщик использовал полученные заемные средства в соответствии с характером осуществляемой хозяйственной деятельности, связанной с деятельностью вновь созданного на тот момент объекта недвижимости - торгового центра.