Переквалификация договора поставки в договор займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация договора поставки в договор займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Как уже установлено, обеспечительная уступка требования предусмотрена законом на протяжении более чем 25 лет. В течение этого времени законодатель последовательно разграничивает конструкции покупного и обеспечительного факторинга. Тем не менее следует поставить вопрос: несут ли участники оборота риск переквалификации договора обеспечительного факторинга в договор займа, обеспеченный залогом требования?
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Как уже установлено, обеспечительная уступка требования предусмотрена законом на протяжении более чем 25 лет. В течение этого времени законодатель последовательно разграничивает конструкции покупного и обеспечительного факторинга. Тем не менее следует поставить вопрос: несут ли участники оборота риск переквалификации договора обеспечительного факторинга в договор займа, обеспеченный залогом требования?
Путеводитель по договорной работе. Денежный заем. Риски заимодавца при заключении договораСоглашение, поименованное сторонами как договор денежного займа, суд может признать договором поставки. Риск переквалификации возникает, если договор предусматривает обязанность заемщика в счет возврата полученных от заимодавца денежных средств поставить определенные вещи. Это связано с тем, что согласно ст. 807 ГК РФ заемщик, получивший денежный заем, обязан возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Возврат иного имущества в счет погашения денежного займа правила § 1 гл. 42 ГК РФ не предусматривают.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@
<О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года>Налогоплательщик имеет право вернуть из бюджета сумму НДС, уплаченную с аванса по договору поставки, если указанный договор поставки был новирован в договор по предоставлению займа.
<О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года>Налогоплательщик имеет право вернуть из бюджета сумму НДС, уплаченную с аванса по договору поставки, если указанный договор поставки был новирован в договор по предоставлению займа.
Статья: Почему стоит выбрать договор факторинга
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Примечание. См. статьи "Существенные условия договора: поставка, аренда, подряд, оказание услуг" и "Существенные условия договора: перевозка, экспедиция, заем, агентирование, поручение, комиссия, франчайзинг, лицензия" в N 1 и 2 2017 г. на стр. 58 и 61.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Примечание. См. статьи "Существенные условия договора: поставка, аренда, подряд, оказание услуг" и "Существенные условия договора: перевозка, экспедиция, заем, агентирование, поручение, комиссия, франчайзинг, лицензия" в N 1 и 2 2017 г. на стр. 58 и 61.
Статья: Признаки подконтрольности контрагента не означают наличия цели причинения вреда бюджету
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод о завышении внереализационных расходов в связи с неправомерным принятием процентов, начисленных по дополнительному соглашению к договору займа. По сути, договор займа является инвестиционным договором, а переданные по нему денежные средства - инвестициями, по которым не начисляются проценты и, соответственно, расходы не могут быть приняты к учету. Инспекцией также указывалось на взаимозависимость лиц, а также на то, что в момент заключения договора общество являлось убыточной организацией и не имело возможности в установленный договором займа срок исполнить обязательство по возврату займа и процентов. Суд удовлетворил требование. Договор займа и дополнительные соглашения по своему содержанию соответствуют определению договора займа, данному в ст. 807 ГК РФ, что свидетельствует о реальной природе отношений в части предоставления заемных средств, их возврата. При решении вопроса о возможности учета расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. В отношении доводов налогового органа о переквалификации договора суд отметил, что договор займа может трансформироваться в отношения в рамках инвестиционной деятельности, когда, например, проценты по займу поставлены в зависимость от наличия прибыли и ее размера (то есть могут быть от 0 до любой суммы), или, если в результате успешности реализации проекта заимодавец получит право собственности на часть создаваемого имущества, договор займа может приобрести инвестиционный характер. Однако договор займа, по которому условия о возврате займа, процентной ставке и сроках возврата процентов фиксированы, по которому заимодавец приобретает только обязательственные права требования к должнику и не становится собственником части вновь создаваемого инвестором имущества, не может быть квалифицирован в качестве инвестиционной деятельности. По смыслу законодательства об инвестиционной деятельности ситуация, когда одно лицо предоставляет другому денежные средства по договору займа и взамен приобретает только обязательственные права требования к должнику, не является инвестиционной деятельностью. Договор займа предусматривает фиксированную, а не зависящую от успешности деятельности заявителя процентную ставку, заимодавец по нему не имеет возможности получить право собственности на часть создаваемого имущества, а имеет лишь обязательственные права. По договору займа заимодавец передал заемщику денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности, конкретизированных в соответствующих разделах договора; условиями договора не предусмотрено ежемесячное погашение основного долга. Заемщик использовал полученные заемные средства в соответствии с характером осуществляемой хозяйственной деятельности, связанной с деятельностью вновь созданного на тот момент объекта недвижимости - торгового центра.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод о завышении внереализационных расходов в связи с неправомерным принятием процентов, начисленных по дополнительному соглашению к договору займа. По сути, договор займа является инвестиционным договором, а переданные по нему денежные средства - инвестициями, по которым не начисляются проценты и, соответственно, расходы не могут быть приняты к учету. Инспекцией также указывалось на взаимозависимость лиц, а также на то, что в момент заключения договора общество являлось убыточной организацией и не имело возможности в установленный договором займа срок исполнить обязательство по возврату займа и процентов. Суд удовлетворил требование. Договор займа и дополнительные соглашения по своему содержанию соответствуют определению договора займа, данному в ст. 807 ГК РФ, что свидетельствует о реальной природе отношений в части предоставления заемных средств, их возврата. При решении вопроса о возможности учета расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. В отношении доводов налогового органа о переквалификации договора суд отметил, что договор займа может трансформироваться в отношения в рамках инвестиционной деятельности, когда, например, проценты по займу поставлены в зависимость от наличия прибыли и ее размера (то есть могут быть от 0 до любой суммы), или, если в результате успешности реализации проекта заимодавец получит право собственности на часть создаваемого имущества, договор займа может приобрести инвестиционный характер. Однако договор займа, по которому условия о возврате займа, процентной ставке и сроках возврата процентов фиксированы, по которому заимодавец приобретает только обязательственные права требования к должнику и не становится собственником части вновь создаваемого инвестором имущества, не может быть квалифицирован в качестве инвестиционной деятельности. По смыслу законодательства об инвестиционной деятельности ситуация, когда одно лицо предоставляет другому денежные средства по договору займа и взамен приобретает только обязательственные права требования к должнику, не является инвестиционной деятельностью. Договор займа предусматривает фиксированную, а не зависящую от успешности деятельности заявителя процентную ставку, заимодавец по нему не имеет возможности получить право собственности на часть создаваемого имущества, а имеет лишь обязательственные права. По договору займа заимодавец передал заемщику денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности, конкретизированных в соответствующих разделах договора; условиями договора не предусмотрено ежемесячное погашение основного долга. Заемщик использовал полученные заемные средства в соответствии с характером осуществляемой хозяйственной деятельности, связанной с деятельностью вновь созданного на тот момент объекта недвижимости - торгового центра.
Статья: 7 идей директора: что исполнять, а от чего отговорить
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 10)Что ответить директору. Эта схема также давно известна налоговикам. При проверке инспекторы будут внимательно изучать сам договор и участников сделки, проверят движение средств по счетам. Раскрыть обман может любая мелочь. Так, например, на фиктивность операций укажут, к примеру, бессрочность, длительные сроки возврата по договору, мягкая ответственность за невозврат займа, совпадение сумм заемных средств с суммами поставок, перечисление займа в сроки оплаты по договорам поставки, взаимозависимость и многое другое.
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 10)Что ответить директору. Эта схема также давно известна налоговикам. При проверке инспекторы будут внимательно изучать сам договор и участников сделки, проверят движение средств по счетам. Раскрыть обман может любая мелочь. Так, например, на фиктивность операций укажут, к примеру, бессрочность, длительные сроки возврата по договору, мягкая ответственность за невозврат займа, совпадение сумм заемных средств с суммами поставок, перечисление займа в сроки оплаты по договорам поставки, взаимозависимость и многое другое.