Подсудность ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 N 3062-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канахина Даниила Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 23.1 и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, Д.И. Канахин как водитель транспортного средства был привлечен к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канахина Даниила Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 23.1 и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, Д.И. Канахин как водитель транспортного средства был привлечен к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации).
Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2023 N 11-АД23-13-К6
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, так как водитель, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода и, не выполнив требования п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом достоверно установлено, что ДТП с участием пешехода, получившего телесные повреждения, было для водителя очевидным; процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.Административное наказание назначено Елизаровой Р.З. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, так как водитель, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода и, не выполнив требования п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом достоверно установлено, что ДТП с участием пешехода, получившего телесные повреждения, было для водителя очевидным; процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.Административное наказание назначено Елизаровой Р.З. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)- по статье 12.26 КоАП РФ "Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" районными судами рассмотрены дела в отношении 0,5 тыс. лиц, уменьшение составляет в сравнении с 2018 годом 11,4%; из них подвергнуто наказаниям 32,1%, из них: 64,8% - штрафу, лишению специального права как основному наказанию и лишению специального права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания суммарно - 53,1%; 34,0% - административному аресту; 61,7% - передано по подсудности;
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)- по статье 12.26 КоАП РФ "Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" районными судами рассмотрены дела в отношении 0,5 тыс. лиц, уменьшение составляет в сравнении с 2018 годом 11,4%; из них подвергнуто наказаниям 32,1%, из них: 64,8% - штрафу, лишению специального права как основному наказанию и лишению специального права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания суммарно - 53,1%; 34,0% - административному аресту; 61,7% - передано по подсудности;
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции относятся дела об административных правонарушениях, установленных в ч. 4 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12.3, ч. ч. 1, 2, ч. 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) ст. 12.4, ч. ч. 3, 4 - 7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3.1 ст. 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.24, ст. 12.26, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27, ст. 12.35 КоАП. Отнесение таких дел к подсудности судей обусловлено санкциями указанных статей главы 12 КоАП, предусматривающими возможность применения к виновным административных наказаний, которые вправе назначить только судья, а именно: конфискация предмета совершения административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест и обязательные работы.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции относятся дела об административных правонарушениях, установленных в ч. 4 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12.3, ч. ч. 1, 2, ч. 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) ст. 12.4, ч. ч. 3, 4 - 7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3.1 ст. 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.24, ст. 12.26, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27, ст. 12.35 КоАП. Отнесение таких дел к подсудности судей обусловлено санкциями указанных статей главы 12 КоАП, предусматривающими возможность применения к виновным административных наказаний, которые вправе назначить только судья, а именно: конфискация предмета совершения административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест и обязательные работы.