Подсудность ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2024 N 9-АД24-14-К1
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, так как водитель, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены; наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела безосновательны.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, так как водитель, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены; наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела безосновательны.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.2024 N 4-АД24-26-К1
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.Действия Мхитаряна М.Ш. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными судами обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.Действия Мхитаряна М.Ш. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными судами обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В реальной жизни возможны и другие ситуации, в которых одно и то же дело об административном правонарушении по разным критериям можно отнести к компетенции разных судов, например районного и военного гарнизонного (например, когда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбужденному в отношении военнослужащего, проводилось административное расследование).
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В реальной жизни возможны и другие ситуации, в которых одно и то же дело об административном правонарушении по разным критериям можно отнести к компетенции разных судов, например районного и военного гарнизонного (например, когда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбужденному в отношении военнослужащего, проводилось административное расследование).
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)- по статье 12.26 КоАП РФ "Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" районными судами рассмотрены дела в отношении 0,5 тыс. лиц, уменьшение составляет в сравнении с 2018 годом 11,4%; из них подвергнуто наказаниям 32,1%, из них: 64,8% - штрафу, лишению специального права как основному наказанию и лишению специального права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания суммарно - 53,1%; 34,0% - административному аресту; 61,7% - передано по подсудности;
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)- по статье 12.26 КоАП РФ "Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" районными судами рассмотрены дела в отношении 0,5 тыс. лиц, уменьшение составляет в сравнении с 2018 годом 11,4%; из них подвергнуто наказаниям 32,1%, из них: 64,8% - штрафу, лишению специального права как основному наказанию и лишению специального права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания суммарно - 53,1%; 34,0% - административному аресту; 61,7% - передано по подсудности;
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции относятся дела об административных правонарушениях, установленных в ч. 4 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12.3, ч. ч. 1, 2, ч. 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) ст. 12.4, ч. ч. 3, 4 - 7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3.1 ст. 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.24, ст. 12.26, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27, ст. 12.35 КоАП. Отнесение таких дел к подсудности судей обусловлено санкциями указанных статей главы 12 КоАП, предусматривающими возможность применения к виновным административных наказаний, которые вправе назначить только судья, а именно: конфискация предмета совершения административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест и обязательные работы.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции относятся дела об административных правонарушениях, установленных в ч. 4 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12.3, ч. ч. 1, 2, ч. 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) ст. 12.4, ч. ч. 3, 4 - 7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3.1 ст. 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.24, ст. 12.26, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27, ст. 12.35 КоАП. Отнесение таких дел к подсудности судей обусловлено санкциями указанных статей главы 12 КоАП, предусматривающими возможность применения к виновным административных наказаний, которые вправе назначить только судья, а именно: конфискация предмета совершения административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест и обязательные работы.