Подсудность ст. 31 упк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ст. 31 упк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правило о рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, в связи с которым иск предъявляется, установлено в ч. 10 ст. 31 УПК РФ: подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. В ст. 31 ГПК РФ урегулирован вопрос о подсудности гражданского иска, который в уголовном деле не рассматривался или был оставлен без рассмотрения. Такой иск предъявляется по установленным ГПК РФ правилам родовой и территориальной подсудности.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правило о рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, в связи с которым иск предъявляется, установлено в ч. 10 ст. 31 УПК РФ: подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. В ст. 31 ГПК РФ урегулирован вопрос о подсудности гражданского иска, который в уголовном деле не рассматривался или был оставлен без рассмотрения. Такой иск предъявляется по установленным ГПК РФ правилам родовой и территориальной подсудности.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны национальной безопасности Российской Федерации (научно-практический комментарий к Федеральным законам "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 года N 90-ФЗ и "О внесении изменения в статью 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 года N 102-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 8)В связи с внесенными изменениями в ст. 284.2 УК РФ потребовались сопряженные изменения уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего ч. 1 ст. 31 УПК РФ была дополнена положениями о том, что уголовные дела по ч. 1 ст. 284.2 УК РФ подсудны мировому судье, тогда как уголовные дела по ч. 2 этой же статьи исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудны районному суду. В то же время подследственность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 284.2, 284.3 УК РФ, не изменилась - в соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по таким делам производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. Одновременно с рассматриваемыми Федеральными законами также был принят Федеральный закон "О внесении изменения в статью 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 г. N 101-ФЗ, согласно которому был расширен перечень уголовных дел, рассмотрение которых возможно в отсутствие подсудимого. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 284.2 и ч. 1 ст. 284.3 УК РФ, может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 8)В связи с внесенными изменениями в ст. 284.2 УК РФ потребовались сопряженные изменения уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего ч. 1 ст. 31 УПК РФ была дополнена положениями о том, что уголовные дела по ч. 1 ст. 284.2 УК РФ подсудны мировому судье, тогда как уголовные дела по ч. 2 этой же статьи исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудны районному суду. В то же время подследственность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 284.2, 284.3 УК РФ, не изменилась - в соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по таким делам производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. Одновременно с рассматриваемыми Федеральными законами также был принят Федеральный закон "О внесении изменения в статью 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 г. N 101-ФЗ, согласно которому был расширен перечень уголовных дел, рассмотрение которых возможно в отсутствие подсудимого. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 284.2 и ч. 1 ст. 284.3 УК РФ, может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 32 "Территориальная подсудность уголовного дела" УПК РФ"Доводы жалобы осужденного Е. о нарушении районным судом правил подсудности при рассмотрении уголовного дела, являются не состоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных в том числе ст. 314.1 УК РФ, таким образом уголовное дело, в соответствии ч. 1 ст. 32 УПК РФ определяющей правила подсудности рассмотрения уголовных дел, обоснованно рассмотрено Алатырским районным судом Чувашской Республики."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 158.1 "Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию" УК РФ"Настоящее уголовное дело рассмотрено без нарушения правил подсудности, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, предусмотренных, в частности, ст. 158.1 УК РФ."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)38. Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным ст. 31 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)38. Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным ст. 31 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"7. Согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судьей данного суда не разрешаются.
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"7. Согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судьей данного суда не разрешаются.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)В случае когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, после окончания предварительного расследования уголовное дело в отношении такого лица направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, установленной ст. 31 - 36 УПК РФ (ст. 451 УПК РФ).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)В случае когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, после окончания предварительного расследования уголовное дело в отношении такого лица направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, установленной ст. 31 - 36 УПК РФ (ст. 451 УПК РФ).
Статья: Досудебное производство отечественного типа уголовного процесса: процессуальная перестановка
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Полагаем, что следует дополнить ч. 2 ст. 20 УПК РФ следующим предложением: "Все общественно опасные деяния, совершенные близкими родственниками в отношении друг друга, относятся к частному виду уголовного преследования. Их подсудность определяется по правилам ст. 31 УПК РФ". Это позволит сторонам всегда сохранять за собой объективно существующую возможность на примирение по собственному усмотрению. При наличии оснований, закрепленных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, такие уголовные дела будут расследоваться сначала следователями или дознавателями, а затем передаваться в суд. Но в этом случае стороны будут лишаться права на примирение. Такое нововведение позволит частично разгрузить дознавателей и следователей, а также лишит судебные заседания неизбежно нависающего над ними меча Фемиды. Итоговое судебное решение будет зависеть в том числе от воли сторон.
(Ламтева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 6)Полагаем, что следует дополнить ч. 2 ст. 20 УПК РФ следующим предложением: "Все общественно опасные деяния, совершенные близкими родственниками в отношении друг друга, относятся к частному виду уголовного преследования. Их подсудность определяется по правилам ст. 31 УПК РФ". Это позволит сторонам всегда сохранять за собой объективно существующую возможность на примирение по собственному усмотрению. При наличии оснований, закрепленных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, такие уголовные дела будут расследоваться сначала следователями или дознавателями, а затем передаваться в суд. Но в этом случае стороны будут лишаться права на примирение. Такое нововведение позволит частично разгрузить дознавателей и следователей, а также лишит судебные заседания неизбежно нависающего над ними меча Фемиды. Итоговое судебное решение будет зависеть в том числе от воли сторон.
Статья: Усмотрение суда при решении вопроса об изменении подсудности
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Первое продолжение общего регламента о подсудности прописано в ст. 31 УПК РФ "Подсудность уголовных дел". Сразу отметим, что норма эта довольно пространная и отчасти хаотичная, фактически является бланкетной, ибо отсылает пользователя сначала к УК РФ (образца 1996 г.), затем и к многочисленным специальным законам о судоустройстве в России. Чтобы читатель смог уяснить, насколько сложна современная совокупность судоустройственных законов России, мы отсылаем его к специальному сборнику, насчитывающему 256 страниц <1>. Особо настораживает тот факт, что за 30 лет существования УК РФ и за четверть века эволюции УПК РФ (образца 2001 г.) как в ст. 31 УПК РФ, так и в законы о судоустройстве были внесены многочисленные изменения.
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Первое продолжение общего регламента о подсудности прописано в ст. 31 УПК РФ "Подсудность уголовных дел". Сразу отметим, что норма эта довольно пространная и отчасти хаотичная, фактически является бланкетной, ибо отсылает пользователя сначала к УК РФ (образца 1996 г.), затем и к многочисленным специальным законам о судоустройстве в России. Чтобы читатель смог уяснить, насколько сложна современная совокупность судоустройственных законов России, мы отсылаем его к специальному сборнику, насчитывающему 256 страниц <1>. Особо настораживает тот факт, что за 30 лет существования УК РФ и за четверть века эволюции УПК РФ (образца 2001 г.) как в ст. 31 УПК РФ, так и в законы о судоустройстве были внесены многочисленные изменения.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Вопрос о снятии судимости рассматривает суд по месту жительства лица, но с соблюдением правил о подсудности (ст. 31 УПК РФ) <1>. Если уголовное дело было подсудно мировому судье, то вопрос о снятии судимости рассматривает мировой судья, на участке которого проживает лицо, отбывшее наказание. При подсудности уголовного дела районному суду вопрос о снятии судимости рассматривает районный суд по месту жительства лица, а при подсудности суду субъекта РФ - суд соответствующего субъекта Федерации.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Вопрос о снятии судимости рассматривает суд по месту жительства лица, но с соблюдением правил о подсудности (ст. 31 УПК РФ) <1>. Если уголовное дело было подсудно мировому судье, то вопрос о снятии судимости рассматривает мировой судья, на участке которого проживает лицо, отбывшее наказание. При подсудности уголовного дела районному суду вопрос о снятии судимости рассматривает районный суд по месту жительства лица, а при подсудности суду субъекта РФ - суд соответствующего субъекта Федерации.
Статья: Нетипичные ошибки обвинительного заключения
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)Необходимо акцентировать внимание не только на руководителе следственного органа, в производстве сотрудников которого находилось конкретное уголовное дело, но и на подсудности дела (ст. 31 - 32 УПК РФ). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что уголовное дело подсудно (территориально) вышестоящему суду, направляет уголовное дело вышестоящему прокурору. По аналогии с исследуемой нормой обвинительное заключение согласовывает руководитель следственного органа (его заместитель), приравненный по уровню к соответствующему прокурору <8>. Тем самым, если уголовное дело подсудно суду субъекта Российской Федерации, то обвинительное заключение будет утверждать прокуратура субъекта Российской Федерации и согласовывать руководство следственного органа по субъекту Российской Федерации.
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)Необходимо акцентировать внимание не только на руководителе следственного органа, в производстве сотрудников которого находилось конкретное уголовное дело, но и на подсудности дела (ст. 31 - 32 УПК РФ). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что уголовное дело подсудно (территориально) вышестоящему суду, направляет уголовное дело вышестоящему прокурору. По аналогии с исследуемой нормой обвинительное заключение согласовывает руководитель следственного органа (его заместитель), приравненный по уровню к соответствующему прокурору <8>. Тем самым, если уголовное дело подсудно суду субъекта Российской Федерации, то обвинительное заключение будет утверждать прокуратура субъекта Российской Федерации и согласовывать руководство следственного органа по субъекту Российской Федерации.