Передача материальной ответственности



Подборка наиболее важных документов по запросу Передача материальной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Единообразная практика применения УК РФ: реальность или фикция?
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)
Нахождение имущества во владении и в - абсолютно разные понятия. Если нахождение имущества во владении лица можно рассматривать как подтверждение того, что оно вверено ему, то нахождение имущества в лица об этом свидетельствовать, полагаем, не может. Примечательно, что критики понимания вверенного имущества как имущества, переданного под материальную ответственность, сами приводят аргументы, опровергающие их позицию, например признают, что термин "вверенное" "больше подходит к имуществу, переданному под личную ответственность, под отчет" <15>.
Статья: О некоторых вопросах применения военными судами законодательства о денежном довольствии военнослужащих (по материалам судебной практики)
(Миронов В.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 8)
Однако с данным выводом суд кассационной инстанции не согласился и снизил размер денежных средств, подлежащих взысканию, на 345 000 руб. В обоснование он указал, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" одним из обязательных условий привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности является передача утраченного имущества под отчет, которая подлежит документальному оформлению. Поскольку, вопреки ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ, каких-либо документов, подтверждающих передачу П. указанного имущества в полной комплектности, не составлялось, само имущество во время его передачи по устному указанию командира воинской части в роту не оприходовано и на баланс воинской части не поставлено, то оснований полагать, что данное имущество передавалось П. под отчет, не имеется, что исключает привлечение к полной материальной ответственности в этой части <8>.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Инвентаризация активов и обязательств" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что несоблюдение требований статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49, при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными. Из представленных документов невозможно установить наличие имущества по данным бухгалтерского учета на указанную дату. В материалах дела отсутствуют документы, как подтверждающие поступление товара на склад В., так и их принятие ответчиком, дальнейшее движение товара. Из представленных документов не ясен период, за который проводилась инвентаризация, отсутствуют документы предыдущей инвентаризации. ИП Н. не представлены доказательства принятия мер в целях обеспечения сохранности вверенного ответчику имущества: не установлены лица, имеющие в охватываемый инвентаризацией период доступ на склад, а также лица, замещающие ответчика в периоды ее отсутствия на работе, отсутствуют документы, подтверждающие передачу товарно-материальных ценностей при смене материально ответственного лица, например, в связи с уходом в отпуск. Сама по себе инвентаризационная опись не свидетельствует о том, что выявленная недостача образовалась по вине ответчика В. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств на 18 августа 2022 года выявлена недостача в сумме 200514,73 руб., однако документы в подтверждение получения данных денежных средств ответчиком отсутствуют, ежедневные отчеты по кассе не представлены, период, за который образовалась недостача, не установлен, равно, как и не установлены лица, имеющие доступ к кассе, в том числе с учетом того, что в период с 15 по 18 августа 2022 года ответчик на работе отсутствовала. Проверка как того требуют положения статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не проводилась, обстоятельства образования недостачи не устанавливались, доказательства наличия виновного, противоправного поведения ответчика отсутствуют."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Инвентаризация активов и обязательств" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Также суд апелляционной инстанции, верно, указал, что несоблюдение требований статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными. Из представленных документов невозможно установить наличие имущества по данным бухгалтерского учета на указанную дату. В материалах дела отсутствуют документы, как подтверждающие поступление товара в магазин, так и их принятие ответчиком, дальнейшее движение товара, не исследованы и ежедневные отчеты по кассе. Из представленных документов не представляется возможным определить период, за который проводилась инвентаризация, отсутствуют документы предыдущей инвентаризации. Д. не представлены оказательства принятия мер в целях обеспечения сохранности, вверенного ответчику имущества, отсутствуют документы, подтверждающие передачу товарно-материальных ценностей при смене материально ответственного лица, например, в связи с уходом в отпуск. Сама по себе инвентаризационная опись не свидетельствует о том, что выявленная недостача образовалась по вине ответчика Т.А., с которой не заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)
В письменных возражениях на исковое заявление работодателя ответчики поясняли, что не подписывали договор о полной коллективной материальной ответственности от 22 мая 2014 г., не были включены в состав бригады работников, несущей ответственность за причиненный работодателю ущерб. Договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с членами коллектива 22 мая 2014 г., а двое из работников, в частности Г. и М., были приняты на работу позже (27 августа и 6 сентября 2014 г. соответственно), Т. стала заведующим подразделением розничной торговли только с 1 октября 2014 г. Работодателем был нарушен порядок проведения инвентаризации, с приказом о проведении инвентаризации ответчиков не знакомили, объяснительные по факту недостачи от них работодатель не требовал, о результатах инвентаризации их не извещали. На момент проведения инвентаризации трое из ответчиков уже не работали в обществе с ограниченной ответственностью, Т. в проведении инвентаризации не участвовала, работодатель попросил ее покинуть магазин, документов, связанных с инвентаризацией, она не подписывала. Кроме того, по мнению ответчиков, истцом не представлены доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: соблюдения правил заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности; приема-передачи коллективу (бригаде) имущества (товара), наличия актов приема-передачи имущества (товара) между предыдущими бригадами при смене материально-ответственных лиц в коллективе (бригаде); наличия прямого действительного ущерба, размера и причин его возникновения; противоправности поведения (действия или бездействия) работников; причинной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде материального ущерба работодателя; наличия материалов проведения служебной проверки; соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности.
показать больше документов
Передача кассыПередача материальных запасов в казну