Передача денежных средств при покупке квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача денежных средств при покупке квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2023 N 305-ЭС22-7253(5) по делу N А41-83224/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника (по заявлению).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, т.к., отказывая в удовлетворении требования, суды не учли, что после признания застройщика банкротом общество лишилось возможности требовать исполнения им неденежного требования о передаче квартиры, однако вправе претендовать на участие в распределении вырученных от реализации предмета залога денежных средств с учетом своего статуса кредитора, требования которого были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.По смыслу статей 12.1, 13 Закона об участии в долевом строительстве, вложившее свои средства в приобретение квартиры общество до признания застройщика банкротом было защищено залогом данного жилого помещения. При этом залогом квартиры обеспечивались как возврат застройщиком внесенных обществом денежных средств за приобретаемое жилое помещение, так и уплата денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника (по заявлению).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, т.к., отказывая в удовлетворении требования, суды не учли, что после признания застройщика банкротом общество лишилось возможности требовать исполнения им неденежного требования о передаче квартиры, однако вправе претендовать на участие в распределении вырученных от реализации предмета залога денежных средств с учетом своего статуса кредитора, требования которого были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.По смыслу статей 12.1, 13 Закона об участии в долевом строительстве, вложившее свои средства в приобретение квартиры общество до признания застройщика банкротом было защищено залогом данного жилого помещения. При этом залогом квартиры обеспечивались как возврат застройщиком внесенных обществом денежных средств за приобретаемое жилое помещение, так и уплата денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 по делу N 88-20421/2023
Категория спора: Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования: О признании обременения отсутствующим.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор купли-продажи квартиры. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Все расчеты по договору между продавцом и покупателем были исполнены в полном объеме. После погашения долга по договору купли-продажи квартиры истец не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения. Квартира имеет ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, приведя в апелляционном определении положения статей 309, 329, 334, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2, 3, 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимость", указал, что принимая решение по делу, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, возложив на ответчика (продавца) обязанность доказать факт неисполнения истцом (покупателем) обязанностей по договору купли-продажи по передаче денежных средств за приобретаемую квартиру.
Категория спора: Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования: О признании обременения отсутствующим.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор купли-продажи квартиры. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Все расчеты по договору между продавцом и покупателем были исполнены в полном объеме. После погашения долга по договору купли-продажи квартиры истец не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения. Квартира имеет ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, приведя в апелляционном определении положения статей 309, 329, 334, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2, 3, 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимость", указал, что принимая решение по делу, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, возложив на ответчика (продавца) обязанность доказать факт неисполнения истцом (покупателем) обязанностей по договору купли-продажи по передаче денежных средств за приобретаемую квартиру.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В качестве примера можно привести Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года по делу N 88-2257/2020. Истец обратился к управлению Росреестра и гражданину Ф. с иском о возмещении материального ущерба. Как было установлено судом, истец подписал с гражданином Ф. договор купли-продажи квартиры, передал денежные средства во исполнение своей договорной обязанности. Управление Росреестра зарегистрировало переход права собственности на квартиру. Впоследствии истец узнал о том, что на квартиру был наложен арест, а договор купли-продажи был признан недействительным. Нижестоящие суды установили, что причинение истцу убытков было вызвано как действиями гражданина Ф., не исполнившего свои обязанности по договору купли-продажи, так и бездействием управления Росреестра, своевременно не внесшего сведения об аресте на квартиру в реестр.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В качестве примера можно привести Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года по делу N 88-2257/2020. Истец обратился к управлению Росреестра и гражданину Ф. с иском о возмещении материального ущерба. Как было установлено судом, истец подписал с гражданином Ф. договор купли-продажи квартиры, передал денежные средства во исполнение своей договорной обязанности. Управление Росреестра зарегистрировало переход права собственности на квартиру. Впоследствии истец узнал о том, что на квартиру был наложен арест, а договор купли-продажи был признан недействительным. Нижестоящие суды установили, что причинение истцу убытков было вызвано как действиями гражданина Ф., не исполнившего свои обязанности по договору купли-продажи, так и бездействием управления Росреестра, своевременно не внесшего сведения об аресте на квартиру в реестр.
Статья: Комментарии к статье Гайдина Дмитрия "Когда суды признают недвижимость приобретенной не на свои доходы"
(Сурков Д., Джафаров И., Рулькова М.)
("Жилищное право", 2020, N 12)Суд, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что доказательств того, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, при этом суд также исходил из того, что ответчик не представила доказательств того, что переданные ей денежные средства были предназначены для приобретения квартиры для третьих лиц. С выводами суда судебная коллегия не согласилась ввиду следующего.
(Сурков Д., Джафаров И., Рулькова М.)
("Жилищное право", 2020, N 12)Суд, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что доказательств того, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, при этом суд также исходил из того, что ответчик не представила доказательств того, что переданные ей денежные средства были предназначены для приобретения квартиры для третьих лиц. С выводами суда судебная коллегия не согласилась ввиду следующего.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ
(ред. от 27.06.2019)
"О жилищных накопительных кооперативах"1. Настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов.
(ред. от 27.06.2019)
"О жилищных накопительных кооперативах"1. Настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов.
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Так, указанным выше договором, заключенным между обществом и застройщиком, хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Так, указанным выше договором, заключенным между обществом и застройщиком, хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.