Переадресация исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Переадресация исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договоры, затрагивающие права и интересы третьих лиц: границы допустимых условий
(Гутников О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)<8> Договор в пользу третьего лица, однако, следует отличать от простой переадресации исполнения, когда кредитор указывает должнику некое лицо, которому следует произвести исполнение вместо кредитора, не создавая, однако, для такого лица права требовать от должника в свою пользу (п. 1 ст. 312 ГК РФ). В таких случаях данное лицо рассматривают либо как представителя кредитора, уполномоченного на принятие исполнения от имени кредитора, либо - как самостоятельную фигуру, "квазикредитора", от своего имени принимающего исполнение от должника и обладающего лишь правомочием на "техническое" принятие исполнения и помимо этого не имеющего никаких "представительских" полномочий принимать исполнение от имени кредитора (см. об этом: Никитин А.В. О переадресовании исполнения обязательства третьему лицу // Российский юридический журнал. 2017. N 2. С. 93 - 98).
(Гутников О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)<8> Договор в пользу третьего лица, однако, следует отличать от простой переадресации исполнения, когда кредитор указывает должнику некое лицо, которому следует произвести исполнение вместо кредитора, не создавая, однако, для такого лица права требовать от должника в свою пользу (п. 1 ст. 312 ГК РФ). В таких случаях данное лицо рассматривают либо как представителя кредитора, уполномоченного на принятие исполнения от имени кредитора, либо - как самостоятельную фигуру, "квазикредитора", от своего имени принимающего исполнение от должника и обладающего лишь правомочием на "техническое" принятие исполнения и помимо этого не имеющего никаких "представительских" полномочий принимать исполнение от имени кредитора (см. об этом: Никитин А.В. О переадресовании исполнения обязательства третьему лицу // Российский юридический журнал. 2017. N 2. С. 93 - 98).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Во-вторых, центральная фигура делегации исполнения - генеральный подрядчик не совершает здесь необходимый амбивалентный приказ о переадресации исполнения <1>, адресованный и субподрядчику, и заказчику. Такой приказ можно усматривать разве что в самом допущении договором генподряда привлечения генподрядчиком субподрядчиков, однако это выглядит культивацией у сторон намерений, которые они едва ли могли иметь в виду при заключении договора, - по крайней мере едва ли генподрядчик, заключая договор с заказчиком, намеревался утратить контроль над своими обязательствами из будущих договоров субподряда.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Во-вторых, центральная фигура делегации исполнения - генеральный подрядчик не совершает здесь необходимый амбивалентный приказ о переадресации исполнения <1>, адресованный и субподрядчику, и заказчику. Такой приказ можно усматривать разве что в самом допущении договором генподряда привлечения генподрядчиком субподрядчиков, однако это выглядит культивацией у сторон намерений, которые они едва ли могли иметь в виду при заключении договора, - по крайней мере едва ли генподрядчик, заключая договор с заказчиком, намеревался утратить контроль над своими обязательствами из будущих договоров субподряда.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Исполнение обязательства надлежащему лицу" ГК РФ"Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 312, 314, 329, 330, 927, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.04.2014 N 431-П, разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу N А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 и от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, исходили из того, что при переадресации исполнения обязательства должником третьему лицу не происходит изменения прав и обязанностей сторон в обязательстве и не изменяются условия обязательства; установив, что доказательств возмещения убытков истцу ответчиком в материалы дела не представлено, удовлетворили заявленные требования."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ"Виновность О.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 204 (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), ч. 6 ст. 290 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре и оцененных в установленном законом порядке, включая его собственные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, показания свидетелей ФИО12, в которых она сообщила о достигнутой договоренности между ней, О.А. и ФИО7 и иным лицом об ускорении процесса переадресации тормозных колодок конечным покупателям за денежное вознаграждение, во исполнение которой она осуществляла скорейшее оформление документов для переадресации вагонов, за что на ее банковские счета, в период с 2010 г. по 2016 г. поступали денежные средства в общей сумме за указанный период более 3000000 руб., которые обналичивал при помощи переданных ею банковских карт О.А., он же и распределял полученные обозначенным способом денежные средства между ней, О.А. и ФИО7; показания свидетелей ФИО13 о достигнутой договоренности в части сокращения сроков прохождения вагонов через железнодорожную станцию Брянск за денежное вознаграждение за 1 вагон с предоставлением реквизитов банковского счета для осуществления данных переводов. В 2015 г. лицо, с которым была достигнута вышеуказанная договоренность, сообщило о том, что вопросами переадресации вагонов с колодками будет заниматься О.А., предоставив его контакты и реквизиты банковского счета для перечисления денежного вознаграждения; показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 применительно к обстоятельствам дела, протоколы осмотра, выемки, материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколы прослушивания фонограмм разговоров с участием О.А., сведения из которых подтверждают факты получения им денежных вознаграждений, иные письменные материалы дела."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Опровергая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции и суд округа сослались на положения договоров генподряда и подряда, указав на то, что в них есть условия о переадресации исполнения и об исполнении обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Опровергая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции и суд округа сослались на положения договоров генподряда и подряда, указав на то, что в них есть условия о переадресации исполнения и об исполнении обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.3.1. Переадресация исполнения ранее существовавшего
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.3.1. Переадресация исполнения ранее существовавшего
Статья: Некоторые вопросы правового регулирования реституции по российскому праву
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Ситуация, когда одно и то же волеизъявление является элементом нескольких юридических фактов, известна российскому правопорядку. Например, в силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54 если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. В этом случае уведомление цедента в адрес должника создает сразу два правовых эффекта: во-первых, служит уведомлением о цессии, а во-вторых, представляет собой переадресацию исполнения, в результате которой третье лицо (независимо от того, является ли оно действительным цессионарием или нет) становится управомоченным принять исполнение по смыслу ст. 312 ГК РФ. При этом недействительность сделки, на основании которой произошла уступка, никаким образом не влияет на указанный второй правовой эффект. Так и в случае с недействительностью договора. Одно и то же договорное положение может как быть составным элементом договора как источника возникновения обязательств, так и выступать иным юридическим фактом или элементом фактического состава.
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Ситуация, когда одно и то же волеизъявление является элементом нескольких юридических фактов, известна российскому правопорядку. Например, в силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54 если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. В этом случае уведомление цедента в адрес должника создает сразу два правовых эффекта: во-первых, служит уведомлением о цессии, а во-вторых, представляет собой переадресацию исполнения, в результате которой третье лицо (независимо от того, является ли оно действительным цессионарием или нет) становится управомоченным принять исполнение по смыслу ст. 312 ГК РФ. При этом недействительность сделки, на основании которой произошла уступка, никаким образом не влияет на указанный второй правовой эффект. Так и в случае с недействительностью договора. Одно и то же договорное положение может как быть составным элементом договора как источника возникновения обязательств, так и выступать иным юридическим фактом или элементом фактического состава.
Статья: Выполнению поручения в срок помешал больничный. Можно ли объявить замечание?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 20)Работодатель ссылался на срочный характер поручения, однако при наличии сведений о нахождении работницы на больничном в течение установленного срока исполнения поручения оно не было переадресовано ни соисполнителям, ни другим сотрудникам.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 20)Работодатель ссылался на срочный характер поручения, однако при наличии сведений о нахождении работницы на больничном в течение установленного срока исполнения поручения оно не было переадресовано ни соисполнителям, ни другим сотрудникам.
Статья: О характере обязательства по грузовой перевозке, в котором грузоотправитель не является получателем груза
(Романов О.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Обосновывая распространение конструкции договора в пользу третьего лица на отношения по грузовой перевозке, В.В. Витрянский верно указывает, что в рассматриваемом обязательстве перевозчик обязан выдать доставленный груз определенному получателю, и только последний наделен правом требовать исполнения данной обязанности - в этом рассматриваемый договор согласован с п. 1 ст. 430 ГК РФ. По предъявлении грузополучателем требования выдать груз, обращенного к перевозчику, последний обязан это требование исполнить, тогда как грузоотправитель лишается права изменить условия договора перевозки, в том числе произвести переадресацию исполнения, даже по согласованию с перевозчиком (что соответствует правилу п. 2 ст. 430 ГК РФ). В то же время перевозчик управомочен не выдавать получателю груз до полной уплаты причитающихся ему провозных платежей, включая те, которые не были уплачены грузоотправителем, и может возражать против требований грузополучателя, обусловленных несохранностью груза, в том числе относительно вины грузоотправителя в неправильной упаковке, погрузке и креплении груза - все это отвечает общему правилу п. 3 ст. 430 ГК РФ. Кроме того, грузом, который не востребовал грузополучатель, грузоотправитель вправе распорядиться сам, что согласуется с нормой п. 4 ст. 430 ГК РФ. Таким образом, все положения ГК РФ, посвященные договору в пользу третьего лица, оказываются в соответствии с нормами о договорах грузоперевозки <19>.
(Романов О.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Обосновывая распространение конструкции договора в пользу третьего лица на отношения по грузовой перевозке, В.В. Витрянский верно указывает, что в рассматриваемом обязательстве перевозчик обязан выдать доставленный груз определенному получателю, и только последний наделен правом требовать исполнения данной обязанности - в этом рассматриваемый договор согласован с п. 1 ст. 430 ГК РФ. По предъявлении грузополучателем требования выдать груз, обращенного к перевозчику, последний обязан это требование исполнить, тогда как грузоотправитель лишается права изменить условия договора перевозки, в том числе произвести переадресацию исполнения, даже по согласованию с перевозчиком (что соответствует правилу п. 2 ст. 430 ГК РФ). В то же время перевозчик управомочен не выдавать получателю груз до полной уплаты причитающихся ему провозных платежей, включая те, которые не были уплачены грузоотправителем, и может возражать против требований грузополучателя, обусловленных несохранностью груза, в том числе относительно вины грузоотправителя в неправильной упаковке, погрузке и креплении груза - все это отвечает общему правилу п. 3 ст. 430 ГК РФ. Кроме того, грузом, который не востребовал грузополучатель, грузоотправитель вправе распорядиться сам, что согласуется с нормой п. 4 ст. 430 ГК РФ. Таким образом, все положения ГК РФ, посвященные договору в пользу третьего лица, оказываются в соответствии с нормами о договорах грузоперевозки <19>.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Принимая во внимание изложенное, у залогодателя с учетом существующих позиций судебной практики и норм закона имеются разработанные методы противодействия злоупотреблениям залогодержателя по направлению преждевременного сообщения о необходимости исполнять заложенное обязательство в свой адрес. Это в значительной мере нивелирует соответствующие риски принятия постулата о том, что после первого уведомления о состоявшемся залоге залогодержатель может самостоятельно направлять должнику обязательное для последнего уведомление о переадресации исполнения.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Принимая во внимание изложенное, у залогодателя с учетом существующих позиций судебной практики и норм закона имеются разработанные методы противодействия злоупотреблениям залогодержателя по направлению преждевременного сообщения о необходимости исполнять заложенное обязательство в свой адрес. Это в значительной мере нивелирует соответствующие риски принятия постулата о том, что после первого уведомления о состоявшемся залоге залогодержатель может самостоятельно направлять должнику обязательное для последнего уведомление о переадресации исполнения.
Статья: Анализ вещно-правовых эффектов в договоре комиссии
(Брежнева Е.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Аргументы, в обосновании которых лежит "регистрационный тест", видятся надуманными. Что мешает комитенту и комиссионеру напрямую определить в договоре вопрос о регистрации недвижимости? Зачем запрещать сделки, которые не являются неправомерными с точки зрения действующего законодательства? На эти вопросы нет обоснованных ответов. Кроме того, аргумент про невозможность исполнения сделок с недвижимостью комиссионером самостоятельно кажется странным с учетом того, что нашему праву известны институты переадресации исполнения и исполнения третьему лицу. В договоре, который комиссионер заключает с третьим лицом, можно просто указать, что исполнение надо осуществлять в пользу комитента, что будет считаться надлежащим исполнением перед комиссионером.
(Брежнева Е.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Аргументы, в обосновании которых лежит "регистрационный тест", видятся надуманными. Что мешает комитенту и комиссионеру напрямую определить в договоре вопрос о регистрации недвижимости? Зачем запрещать сделки, которые не являются неправомерными с точки зрения действующего законодательства? На эти вопросы нет обоснованных ответов. Кроме того, аргумент про невозможность исполнения сделок с недвижимостью комиссионером самостоятельно кажется странным с учетом того, что нашему праву известны институты переадресации исполнения и исполнения третьему лицу. В договоре, который комиссионер заключает с третьим лицом, можно просто указать, что исполнение надо осуществлять в пользу комитента, что будет считаться надлежащим исполнением перед комиссионером.