Патент Амурская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Амурская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Государственно-правовые основы ускоренного развития Дальнего Востока России: Монография"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
(Андриченко Л.В., Баранчикова М.М., Беликова К.М. и др.)
("ИЗиСП", 2018)Следует отметить, что экономический потенциал региона зависит от социальной сферы. Низкий уровень оплаты труда и отток населения не могут способствовать успешному развитию. У дальневосточных субъектов низкие показатели по численности населения. При сравнительно благоприятных природно-климатических условиях некоторые регионы Дальнего Востока, например Амурская область, имеют слабую хозяйственную освоенность земель. На таких территориях необходимо осуществлять крупные межрегиональные и международные проекты. Параллельно с привлечением серьезных компаний следует создавать благоприятные основы для малого и среднего бизнеса на Дальнем Востоке.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
(Андриченко Л.В., Баранчикова М.М., Беликова К.М. и др.)
("ИЗиСП", 2018)Следует отметить, что экономический потенциал региона зависит от социальной сферы. Низкий уровень оплаты труда и отток населения не могут способствовать успешному развитию. У дальневосточных субъектов низкие показатели по численности населения. При сравнительно благоприятных природно-климатических условиях некоторые регионы Дальнего Востока, например Амурская область, имеют слабую хозяйственную освоенность земель. На таких территориях необходимо осуществлять крупные межрегиональные и международные проекты. Параллельно с привлечением серьезных компаний следует создавать благоприятные основы для малого и среднего бизнеса на Дальнем Востоке.
"Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста"
(Добровольский В.И.)
("Волтерс Клувер", 2008)Не является объектом добросовестного приобретения по ст. 302 ГК РФ имущественное право, например, требование из обязательства (обязательственное право), право на товарный знак, патентное право и т.д.
(Добровольский В.И.)
("Волтерс Клувер", 2008)Не является объектом добросовестного приобретения по ст. 302 ГК РФ имущественное право, например, требование из обязательства (обязательственное право), право на товарный знак, патентное право и т.д.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2002 год: Глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Законом Амурской области полномочия областного Совета народных депутатов по установлению годовой стоимости патента были переданы представительным органам местного самоуправления городов и районов области по месту государственной регистрации организаций и предпринимателей без образования юридического лица.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Законом Амурской области полномочия областного Совета народных депутатов по установлению годовой стоимости патента были переданы представительным органам местного самоуправления городов и районов области по месту государственной регистрации организаций и предпринимателей без образования юридического лица.
Подборка судебных решений за 2002 год: Глава 1 "Законодательство о налогах и сборах и иные нормативные правовые акты о налогах и сборах" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Законом Амурской области полномочия областного Совета народных депутатов по установлению годовой стоимости патента были переданы представительным органам местного самоуправления городов и районов области по месту государственной регистрации организаций и предпринимателей без образования юридического лица.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Законом Амурской области полномочия областного Совета народных депутатов по установлению годовой стоимости патента были переданы представительным органам местного самоуправления городов и районов области по месту государственной регистрации организаций и предпринимателей без образования юридического лица.
Нормативные акты
Решение Комитета ГД ФС РФ по бюджету и налогам от 09.06.2014
"По проекту Федерального закона N 317201-6 "О внесении изменений в главу 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(первое чтение)N 364736-6 "О внесении изменений в главу 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесенному Законодательным Собранием Амурской области;
"По проекту Федерального закона N 317201-6 "О внесении изменений в главу 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(первое чтение)N 364736-6 "О внесении изменений в главу 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесенному Законодательным Собранием Амурской области;
Решение Комитета ГД ФС РФ по бюджету и налогам от 09.06.2014
"По проекту Федерального закона N 518647-6 "О внесении изменений в главу 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(первое чтение)N 364736-6 "О внесении изменений в главу 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесенному Законодательным Собранием Амурской области;
"По проекту Федерального закона N 518647-6 "О внесении изменений в главу 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(первое чтение)N 364736-6 "О внесении изменений в главу 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесенному Законодательным Собранием Амурской области;
Административная практика
Решение Амурского УФАС России от 31.08.2015 по делу N ЖС-82/2015
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Пунктом 2.1.6. Положения о порядке взаимодействия участников контрактной системы, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 21.01.2014 N 12, установлено, что уполномоченный орган в течение 7 рабочих дней со дня принятия в обработку заявки на закупку, сформированной в соответствии с установленными требованиями, разрабатывает документацию об открытом аукционе в электронной форме.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Пунктом 2.1.6. Положения о порядке взаимодействия участников контрактной системы, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 21.01.2014 N 12, установлено, что уполномоченный орган в течение 7 рабочих дней со дня принятия в обработку заявки на закупку, сформированной в соответствии с установленными требованиями, разрабатывает документацию об открытом аукционе в электронной форме.
Решение Амурского УФАС России от 09.09.2015 по делу N ЖС-87/2015
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Пунктом 2.1.6. Положения о порядке взаимодействия участников контрактной системы, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 21.01.2014 N 12, установлено, что уполномоченный орган в течение 7 рабочих дней со дня принятия в обработку заявки на закупку, сформированной в соответствии с установленными требованиями, разрабатывает документацию об открытом аукционе в электронной форме.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Пунктом 2.1.6. Положения о порядке взаимодействия участников контрактной системы, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 21.01.2014 N 12, установлено, что уполномоченный орган в течение 7 рабочих дней со дня принятия в обработку заявки на закупку, сформированной в соответствии с установленными требованиями, разрабатывает документацию об открытом аукционе в электронной форме.
Статья: Неотложные вопросы совершенствования законодательства в области недропользования
(Кацман Ю.Е.)
("Законодательство и экономика", 2007, N 10)В качестве примера можно назвать специалиста по разработке россыпных месторождений золота В.А. Смирнова, получившего в 2003 г. патент РФ N 2214869 на "обогатительный шлюз", позволяющий значительно повысить извлечение золота различной крупности, в том числе мелкого и тонкого. Обогатительные шлюзы В.А. Смирнова успешно применяются на приисках в Республике Саха (Якутия) и в Амурской области <2>, а Минприроды России письмом от 21 декабря 2006 г. N 04-11-47/10690 не только одобрило конструкцию шлюза, но предложило ЦКР Роснедра "рекомендовать недропользователям широкое использование обогатительного шлюза КС-1 конструкции В.А. Смирнова при рассмотрении проектной и технической документации на отработку месторождений с высокой концентрацией мелкого и тонкого золота". В 2006 г. при рассмотрении материалов по технико-экономическому обеспечению (ТЭО) кондиций и запасов золота в Туринской россыпи ФГУ ГКЗ приняла в качестве основного обогатительного аппарата шлюз КС-1, что позволило увеличить извлечение золота с 86,9 до 90,5% за счет более полного извлечения мелкого и тонкого золота.
(Кацман Ю.Е.)
("Законодательство и экономика", 2007, N 10)В качестве примера можно назвать специалиста по разработке россыпных месторождений золота В.А. Смирнова, получившего в 2003 г. патент РФ N 2214869 на "обогатительный шлюз", позволяющий значительно повысить извлечение золота различной крупности, в том числе мелкого и тонкого. Обогатительные шлюзы В.А. Смирнова успешно применяются на приисках в Республике Саха (Якутия) и в Амурской области <2>, а Минприроды России письмом от 21 декабря 2006 г. N 04-11-47/10690 не только одобрило конструкцию шлюза, но предложило ЦКР Роснедра "рекомендовать недропользователям широкое использование обогатительного шлюза КС-1 конструкции В.А. Смирнова при рассмотрении проектной и технической документации на отработку месторождений с высокой концентрацией мелкого и тонкого золота". В 2006 г. при рассмотрении материалов по технико-экономическому обеспечению (ТЭО) кондиций и запасов золота в Туринской россыпи ФГУ ГКЗ приняла в качестве основного обогатительного аппарата шлюз КС-1, что позволило увеличить извлечение золота с 86,9 до 90,5% за счет более полного извлечения мелкого и тонкого золота.
Статья: 70 лет Роспатента: от истории к инновациям и цифровому будущему
(Зубов Ю.С.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 3)Кроме того, для поддержки технологических стартапов в регионах был введен специальный налоговый режим, который позволяет снизить или полностью обнулить региональный налог на доход от результатов интеллектуальной деятельности. В настоящее время этот льготный механизм "патентной коробки" уже успешно работает в Республике Мордовия, Ульяновской, Новгородской и Кемеровской областях, Ставропольском крае, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, недавно присоединились Новосибирская и Амурская области. Воспользоваться льготой могут российские технологические компании, которые предоставляют права на использование своей ИС: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ), базы данных и топологии интегральных микросхем.
(Зубов Ю.С.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 3)Кроме того, для поддержки технологических стартапов в регионах был введен специальный налоговый режим, который позволяет снизить или полностью обнулить региональный налог на доход от результатов интеллектуальной деятельности. В настоящее время этот льготный механизм "патентной коробки" уже успешно работает в Республике Мордовия, Ульяновской, Новгородской и Кемеровской областях, Ставропольском крае, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, недавно присоединились Новосибирская и Амурская области. Воспользоваться льготой могут российские технологические компании, которые предоставляют права на использование своей ИС: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ), базы данных и топологии интегральных микросхем.
Статья: Встречаем патент-2013
(Овсянникова А.В.)
("Главная книга", 2012, N 23)<4> Статья 2 Закона Амурской области от 09.10.2012 N 93-ОЗ.
(Овсянникова А.В.)
("Главная книга", 2012, N 23)<4> Статья 2 Закона Амурской области от 09.10.2012 N 93-ОЗ.
Статья: Новости от 06.10.2017
("Главная книга", 2017, N 20)ИП на патенте, занимающемуся сдачей в аренду помещений, не требуется обращаться в ИФНС за новым патентом при смене одного или нескольких арендаторов.
("Главная книга", 2017, N 20)ИП на патенте, занимающемуся сдачей в аренду помещений, не требуется обращаться в ИФНС за новым патентом при смене одного или нескольких арендаторов.
Вопрос: В связи с тем что 12.04.2024 было подписано Постановление Губернатора Амурской области N 84, нам необходимо уволить иностранца, работающего по патенту. По какой статье ТК РФ мы должны его уволить? Нужно ли предупреждать его об увольнении письменно и за какой срок?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
Статья: Конкурс "Успешный патент" как инструмент выявления технологических лидеров страны
(Царева Е.Г., Туйгун А.П.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 3)Распределение участников конкурса "Успешный патент"
(Царева Е.Г., Туйгун А.П.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 3)Распределение участников конкурса "Успешный патент"
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2013, N 21)Проект закона N 364736-6. Внесен в Госдуму 21.10.2013 Законодательным собранием Амурской области
("Главная книга", 2013, N 21)Проект закона N 364736-6. Внесен в Госдуму 21.10.2013 Законодательным собранием Амурской области
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях"
(под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)Так, Биробиджанская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
(под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)Так, Биробиджанская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
"Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны"
(Кондратьева Е.А.)
("Статут", 2014)Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук" к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании 30000 руб., решил иск удовлетворить. Нарушение исключительного права истца выразилось в том, что ответчик в 2011 г. использовал в производственных целях 120 т семян сои сорта "Лидия" и "Октябрь-70" на площади 1000 га, не заключив лицензионный договор с оригинатором сортов - ВНИИ сои Россельхозакадемии. Факт использования ответчиком семян сои, на сорта которых истец имеет патенты, в производственных целях подтверждается справкой филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Амурской области, согласно которой предпринимателем было высеяно 60 т сои сорта "Лидия" и 60 т сои сорта "Октябрь-70", актом отбора средних проб от 30 марта 2011 г. для определения посевных качеств семян, принадлежащих М., удостоверениями качества отобранных образцов. Таким образом, решение суда основывается на том, что использование семян сои патентоохраняемых сортов без лицензионного договора является нарушением прав патентообладателя <1>.
(Кондратьева Е.А.)
("Статут", 2014)Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сои Российской академии сельскохозяйственных наук" к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании 30000 руб., решил иск удовлетворить. Нарушение исключительного права истца выразилось в том, что ответчик в 2011 г. использовал в производственных целях 120 т семян сои сорта "Лидия" и "Октябрь-70" на площади 1000 га, не заключив лицензионный договор с оригинатором сортов - ВНИИ сои Россельхозакадемии. Факт использования ответчиком семян сои, на сорта которых истец имеет патенты, в производственных целях подтверждается справкой филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Амурской области, согласно которой предпринимателем было высеяно 60 т сои сорта "Лидия" и 60 т сои сорта "Октябрь-70", актом отбора средних проб от 30 марта 2011 г. для определения посевных качеств семян, принадлежащих М., удостоверениями качества отобранных образцов. Таким образом, решение суда основывается на том, что использование семян сои патентоохраняемых сортов без лицензионного договора является нарушением прав патентообладателя <1>.