Отзыв жалобы в порядке ст.125 упк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв жалобы в порядке ст.125 упк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, в 2018 году из 119 775 оконченных производством материалов прекращено производство по 92 199 жалобам, что составило 76,80% производств по жалобам <1>, за 2019 год из 119 775 материалов производство по 92 199 жалобам прекращено, что составило 76,97% материалов <2>; в 2020 году из 106 755 рассмотренных материалов по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ судами прекращено, отозвано, возвращено передано по подсудности 82 715 жалоб, то есть 77,48% материалов <3>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, в 2018 году из 119 775 оконченных производством материалов прекращено производство по 92 199 жалобам, что составило 76,80% производств по жалобам <1>, за 2019 год из 119 775 материалов производство по 92 199 жалобам прекращено, что составило 76,97% материалов <2>; в 2020 году из 106 755 рассмотренных материалов по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ судами прекращено, отозвано, возвращено передано по подсудности 82 715 жалоб, то есть 77,48% материалов <3>.
Статья: К вопросу о возможности отнесения задержания подозреваемого лица к следственным действиям
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Как указал суд первой инстанции, 21 сентября 2015 г. А. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в связи с чем 22 сентября 2015 г. адвокатом А. в Лесозаводский районный суд Приморского края подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное задержание А. Суд при рассмотрении материала в порядке ст. 125 УПК РФ указал, что задержание произведено законно и обоснованно, в установленные сроки должностное лицо составило протокол задержания, кроме того, в этом же протоколе указано основание задержания: очевидцы указали на А. как на лицо, совершившее преступление еще 16 мая 2015 г. <5>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Как указал суд первой инстанции, 21 сентября 2015 г. А. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в связи с чем 22 сентября 2015 г. адвокатом А. в Лесозаводский районный суд Приморского края подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное задержание А. Суд при рассмотрении материала в порядке ст. 125 УПК РФ указал, что задержание произведено законно и обоснованно, в установленные сроки должностное лицо составило протокол задержания, кроме того, в этом же протоколе указано основание задержания: очевидцы указали на А. как на лицо, совершившее преступление еще 16 мая 2015 г. <5>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа либо при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, также подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа либо при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, также подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.09.2025 N АПЛ25-202
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.05.2025 N АКПИ25-176, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. приказом МВД России от 29.08.2014 N 736>В обоснование заявленного требования административный истец ссылался на то, что его заявление в отдел полиции о совершенном в отношении его преступлении конкретным лицом было приобщено к материалу проверки по ранее поданному им заявлению в отношении другого лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого постановлением от 31 января 2024 г. отказано. При этом по второму заявлению какие-либо процессуальные действия не проводились и постановления не выносились, что было обжаловано им в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода, который постановлением от 8 ноября 2024 г. отказал в удовлетворении жалобы со ссылкой на оспариваемую норму.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.05.2025 N АКПИ25-176, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. приказом МВД России от 29.08.2014 N 736>В обоснование заявленного требования административный истец ссылался на то, что его заявление в отдел полиции о совершенном в отношении его преступлении конкретным лицом было приобщено к материалу проверки по ранее поданному им заявлению в отношении другого лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого постановлением от 31 января 2024 г. отказано. При этом по второму заявлению какие-либо процессуальные действия не проводились и постановления не выносились, что было обжаловано им в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода, который постановлением от 8 ноября 2024 г. отказал в удовлетворении жалобы со ссылкой на оспариваемую норму.