Отзыв алкогольной лицензии
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв алкогольной лицензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Пролонгация договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)...Судом учтено, что отсутствие регистрации указанного дополнительного соглашения может привести к отзыву у общества [арендатора - ред.]... лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном в арестованном здании, и, как следствие, произойдет существенное снижение товарооборота и дальнейшее закрытие магазина с прекращением договора аренды... что в свою очередь приведет к снижению общей имущественной массы... [арендодателя - ред.]... за счет которой будет происходить погашение требований в рамках субсидиарной ответственности...
(КонсультантПлюс, 2025)...Судом учтено, что отсутствие регистрации указанного дополнительного соглашения может привести к отзыву у общества [арендатора - ред.]... лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном в арестованном здании, и, как следствие, произойдет существенное снижение товарооборота и дальнейшее закрытие магазина с прекращением договора аренды... что в свою очередь приведет к снижению общей имущественной массы... [арендодателя - ред.]... за счет которой будет происходить погашение требований в рамках субсидиарной ответственности...
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 N 305-ЭС23-16928 по делу N А40-260137/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт наличия в действиях общества состава и события вмененного административного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия установила следующее.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт наличия в действиях общества состава и события вмененного административного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия установила следующее.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Государственное регулирование производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации: состояние и тенденции развития
(Копылова О.П., Гусева Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 11)Как и ЕГАИС, одной из задач EMCS является повышение эффективности учета оборота алкогольной продукции. Однако в Российской Федерации отгрузки алкогольной продукции также обязательно сопровождаются сопроводительными документами в бумажной форме, отсутствие которых согласно ФЗ-171 может послужить причиной отзыва алкогольной лицензии у грузоотправителя. Необходимо отметить, что имеет смысл обратить внимание на европейский опыт упрощения документооборота и полного перевода документов в электронный формат, что, безусловно, экономит ресурсы и время на обслуживание отгрузок, оптимизирует контроль, так как из электронной системы можно сформировать разнообразные отчеты по заданным параметрам [1, с. 63 - 64].
(Копылова О.П., Гусева Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 11)Как и ЕГАИС, одной из задач EMCS является повышение эффективности учета оборота алкогольной продукции. Однако в Российской Федерации отгрузки алкогольной продукции также обязательно сопровождаются сопроводительными документами в бумажной форме, отсутствие которых согласно ФЗ-171 может послужить причиной отзыва алкогольной лицензии у грузоотправителя. Необходимо отметить, что имеет смысл обратить внимание на европейский опыт упрощения документооборота и полного перевода документов в электронный формат, что, безусловно, экономит ресурсы и время на обслуживание отгрузок, оптимизирует контроль, так как из электронной системы можно сформировать разнообразные отчеты по заданным параметрам [1, с. 63 - 64].
Статья: Гражданско-правовые способы защиты от нарушений антимонопольного законодательства
(Стариков А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 5, 6)Так, в споре между ООО "АэроТрейдСервис" и Самарской областью <136> суд с учетом ранее принятого решения УФАС установил незаконное устранение с рынка продажи алкоголя на стерильной территории аэропорта единственного игрока в силу неправомерного отзыва лицензии и замену его другим. Руководствуясь ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, суд взыскал убытки в виде упущенной выгоды за время вынужденного простоя. Согласимся, что убытки в этом случае должны иметь место, но суд не исследовал, связаны ли они с антитрестовским эффектом. Эти убытки есть и должны быть присуждены, но они связаны не с отрицательным эффектом на рынок и конкуренцию, а с тем, что истец был лишен возможности осуществлять свою деятельность. Такие же убытки следовало взыскать в пользу любого иного магазина, деятельность которого была приостановлена в силу незаконного решения органа государственной власти.
(Стариков А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 5, 6)Так, в споре между ООО "АэроТрейдСервис" и Самарской областью <136> суд с учетом ранее принятого решения УФАС установил незаконное устранение с рынка продажи алкоголя на стерильной территории аэропорта единственного игрока в силу неправомерного отзыва лицензии и замену его другим. Руководствуясь ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, суд взыскал убытки в виде упущенной выгоды за время вынужденного простоя. Согласимся, что убытки в этом случае должны иметь место, но суд не исследовал, связаны ли они с антитрестовским эффектом. Эти убытки есть и должны быть присуждены, но они связаны не с отрицательным эффектом на рынок и конкуренцию, а с тем, что истец был лишен возможности осуществлять свою деятельность. Такие же убытки следовало взыскать в пользу любого иного магазина, деятельность которого была приостановлена в силу незаконного решения органа государственной власти.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2013 N 11-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Встреча"Практика их применения противоречива, вопреки тому что Постановление от 23 мая 2013 года N 11-П определяет ее как достаточно единообразную. Так, постановлением от 3 мая 2011 года по делу N А40-117197/10-2-539 Девятый арбитражный апелляционный суд обязал вернуть ООО "Бумеранг" 200 тысяч рублей пошлины за лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на 5 лет. Решением от 23 августа 2012 года по делу N А40-72644/12-148-683 Арбитражный суд города Москвы обязал вернуть 500 тысяч рублей пошлины, уплаченной ООО "Инвина-Опт" за продление лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Не единодушны суды и по делу ООО "Встреча". В своем отзыве Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации не нашел объективных оснований для отказа в возврате государственной пошлины в случае заявителя. Такая разница в понимании оспариваемых правил мало что меняет в положении плательщика, зато вполне доказывает их формальную неопределенность.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Встреча"Практика их применения противоречива, вопреки тому что Постановление от 23 мая 2013 года N 11-П определяет ее как достаточно единообразную. Так, постановлением от 3 мая 2011 года по делу N А40-117197/10-2-539 Девятый арбитражный апелляционный суд обязал вернуть ООО "Бумеранг" 200 тысяч рублей пошлины за лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на 5 лет. Решением от 23 августа 2012 года по делу N А40-72644/12-148-683 Арбитражный суд города Москвы обязал вернуть 500 тысяч рублей пошлины, уплаченной ООО "Инвина-Опт" за продление лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Не единодушны суды и по делу ООО "Встреча". В своем отзыве Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации не нашел объективных оснований для отказа в возврате государственной пошлины в случае заявителя. Такая разница в понимании оспариваемых правил мало что меняет в положении плательщика, зато вполне доказывает их формальную неопределенность.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.02.2007 N 7
"Об усилении надзора за производством и оборотом алкогольной продукцией"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2007 N 9214)В 2006 г. выполнено 56748 рейдовых проверок организаций (2005 г. - 23 894), занятых производством и оборотом алкогольной продукции. Обследовано 159 921 предприятие (2004 г. - 89 694), при этом особое внимание уделялось организациям, осуществляющим оптовую торговлю указанной продукцией. В связи с нарушениями требований, установленных законодательством Российской Федерации к производству и обороту этой продукции, отозвано 244 санитарно-эпидемиологических заключения, выданных ранее для получения лицензий на осуществление указанных видов деятельности.
"Об усилении надзора за производством и оборотом алкогольной продукцией"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2007 N 9214)В 2006 г. выполнено 56748 рейдовых проверок организаций (2005 г. - 23 894), занятых производством и оборотом алкогольной продукции. Обследовано 159 921 предприятие (2004 г. - 89 694), при этом особое внимание уделялось организациям, осуществляющим оптовую торговлю указанной продукцией. В связи с нарушениями требований, установленных законодательством Российской Федерации к производству и обороту этой продукции, отозвано 244 санитарно-эпидемиологических заключения, выданных ранее для получения лицензий на осуществление указанных видов деятельности.
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 04.10.2023
(Приложение к решению Роспатента от 17.11.2023 по заявке N 2016749987/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>8. Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (регистрационный номер БО АР 00744) от 28.02.2012.
(Приложение к решению Роспатента от 17.11.2023 по заявке N 2016749987/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>8. Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (регистрационный номер БО АР 00744) от 28.02.2012.
Заключение Палаты по патентным спорам от 04.10.2023
(Приложение к решению Роспатента от 17.11.2023 по заявке N 2011717650/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>8. Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (регистрационный номер БО АР 00744) от 28.02.2012.
(Приложение к решению Роспатента от 17.11.2023 по заявке N 2011717650/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>8. Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (регистрационный номер БО АР 00744) от 28.02.2012.
Вопрос: В мае 2012 г. организация, уплатив госпошлину в размере 500 000 руб., обратилась в государственный орган с заявлением о выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции и представила необходимые документы. В июне 2012 г. государственный орган направил в организацию письмо, которым известил о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии. Таким образом, государственный орган не смог приступить к рассмотрению вопроса о выдаче лицензии. Возвращается ли соискателю лицензии сумма уплаченной госпошлины в данном случае?
(Письмо Минфина России от 20.11.2012 N 03-05-05-03/23)Следовательно, в случае отказа уполномоченного органа соискателю лицензии ввиду невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции либо отзыва соискателем лицензии заявления о ее выдаче после обращения в уполномоченный орган за совершением указанного юридически значимого действия возврат государственной пошлины, уплаченной за предоставление данной лицензии, не производится.
(Письмо Минфина России от 20.11.2012 N 03-05-05-03/23)Следовательно, в случае отказа уполномоченного органа соискателю лицензии ввиду невозможности рассмотрения вопроса о выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции либо отзыва соискателем лицензии заявления о ее выдаче после обращения в уполномоченный орган за совершением указанного юридически значимого действия возврат государственной пошлины, уплаченной за предоставление данной лицензии, не производится.
"Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография"
(Никитина А.В.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("Норма", "Инфра-М", 2012)по поводу реализации права заниматься коммерческой деятельностью (например, отзыва у ресторана лицензии на продажу алкогольных напитков, отзыва разрешения держать медицинскую клинику <1>, выдачи разрешения открыть частную школу <2>);
(Никитина А.В.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("Норма", "Инфра-М", 2012)по поводу реализации права заниматься коммерческой деятельностью (например, отзыва у ресторана лицензии на продажу алкогольных напитков, отзыва разрешения держать медицинскую клинику <1>, выдачи разрешения открыть частную школу <2>);
Вопрос: Правомерно ли решение лицензирующего органа об отзыве лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по причине обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии?
(Консультация эксперта, 2005)Вопрос: Правомерно ли решение лицензирующего органа об отзыве лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по причине обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии?
(Консультация эксперта, 2005)Вопрос: Правомерно ли решение лицензирующего органа об отзыве лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по причине обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии?
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Тем не менее сам по себе факт уплаты сбора не означает, что его возврат вообще невозможен - НК РФ для этого предусматривает специальные нормы и условия. В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в случае, если организация, обратившаяся с заявлением о выдаче лицензии, отозвала свое заявление до момента принятия лицензирующим органом соответствующего решения, судами при рассмотрении вопроса о наличии оснований для возврата уплаченной государственной пошлины не могут быть приняты во внимание доводы о несовершении в отношении организации юридически значимого действия, поскольку согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу).
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Тем не менее сам по себе факт уплаты сбора не означает, что его возврат вообще невозможен - НК РФ для этого предусматривает специальные нормы и условия. В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в случае, если организация, обратившаяся с заявлением о выдаче лицензии, отозвала свое заявление до момента принятия лицензирующим органом соответствующего решения, судами при рассмотрении вопроса о наличии оснований для возврата уплаченной государственной пошлины не могут быть приняты во внимание доводы о несовершении в отношении организации юридически значимого действия, поскольку согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу).
Статья: Запрет продажи алкогольной продукции вблизи образовательных организаций
(Королева Г.И., Уварова Е.В.)
("Законность", 2016, N 8)Как это ни парадоксально, но владельцу этого магазина контролирующим органом на законных основаниях выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, отзывать или аннулировать которую нет оснований, нет оснований и для обращения прокурора в суд с иском об обязании прекратить розничную продажу алкоголя в магазине, расположенном в непосредственной близости от образовательных организаций.
(Королева Г.И., Уварова Е.В.)
("Законность", 2016, N 8)Как это ни парадоксально, но владельцу этого магазина контролирующим органом на законных основаниях выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, отзывать или аннулировать которую нет оснований, нет оснований и для обращения прокурора в суд с иском об обязании прекратить розничную продажу алкоголя в магазине, расположенном в непосредственной близости от образовательных организаций.
Статья: Кому лицензия скажет "прощай"
(Дружинин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 34)За несдачу деклараций в ЕГАИС на компанию может быть наложен штраф в размере от 50 тыс. до 200 тыс. руб. по ст. 14.19 КоАП РФ. Если бы в рассматриваемой ситуации дело обошлось бы штрафом, это было бы еще полбеды. Однако, помимо штрафа, лицензиат рискует остаться без лицензии, поскольку в таком случае лицензирующий орган может принять решение о ее приостановлении, а затем обратиться с иском в суд о ее аннулировании (абз. 14 п. 1 и абз. 8 п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ). Лишение лицензии - это всегда крайняя мера, которая применяется судом в исключительных случаях, когда использование иных способов воздействия на нарушителя будет являться неэффективным. В связи с этим, если декларации в ЕГАИС не сдавались лицензиатом, который полагался на разъяснения Росалкогольрегулирования, но после наложения штрафов нарушения были устранены, то алкогольную лицензию, скорее всего, ему оставят.
(Дружинин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 34)За несдачу деклараций в ЕГАИС на компанию может быть наложен штраф в размере от 50 тыс. до 200 тыс. руб. по ст. 14.19 КоАП РФ. Если бы в рассматриваемой ситуации дело обошлось бы штрафом, это было бы еще полбеды. Однако, помимо штрафа, лицензиат рискует остаться без лицензии, поскольку в таком случае лицензирующий орган может принять решение о ее приостановлении, а затем обратиться с иском в суд о ее аннулировании (абз. 14 п. 1 и абз. 8 п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ). Лишение лицензии - это всегда крайняя мера, которая применяется судом в исключительных случаях, когда использование иных способов воздействия на нарушителя будет являться неэффективным. В связи с этим, если декларации в ЕГАИС не сдавались лицензиатом, который полагался на разъяснения Росалкогольрегулирования, но после наложения штрафов нарушения были устранены, то алкогольную лицензию, скорее всего, ему оставят.
"Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебник"
(под ред. Р.М. Валеева)
("Статут", 2011)Постановления Европейского суда по различным делам отнесли к применимости п. 1 ст. 6 Конвенции: споры, касающиеся выдачи разрешений на принудительное отчуждение собственности; отзыв лицензий на право обслуживать клиентов алкогольными напитками на предприятиях питания; возобновление запретов на строительство; отказ в разрешении на право владеть землей сельскохозяйственного назначения, купленной на принудительном аукционе; возражения против внесения поправок в план застройки района; оспаривание выдачи разрешения на сброс отходов и мусора; отзыв разрешения на разработку песчаного карьера; дисциплинарные разбирательства, завершившиеся приостановкой разрешения на занятие медицинской практикой; разбирательство, в результате которого юрист был лишен адвокатских прав, и др. <1>
(под ред. Р.М. Валеева)
("Статут", 2011)Постановления Европейского суда по различным делам отнесли к применимости п. 1 ст. 6 Конвенции: споры, касающиеся выдачи разрешений на принудительное отчуждение собственности; отзыв лицензий на право обслуживать клиентов алкогольными напитками на предприятиях питания; возобновление запретов на строительство; отказ в разрешении на право владеть землей сельскохозяйственного назначения, купленной на принудительном аукционе; возражения против внесения поправок в план застройки района; оспаривание выдачи разрешения на сброс отходов и мусора; отзыв разрешения на разработку песчаного карьера; дисциплинарные разбирательства, завершившиеся приостановкой разрешения на занятие медицинской практикой; разбирательство, в результате которого юрист был лишен адвокатских прав, и др. <1>
Статья: Налог на добавленную стоимость в 2010 году
(Эстеркина Н.)
("Клуб главных бухгалтеров", 2010, N 2)Налоговый орган считает, что общество неправомерно применило вычет по НДС, поскольку у него имеется письмо директора контрагента, отрицавшего наличие хозяйственных отношений с обществом. Кроме того, у поставщика на момент поставки алкогольной продукции была отозвана соответствующая лицензия. По юридическому адресу поставщик отсутствует. У банка, в котором открыты счета поставщика, отозвана лицензия на основании приказа. На этом основании инспекция пришла к выводу, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.
(Эстеркина Н.)
("Клуб главных бухгалтеров", 2010, N 2)Налоговый орган считает, что общество неправомерно применило вычет по НДС, поскольку у него имеется письмо директора контрагента, отрицавшего наличие хозяйственных отношений с обществом. Кроме того, у поставщика на момент поставки алкогольной продукции была отозвана соответствующая лицензия. По юридическому адресу поставщик отсутствует. У банка, в котором открыты счета поставщика, отозвана лицензия на основании приказа. На этом основании инспекция пришла к выводу, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Тем не менее сам по себе факт уплаты сбора не означает, что его возврат вообще невозможен, - НК РФ для этого предусматривает специальные нормы и условия. В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в случае, если организация, обратившаяся с заявлением о выдаче лицензии, отозвала свое заявление до момента принятия лицензирующим органом соответствующего решения, судами при рассмотрении вопроса о наличии оснований для возврата уплаченной государственной пошлины не могут быть приняты во внимание доводы о несовершении в отношении организации юридически значимого действия, поскольку согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу).
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Тем не менее сам по себе факт уплаты сбора не означает, что его возврат вообще невозможен, - НК РФ для этого предусматривает специальные нормы и условия. В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в случае, если организация, обратившаяся с заявлением о выдаче лицензии, отозвала свое заявление до момента принятия лицензирующим органом соответствующего решения, судами при рассмотрении вопроса о наличии оснований для возврата уплаченной государственной пошлины не могут быть приняты во внимание доводы о несовершении в отношении организации юридически значимого действия, поскольку согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу).