Отвод секретарю упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод секретарю упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Следовательно, процессуальные особенности пресечения конфликта интересов среди судей возможно учитывать для правового статуса государственных служащих суда, которые являются участниками судебного разбирательства, т.е. непосредственно связаны с осуществлением правосудия: помощник судьи и секретарь судебного заседания. Процессуальное законодательство закрепляет правовой статус указанных участников судебного разбирательства, предусматривающий возможность их самоотвода/отвода при наличии личной заинтересованности в рассматриваемом деле (ст. 68 УПК РФ). Основания для отвода/самоотвода секретаря и помощника судьи включают личную заинтересованность, при наличии которой судья принимает решение об их отводе. В случае если рассматриваемые работники аппарата суда уверены в своей беспристрастности, однако имеются обстоятельства, которые могут восприниматься сторонами как личная заинтересованность, секретарь судебного заседания и помощник судьи обязаны поставить в известность суд и участников процесса. При наличии таких обстоятельств, которые реально могут восприниматься участниками процесса как личная заинтересованность, отвод может быть заявлен по инициативе суда либо по ходатайству участников судебного разбирательства.
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Следовательно, процессуальные особенности пресечения конфликта интересов среди судей возможно учитывать для правового статуса государственных служащих суда, которые являются участниками судебного разбирательства, т.е. непосредственно связаны с осуществлением правосудия: помощник судьи и секретарь судебного заседания. Процессуальное законодательство закрепляет правовой статус указанных участников судебного разбирательства, предусматривающий возможность их самоотвода/отвода при наличии личной заинтересованности в рассматриваемом деле (ст. 68 УПК РФ). Основания для отвода/самоотвода секретаря и помощника судьи включают личную заинтересованность, при наличии которой судья принимает решение об их отводе. В случае если рассматриваемые работники аппарата суда уверены в своей беспристрастности, однако имеются обстоятельства, которые могут восприниматься сторонами как личная заинтересованность, секретарь судебного заседания и помощник судьи обязаны поставить в известность суд и участников процесса. При наличии таких обстоятельств, которые реально могут восприниматься участниками процесса как личная заинтересованность, отвод может быть заявлен по инициативе суда либо по ходатайству участников судебного разбирательства.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Решение об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания принимается при наличии оснований, указанных в ст. 61 УПК РФ. Решение об отводе, принятое судьей единолично, оформляется постановлением, а судом коллегиально - определением.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Решение об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания принимается при наличии оснований, указанных в ст. 61 УПК РФ. Решение об отводе, принятое судьей единолично, оформляется постановлением, а судом коллегиально - определением.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФНесмотря на наличие предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ безусловного основания для отвода секретаря судебного заседания, П.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ не устранилась от участия в производстве по уголовному делу, а также вопреки ч. 1 ст. 68 УПК РФ не была отведена председательствующим по уголовному делу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.02.2024 по делу N 10-3708/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-008608-92)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В соответствии же с частью первой статьи 62 УПК Российской Федерации при наличии оснований для отвода, предусмотренных его главой 9, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу (часть первая). Кроме того, не исключается заявление отвода лицу, осуществлявшему производство предварительного расследования, или ходатайств об исключении полученных им доказательств в связи с недопустимостью его участия в деле как лица, имеющего личную заинтересованность в исходе дела или выполнявшего не свойственную ему функцию, - такие заявления и ходатайства подлежат обязательному рассмотрению (часть вторая статьи 62, статья 75 и статьи 120 - 121 УПК Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 22-П).
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В соответствии же с частью первой статьи 62 УПК Российской Федерации при наличии оснований для отвода, предусмотренных его главой 9, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу (часть первая). Кроме того, не исключается заявление отвода лицу, осуществлявшему производство предварительного расследования, или ходатайств об исключении полученных им доказательств в связи с недопустимостью его участия в деле как лица, имеющего личную заинтересованность в исходе дела или выполнявшего не свойственную ему функцию, - такие заявления и ходатайства подлежат обязательному рассмотрению (часть вторая статьи 62, статья 75 и статьи 120 - 121 УПК Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 22-П).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 68. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания
(ред. от 26.07.2026)Статья 68. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2417-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.С. Ан оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 61 УПК Российской Федерации, закрепляющего, что судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, и части первой статьи 62 того же Кодекса, предусматривающей, что при наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.С. Ан оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 61 УПК Российской Федерации, закрепляющего, что судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, и части первой статьи 62 того же Кодекса, предусматривающей, что при наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Здесь же хотелось бы заметить, что секретарь судебного заседания, о котором идет речь в п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, - это обязательно лицо, которое принимало участие в искомом качестве при рассмотрении данного конкретного уголовного дела по существу. Если же судья, следователь (дознаватель и др.) ранее являлся секретарем судебного заседания при рассмотрении судом ходатайства следователя (дознавателя и др.), которое не было связано с исследованием обстоятельств совершения преступления, оценкой доказательств по делу, вопросами виновности или невиновности обвиняемого, то с позиции института отвода данное лицо не является секретарем судебного заседания, о котором идет речь в ст. 61 УПК РФ <138>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Здесь же хотелось бы заметить, что секретарь судебного заседания, о котором идет речь в п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, - это обязательно лицо, которое принимало участие в искомом качестве при рассмотрении данного конкретного уголовного дела по существу. Если же судья, следователь (дознаватель и др.) ранее являлся секретарем судебного заседания при рассмотрении судом ходатайства следователя (дознавателя и др.), которое не было связано с исследованием обстоятельств совершения преступления, оценкой доказательств по делу, вопросами виновности или невиновности обвиняемого, то с позиции института отвода данное лицо не является секретарем судебного заседания, о котором идет речь в ст. 61 УПК РФ <138>.
Статья: Право на отвод эксперта: нормативные, процедурные и правоприменительные аспекты
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Лично эксперт подлежит отводу на общих основаниях, предусмотренных процессуальным законодательством (ст. ст. 21, 23 АПК, ст. ст. 16, 18 ГПК, ст. ст. 31, 33 КАС, ст. ст. 61, 70 УПК, ч. 2 и 3 ст. 18 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"). Ситуации, прямо указанные в законе, являются безусловными основаниями для отвода.
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Лично эксперт подлежит отводу на общих основаниях, предусмотренных процессуальным законодательством (ст. ст. 21, 23 АПК, ст. ст. 16, 18 ГПК, ст. ст. 31, 33 КАС, ст. ст. 61, 70 УПК, ч. 2 и 3 ст. 18 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"). Ситуации, прямо указанные в законе, являются безусловными основаниями для отвода.
Статья: Присяжные заседатели
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Поскольку присяжный заседатель выполняет функции судьи по уголовному делу в вопросах определения факта совершения преступления и виновности подсудимого, на него распространяются положения ст. 61 УПК РФ. Основаниями к отводу присяжного заседателя в этом случае являются следующие обстоятельства:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Поскольку присяжный заседатель выполняет функции судьи по уголовному делу в вопросах определения факта совершения преступления и виновности подсудимого, на него распространяются положения ст. 61 УПК РФ. Основаниями к отводу присяжного заседателя в этом случае являются следующие обстоятельства:
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Отвод в анализируемом контексте - это письменное требование об устранении следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), секретаря судебного заседания (помощника судьи), переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и (или) гражданского ответчика от участия в уголовном судопроизводстве.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Отвод в анализируемом контексте - это письменное требование об устранении следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), секретаря судебного заседания (помощника судьи), переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и (или) гражданского ответчика от участия в уголовном судопроизводстве.
Статья: Правовой статус адвоката-защитника в досудебном производстве: современное состояние и перспективы развития
(Агарева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)Нормы УПК РФ (ч. 2 ст. 72) закрепляют процессуальные условия, при которых адвокат подлежит отводу от осуществления защитительных функций. К таким обстоятельствам относятся ситуации предшествующего выполнения данным лицом иных процессуальных ролей в рамках расследования и рассмотрения конкретного криминального дела - в статусе представителя судейского корпуса, обвинительной власти, органа расследования, секретаря в судебном процессе, лица, дающего показания, проводящего экспертные исследования, обладающего специальными познаниями, осуществляющего перевод либо удостоверяющего процессуальные действия. Помимо этого, основанием для недопущения к защите служит наличие семейных связей (как близкого, так и более отдаленного характера) с должностными лицами правоохранительных и судебных органов, осуществляющими или осуществлявшими процессуальную деятельность по указанному делу, либо с лицом, признанным пострадавшим от преступления. Вместе с тем на практике встречаются попытки расширительного толкования этих норм <12>.
(Агарева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)Нормы УПК РФ (ч. 2 ст. 72) закрепляют процессуальные условия, при которых адвокат подлежит отводу от осуществления защитительных функций. К таким обстоятельствам относятся ситуации предшествующего выполнения данным лицом иных процессуальных ролей в рамках расследования и рассмотрения конкретного криминального дела - в статусе представителя судейского корпуса, обвинительной власти, органа расследования, секретаря в судебном процессе, лица, дающего показания, проводящего экспертные исследования, обладающего специальными познаниями, осуществляющего перевод либо удостоверяющего процессуальные действия. Помимо этого, основанием для недопущения к защите служит наличие семейных связей (как близкого, так и более отдаленного характера) с должностными лицами правоохранительных и судебных органов, осуществляющими или осуществлявшими процессуальную деятельность по указанному делу, либо с лицом, признанным пострадавшим от преступления. Вместе с тем на практике встречаются попытки расширительного толкования этих норм <12>.
Вопрос: В каких случаях следователь подлежит отводу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Следователь подлежит отводу, если по данному уголовному делу он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; является близким родственником или родственником любого из участников производства. Также следователь подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Следователь подлежит отводу, если по данному уголовному делу он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; является близким родственником или родственником любого из участников производства. Также следователь подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.
Вопрос: По каким основаниям секретарь судебного заседания подлежит отводу в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 68 УПК РФ решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 68 УПК РФ решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На основании ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья подлежит отводу, если:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На основании ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья подлежит отводу, если:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Правила комментируемой статьи относятся не только к судье, прокурору, следователю и дознавателю, о которых шла речь в предыдущей статье, но и к другим участникам процесса, к секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту и защитнику, а также представителям гражданского истца или гражданского ответчика, хотя основания для отвода и самоотвода этих участников процесса другие (см. статьи 68 - 72 УПК и комментарий к ним).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Правила комментируемой статьи относятся не только к судье, прокурору, следователю и дознавателю, о которых шла речь в предыдущей статье, но и к другим участникам процесса, к секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту и защитнику, а также представителям гражданского истца или гражданского ответчика, хотя основания для отвода и самоотвода этих участников процесса другие (см. статьи 68 - 72 УПК и комментарий к ним).
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)ГПК РФ в целом похожим образом определяет основания для отвода эксперта: эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (ст. 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика"). На эксперта распространяются еще и основания для отвода, указанные для судьи: является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле; лично заинтересован в исходе дела, или же имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в его объективности (ст. 16 "Основания для отвода судьи"). Как видно, основания более широкие в сравнении с УПК РФ и КоАП РФ (является свойственником, т.е. в отношении с родственниками супруга; "иные обстоятельства", круг которых строго не очерчен и может трактоваться очень широко). Вопрос о некомпетентности эксперта отдельно не рассматривается - в ст. 19 "Заявления о самоотводах и об отводах" указано лишь то, что "отвод [для судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и др.] должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу". Как и в рамках УПК РФ, не является основанием для отвода участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (специалиста).
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)ГПК РФ в целом похожим образом определяет основания для отвода эксперта: эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (ст. 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика"). На эксперта распространяются еще и основания для отвода, указанные для судьи: является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле; лично заинтересован в исходе дела, или же имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в его объективности (ст. 16 "Основания для отвода судьи"). Как видно, основания более широкие в сравнении с УПК РФ и КоАП РФ (является свойственником, т.е. в отношении с родственниками супруга; "иные обстоятельства", круг которых строго не очерчен и может трактоваться очень широко). Вопрос о некомпетентности эксперта отдельно не рассматривается - в ст. 19 "Заявления о самоотводах и об отводах" указано лишь то, что "отвод [для судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и др.] должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу". Как и в рамках УПК РФ, не является основанием для отвода участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (специалиста).