Отвод прокурору по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод прокурору по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 по делу N 10-11447/2024 (УИД 77RS0030-02-2022-010735-24)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен, указано, что взыскан материальный ущерб.Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, на которые указывает сторона защиты, в том числе о признании доказательств недопустимыми, о назначении экспертиз, о возвращении уголовного дела прокурору, об отводах судьи разрешены судом после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Оснований для признания обжалуемых постановлений суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Все ходатайства и заявления рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним вынесены соответствующие постановления, отвечающие требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть они являются законными, обоснованными и мотивированными.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен, указано, что взыскан материальный ущерб.Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, на которые указывает сторона защиты, в том числе о признании доказательств недопустимыми, о назначении экспертиз, о возвращении уголовного дела прокурору, об отводах судьи разрешены судом после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Оснований для признания обжалуемых постановлений суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Все ходатайства и заявления рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним вынесены соответствующие постановления, отвечающие требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть они являются законными, обоснованными и мотивированными.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 по делу N 66а-1215/2024 (УИД 02OS0000-01-2024-000079-62)
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом на избираемую должность.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе прокурора Ю.Ю.Ю., на законность принятого по административному делу итогового судебного акта не влияет, поскольку участие Ю.А. в уголовном преследовании К. не может являться основанием для отвода указанного лица, участвующего в деле. Приведенный факт не отвечает требованиям статей 31 и 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не свидетельствует о заинтересованности прокурора в рассмотрении настоящего дела. Доказательств, подтверждающих обратное, представленные материалы не содержат.
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом на избираемую должность.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе прокурора Ю.Ю.Ю., на законность принятого по административному делу итогового судебного акта не влияет, поскольку участие Ю.А. в уголовном преследовании К. не может являться основанием для отвода указанного лица, участвующего в деле. Приведенный факт не отвечает требованиям статей 31 и 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не свидетельствует о заинтересованности прокурора в рассмотрении настоящего дела. Доказательств, подтверждающих обратное, представленные материалы не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Апелляционное производство в уголовном процессе в западных странах и Российской Федерации
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)В России все решения, принимаемые судом, делятся на итоговые (завершающие производство по уголовному делу) и промежуточные (все остальные решения суда). Последние делятся на подлежащие самостоятельному обжалованию до вынесения приговора (решение о приостановлении, прекращении производства по делу, об аресте имущества, избрании меры пресечения и т.д.) и подлежащие обжалованию с итоговым судебным актом (определения о порядке исследования доказательств, об отводе, об отказе возвращения уголовного дела прокурору и т.д. - пп. 4 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 (ред. от 27 июня 2023 г.) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)В России все решения, принимаемые судом, делятся на итоговые (завершающие производство по уголовному делу) и промежуточные (все остальные решения суда). Последние делятся на подлежащие самостоятельному обжалованию до вынесения приговора (решение о приостановлении, прекращении производства по делу, об аресте имущества, избрании меры пресечения и т.д.) и подлежащие обжалованию с итоговым судебным актом (определения о порядке исследования доказательств, об отводе, об отказе возвращения уголовного дела прокурору и т.д. - пп. 4 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 (ред. от 27 июня 2023 г.) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Другой вопрос, распространяются ли требования комментируемой статьи на лиц, осуществляющих (привлекаемых к реализации) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, а равно ведомственный контроль за деятельностью следователя (дознавателя)? Ответ на данный вопрос не имеет однозначного ответа. Между тем спешим отметить, что редакция ст. 61 УПК РФ позволяет распространить институт отвода и на прокурора, в производстве которого нет уголовного дела, но который принимает участие в уголовном процессе в качестве надзирающего прокурора (дает согласие на ряд процессуальных решений органа предварительного расследования, утверждает обвинительное заключение и др.).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Другой вопрос, распространяются ли требования комментируемой статьи на лиц, осуществляющих (привлекаемых к реализации) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, а равно ведомственный контроль за деятельностью следователя (дознавателя)? Ответ на данный вопрос не имеет однозначного ответа. Между тем спешим отметить, что редакция ст. 61 УПК РФ позволяет распространить институт отвода и на прокурора, в производстве которого нет уголовного дела, но который принимает участие в уголовном процессе в качестве надзирающего прокурора (дает согласие на ряд процессуальных решений органа предварительного расследования, утверждает обвинительное заключение и др.).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело.
(ред. от 08.03.2026)1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.2025 N 40-П
"По делу о проверке конституционности части пятой статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Зарубанова Николая Викторовича"1.1. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года отменен обвинительный приговор Калининградского областного суда от 4 июля того же года, постановленный судьей единолично в отношении гражданина Н.В. Зарубанова и еще одного лица. Фактическим основанием принятого судом решения послужило выявленное существенное нарушение уголовно-процессуального закона и права подсудимых на защиту, допущенное при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции на этапе судебного следствия со стороны защищавших их адвокатов. Так, защитником Н.В. Зарубанова с согласия последнего было заявлено суду ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для изменения обвинения на более тяжкое, что расценено судом как совершение адвокатом действий, способствующих ухудшению положения доверителя, и повлекло отвод адвоката от дальнейшего участия в деле. В то же время суд не дал оценки тому обстоятельству, что указанное ходатайство было поддержано и другими защитниками, и не принял мер по их отстранению от участия в деле. Ввиду неустранимости допущенного нарушения в суде апелляционной инстанции уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
"По делу о проверке конституционности части пятой статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Зарубанова Николая Викторовича"1.1. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года отменен обвинительный приговор Калининградского областного суда от 4 июля того же года, постановленный судьей единолично в отношении гражданина Н.В. Зарубанова и еще одного лица. Фактическим основанием принятого судом решения послужило выявленное существенное нарушение уголовно-процессуального закона и права подсудимых на защиту, допущенное при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции на этапе судебного следствия со стороны защищавших их адвокатов. Так, защитником Н.В. Зарубанова с согласия последнего было заявлено суду ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для изменения обвинения на более тяжкое, что расценено судом как совершение адвокатом действий, способствующих ухудшению положения доверителя, и повлекло отвод адвоката от дальнейшего участия в деле. В то же время суд не дал оценки тому обстоятельству, что указанное ходатайство было поддержано и другими защитниками, и не принял мер по их отстранению от участия в деле. Ввиду неустранимости допущенного нарушения в суде апелляционной инстанции уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Статья: Заключение прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Спирин А.В.)
("Российский судья", 2025, N 3)"3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе обращаться к суду с заявлениями и ходатайствами, заявлять отводы, излагать суду свое мнение и заключения по возникающим в судебном заседании вопросам, высказывать предложения о применении норм материального и процессуального законодательства, осуществлять иные полномочия, предусмотренные в статьях части третьей настоящего Кодекса".
(Спирин А.В.)
("Российский судья", 2025, N 3)"3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе обращаться к суду с заявлениями и ходатайствами, заявлять отводы, излагать суду свое мнение и заключения по возникающим в судебном заседании вопросам, высказывать предложения о применении норм материального и процессуального законодательства, осуществлять иные полномочия, предусмотренные в статьях части третьей настоящего Кодекса".
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Вместе с тем "судья, рассматривающий материалы о продлении срока содержания лица под стражей, вправе впоследствии участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении данного лица в суде первой инстанции" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 11. С. 23). Не является основанием для отвода судьи и его прежнее решение о направлении данного уголовного дела прокурору (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 2. С. 35 - 36).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Вместе с тем "судья, рассматривающий материалы о продлении срока содержания лица под стражей, вправе впоследствии участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении данного лица в суде первой инстанции" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 11. С. 23). Не является основанием для отвода судьи и его прежнее решение о направлении данного уголовного дела прокурору (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 2. С. 35 - 36).
Статья: Взаимодействие следователя с прокурором на стадии возбуждения уголовного дела по законодательству Социалистической Республики Вьетнам
(Буй Тхиен Тхыонг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Итак, взаимоотношение между следственным органом и прокуратурой отражается в разных сферах. В первую очередь, замена должностного лица, обладающего правом возбуждать уголовные дела. Когда следователи имеют очевидную заинтересованность в исходе предварительного расследования по конкретному уголовному делу, они самостоятельно должны заявить ходатайство об отводе. При этом прокурор должен немедленно обсудить и проконтролировать, чтобы следователь отказался от продолжения производства; в случае несогласия следователя прокурор направляет письменное заявление руководителю или заместителю руководителя следственного органа о рассмотрении возможности смены следователя либо сообщает об этом руководителю, заместителю руководителя прокуратуры, в письменной форме просит руководителя или заместителя руководителя следственного органа рассмотреть вопрос о замене следователя.
(Буй Тхиен Тхыонг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Итак, взаимоотношение между следственным органом и прокуратурой отражается в разных сферах. В первую очередь, замена должностного лица, обладающего правом возбуждать уголовные дела. Когда следователи имеют очевидную заинтересованность в исходе предварительного расследования по конкретному уголовному делу, они самостоятельно должны заявить ходатайство об отводе. При этом прокурор должен немедленно обсудить и проконтролировать, чтобы следователь отказался от продолжения производства; в случае несогласия следователя прокурор направляет письменное заявление руководителю или заместителю руководителя следственного органа о рассмотрении возможности смены следователя либо сообщает об этом руководителю, заместителю руководителя прокуратуры, в письменной форме просит руководителя или заместителя руководителя следственного органа рассмотреть вопрос о замене следователя.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Лицо, обладающее статусом специалиста, одновременно является соответствующим субъектом уголовного процесса. Участие же в данном качестве в производстве по уголовному делу является бесспорным основанием отвода (самоотвода) судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей) (ст. 61 УПК РФ); переводчика (ч. 2 ст. 69 УПК РФ); эксперта (ст. 70 УПК РФ), защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Именно поэтому определение четких границ содержания понятия "специалист" имеет реальное практическое, а не только теоретическое значение.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Лицо, обладающее статусом специалиста, одновременно является соответствующим субъектом уголовного процесса. Участие же в данном качестве в производстве по уголовному делу является бесспорным основанием отвода (самоотвода) судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей) (ст. 61 УПК РФ); переводчика (ч. 2 ст. 69 УПК РФ); эксперта (ст. 70 УПК РФ), защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Именно поэтому определение четких границ содержания понятия "специалист" имеет реальное практическое, а не только теоретическое значение.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Самоотвод может быть заявлен при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 72 УПК РФ. Согласно закрепленным здесь положениям защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Самоотвод может быть заявлен при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 72 УПК РФ. Согласно закрепленным здесь положениям защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
Статья: Полномочия и обязанности дознавателя в уголовном процессе
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- устраниться от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для отвода (ч. 1 ст. 62 УПК РФ);
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- устраниться от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для отвода (ч. 1 ст. 62 УПК РФ);
Статья: Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению производства по уголовному делу
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)В Толковом словаре русского языка "участие" означает "действие по совместному выполнению чего-нибудь, сотрудничество в чем-нибудь" <6>. Так, в соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право участвовать в следственных и иных процессуальных действиях в следующих формах: знать, в чем он обвиняется, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, применении к нему меры пресечения, копии обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; заявлять ходатайства и отводы; представлять доказательства; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)В Толковом словаре русского языка "участие" означает "действие по совместному выполнению чего-нибудь, сотрудничество в чем-нибудь" <6>. Так, в соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право участвовать в следственных и иных процессуальных действиях в следующих формах: знать, в чем он обвиняется, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, применении к нему меры пресечения, копии обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; заявлять ходатайства и отводы; представлять доказательства; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
Статья: Оптимизация состава участников уголовного досудебного производства
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)- руководитель следственного органа должен быть ограничен в своей деятельности реализацией организационно-распорядительной функции по управлению следственным подразделением, в то время как процессуальные средства устранения выявленных нарушений (отмена незаконных и/или необоснованных решений следователя, возвращение уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования), а также полномочия по продлению сроков предварительного расследования, разрешение отводов, заявленных следователю (самоотводов), должны быть сосредоточены у прокурора.
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)- руководитель следственного органа должен быть ограничен в своей деятельности реализацией организационно-распорядительной функции по управлению следственным подразделением, в то время как процессуальные средства устранения выявленных нарушений (отмена незаконных и/или необоснованных решений следователя, возвращение уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования), а также полномочия по продлению сроков предварительного расследования, разрешение отводов, заявленных следователю (самоотводов), должны быть сосредоточены у прокурора.
Статья: Публичное уголовное преследование в досудебном производстве: понятие, субъекты и формы реализации
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)- разрешение отводов и самоотводов дознавателя (п. 9);
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)- разрешение отводов и самоотводов дознавателя (п. 9);