Отвод по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФ"Довод адвоката Хамидуллина А.А. в суде кассационной инстанции о незаконном составе суда является несостоятельным. Тот факт, что председательствующий по делу судья ранее рассматривал и выносил приговор в отношении Ш. за совершение другого преступления, не является предусмотренным ст. 63 УПК РФ основанием для его отвода. Оснований, препятствующих судье для участия по уголовному делу, приведенных в ст. 61 УПК РФ, не установлено. Как видно из протоколов судебного заседания, отводов председательствующему судье не заявлялось."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФ"Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 35 УПК РФ не ограничивают стороны при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ, заявить отвод судье при рассмотрении уголовного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу
(ред. от 27.10.2025)Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"изменение территориальной подсудности уголовного дела (статья 35); обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу (статья 61); недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу (статья 62); заявление об отводе судьи (статья 64); судебный порядок рассмотрения жалоб (статья 125); судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию (статья 389.2); вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению (статья 391).
Статья: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу его доверителя: вопросы правомерности привода и допустимости доказательств
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Статья посвящена правовому режиму допроса в качестве свидетеля защитника (адвоката) по уголовному делу его доверителя. С учетом мнения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается вопрос о том, в каких случаях необходимо получать предварительное судебное решение о производстве следственных действий в отношении адвоката. Анализируются конституционно-правовые позиции КС РФ, приведенные в Определении от 11.04.2019 N 863-О, и складывающаяся судебная практика. Делается вывод о том, что следственная практика вызова и допроса адвоката в качестве свидетеля по делам их доверителей без предварительного судебного решения может быть скорректирована указанным Определением Конституционного Суда РФ. Исходя из конституционно-правовых позиций, отраженных в Определении Конституционного Суда РФ N 863-О, адвокат не может быть подвергнут приводу по уголовному делу, где он оказывает юридическую помощь доверителю, так же как он не должен принуждаться к участию в следственных действиях, которые проводятся в отношении его без получения предварительного судебного решения. В случае получения предварительного судебного решения о проведении в отношении адвоката следственных действий в статусе свидетеля по уголовному делу его подзащитного по вопросам участия этого адвоката отвод по уголовному делу невозможен. Невыполнение следователем этих требований должно приводить к признанию недопустимыми полученных таким способом доказательств, а право доверителя на защиту должно считаться нарушенным. Это нарушение следует признавать существенным и расценивать в качестве препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу в судебных стадиях отечественного уголовного процесса. Если идет речь о нарушениях уголовно-правового характера со стороны адвоката, его доверителя или третьего лица, то гарантии режима адвокатской тайны на такие отношения не распространяются. Предварительное судебное решение о производстве допроса адвоката в качестве свидетеля в таких ситуациях получать не нужно.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Статья посвящена правовому режиму допроса в качестве свидетеля защитника (адвоката) по уголовному делу его доверителя. С учетом мнения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается вопрос о том, в каких случаях необходимо получать предварительное судебное решение о производстве следственных действий в отношении адвоката. Анализируются конституционно-правовые позиции КС РФ, приведенные в Определении от 11.04.2019 N 863-О, и складывающаяся судебная практика. Делается вывод о том, что следственная практика вызова и допроса адвоката в качестве свидетеля по делам их доверителей без предварительного судебного решения может быть скорректирована указанным Определением Конституционного Суда РФ. Исходя из конституционно-правовых позиций, отраженных в Определении Конституционного Суда РФ N 863-О, адвокат не может быть подвергнут приводу по уголовному делу, где он оказывает юридическую помощь доверителю, так же как он не должен принуждаться к участию в следственных действиях, которые проводятся в отношении его без получения предварительного судебного решения. В случае получения предварительного судебного решения о проведении в отношении адвоката следственных действий в статусе свидетеля по уголовному делу его подзащитного по вопросам участия этого адвоката отвод по уголовному делу невозможен. Невыполнение следователем этих требований должно приводить к признанию недопустимыми полученных таким способом доказательств, а право доверителя на защиту должно считаться нарушенным. Это нарушение следует признавать существенным и расценивать в качестве препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу в судебных стадиях отечественного уголовного процесса. Если идет речь о нарушениях уголовно-правового характера со стороны адвоката, его доверителя или третьего лица, то гарантии режима адвокатской тайны на такие отношения не распространяются. Предварительное судебное решение о производстве допроса адвоката в качестве свидетеля в таких ситуациях получать не нужно.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Профессор В.А. Семенцов рассматривает как пробел закона отсутствие уголовной ответственности специалиста за данное им заключение и предлагает ее установление: "Для обеспечения объективности заключения специалиста явно недостаточно предусмотренной в ст. 71 УПК РФ возможности его отвода при наличии личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе уголовного дела, служебной или иной зависимости от участников уголовного судопроизводства" <185>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Профессор В.А. Семенцов рассматривает как пробел закона отсутствие уголовной ответственности специалиста за данное им заключение и предлагает ее установление: "Для обеспечения объективности заключения специалиста явно недостаточно предусмотренной в ст. 71 УПК РФ возможности его отвода при наличии личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе уголовного дела, служебной или иной зависимости от участников уголовного судопроизводства" <185>.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- возможен ли отвод до возбуждения уголовного дела;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- возможен ли отвод до возбуждения уголовного дела;
Статья: Пути совершенствования института отвода в уголовном процессе России в целях недопущения злоупотребления правом: анализ зарубежного опыта
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В статье автор исследует проблему злоупотребления правом участниками уголовного процесса при заявлении отводов и приходит к выводу, что каких-либо способов противодействия неправомерной реализации права на заявление отводов отечественным законодателем не выработано. На основе сравнительно-правового анализа законодательства стран романо-германской правовой семьи автор сформулировал предложения по выделению производства по заявленному отводу за рамки производства по уголовному делу.
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В статье автор исследует проблему злоупотребления правом участниками уголовного процесса при заявлении отводов и приходит к выводу, что каких-либо способов противодействия неправомерной реализации права на заявление отводов отечественным законодателем не выработано. На основе сравнительно-правового анализа законодательства стран романо-германской правовой семьи автор сформулировал предложения по выделению производства по заявленному отводу за рамки производства по уголовному делу.