Отвод адвоката следователем
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод адвоката следователем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- вправе ли допущенное следователем до участия в допросе лицо делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля и следует ли такого рода заявления заносить в протокол допроса;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- вправе ли допущенное следователем до участия в допросе лицо делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля и следует ли такого рода заявления заносить в протокол допроса;
Статья: Отстранение законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от участия в уголовном деле
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Так, в рамках одного из уголовных дел, возбужденного по факту угона автомобиля по ч. 1 ст. 166 УК РФ, следователем СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Г.К. вынесено постановление об отводе законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого Е.Т. - Е.А. В качестве основания принятия данного решения указано, что Е.А. не явилась по вызовам и не обеспечила явку несовершеннолетнего подозреваемого Е.Т. Они были подвергнуты приводу, однако от участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого следователем Е.А. отказалась. В решении также было указано, что при допросе она препятствовала даче показаний ее сыном. Вместе с этим суд, в рамках рассмотрения жалобы адвоката, указал на то, что данное решение было принято без проверки ряда значимых обстоятельств. В частности, в указанный период Е.А. осуществляла уход за больной дочерью, что подтверждалось листком временной нетрудоспособности. Это является уважительной причиной неявки по вызову. Из протокола допроса несовершеннолетнего не видно, что законный представитель уклонялся от участия в следственном действии, создавал препятствия для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, либо оказывал на него отрицательное влияние. В итоге постановление следователя об отводе законного представителя Е.А. апелляционным постановлением Курского областного суда было признано незаконным <2>.
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Так, в рамках одного из уголовных дел, возбужденного по факту угона автомобиля по ч. 1 ст. 166 УК РФ, следователем СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Г.К. вынесено постановление об отводе законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого Е.Т. - Е.А. В качестве основания принятия данного решения указано, что Е.А. не явилась по вызовам и не обеспечила явку несовершеннолетнего подозреваемого Е.Т. Они были подвергнуты приводу, однако от участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого следователем Е.А. отказалась. В решении также было указано, что при допросе она препятствовала даче показаний ее сыном. Вместе с этим суд, в рамках рассмотрения жалобы адвоката, указал на то, что данное решение было принято без проверки ряда значимых обстоятельств. В частности, в указанный период Е.А. осуществляла уход за больной дочерью, что подтверждалось листком временной нетрудоспособности. Это является уважительной причиной неявки по вызову. Из протокола допроса несовершеннолетнего не видно, что законный представитель уклонялся от участия в следственном действии, создавал препятствия для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, либо оказывал на него отрицательное влияние. В итоге постановление следователя об отводе законного представителя Е.А. апелляционным постановлением Курского областного суда было признано незаконным <2>.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.07.2024 по делу N 10-12074/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-013137-94)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключены из числа доказательств по делу показания свидетеля в части обстоятельств, ставших ему известными из пояснений осужденного.Сам по себе факт рассмотрения судьей, постановившим приговор, ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, на что указывал адвокат в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных законом, для отвода судьи.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключены из числа доказательств по делу показания свидетеля в части обстоятельств, ставших ему известными из пояснений осужденного.Сам по себе факт рассмотрения судьей, постановившим приговор, ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, на что указывал адвокат в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных законом, для отвода судьи.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК РФ"Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемых, их защитников и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, были выполнены. Несвоевременное ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз существенным нарушением закона не является, поскольку указанные лица обладали правом заявления ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, постановки дополнительных вопросов. В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника была предоставлена возможность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, заявлении отводов экспертам, однако ходатайств от осужденного Б. и его защитника - адвоката Степкина А.П. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не поступало (<данные изъяты>), как не поступало каких-либо ходатайств и после ознакомления с заключениями экспертов (<данные изъяты>). Несвоевременное ознакомление стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав, не влияло на законность заключения экспертов."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева"При этом адвокат в силу статьи 67.1 УПК РСФСР не вправе участвовать в деле в качестве защитника, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях. При наличии обстоятельств, исключающих участие в деле адвоката, вопрос о его отводе разрешается лицом, производящим дознание, следователем или прокурором при производстве соответственно дознания или предварительного следствия либо судом, рассматривающим дело.
"По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева"При этом адвокат в силу статьи 67.1 УПК РСФСР не вправе участвовать в деле в качестве защитника, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях. При наличии обстоятельств, исключающих участие в деле адвоката, вопрос о его отводе разрешается лицом, производящим дознание, следователем или прокурором при производстве соответственно дознания или предварительного следствия либо судом, рассматривающим дело.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
(ред. от 10.06.2026)4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Порядок принятия решения об отводе указанных в комментируемой статье лиц аналогичен порядку отвода переводчика (ч. 1 ст. 69 УПК РФ). В досудебном производстве решение принимает дознаватель или следователь, а в ходе судебного разбирательства - суд.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Порядок принятия решения об отводе указанных в комментируемой статье лиц аналогичен порядку отвода переводчика (ч. 1 ст. 69 УПК РФ). В досудебном производстве решение принимает дознаватель или следователь, а в ходе судебного разбирательства - суд.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Именно поэтому согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 апреля 2015 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Анатолия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 50, 51, 53 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", решение следователя (дознавателя и др.) об отводе конкретного защитника не имеет для суда, рассматривающего по существу уголовное дело, преюдициального значения. Отвод конкретного адвоката на стадии предварительного расследования не является обстоятельством, исключающим его участие в качестве защитника на судебных стадиях. "Напротив, в силу требования ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснить подсудимому его право на приглашение выбранного им защитника и обеспечивать возможность осуществления этого права" <75>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Именно поэтому согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 апреля 2015 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Анатолия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 50, 51, 53 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", решение следователя (дознавателя и др.) об отводе конкретного защитника не имеет для суда, рассматривающего по существу уголовное дело, преюдициального значения. Отвод конкретного адвоката на стадии предварительного расследования не является обстоятельством, исключающим его участие в качестве защитника на судебных стадиях. "Напротив, в силу требования ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснить подсудимому его право на приглашение выбранного им защитника и обеспечивать возможность осуществления этого права" <75>.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Иначе говоря, когда защитник-адвокат участвует в судебном заседании, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и (или) отводы, давать объяснения, представлять документы (ч. 3 ст. 399 УПК РФ).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Иначе говоря, когда защитник-адвокат участвует в судебном заседании, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и (или) отводы, давать объяснения, представлять документы (ч. 3 ст. 399 УПК РФ).
Статья: Оптимизация состава участников уголовного досудебного производства
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Таким образом, анализ ст. ст. 125, 144, 145, 146 УПК РФ показывает, что заявитель и иные лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальные отношения на стадии возбуждения уголовного дела, вправе: знать о принятом в результате рассмотрения сообщения о преступлении решении; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, производимых по его ходатайству; знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении при отказе в возбуждении уголовного дела; заявлять ходатайства или отводы; пользоваться услугами адвоката в порядке ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Данный комплекс прав нуждается в систематизации. В связи с этим необходимо текст УПК РФ дополнить нормой, регламентирующей процессуальный статус заявителя.
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Таким образом, анализ ст. ст. 125, 144, 145, 146 УПК РФ показывает, что заявитель и иные лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальные отношения на стадии возбуждения уголовного дела, вправе: знать о принятом в результате рассмотрения сообщения о преступлении решении; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, производимых по его ходатайству; знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении при отказе в возбуждении уголовного дела; заявлять ходатайства или отводы; пользоваться услугами адвоката в порядке ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Данный комплекс прав нуждается в систематизации. В связи с этим необходимо текст УПК РФ дополнить нормой, регламентирующей процессуальный статус заявителя.
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Здесь возникает несколько вопросов. Если специалист привлекается к участию в производстве по уголовному делу по ходатайству защитника, то все вопросы, связанные с допуском этого участника процесса (проверка оснований для отвода; разъяснение положений, предусмотренных ст. 58 УПК РФ; отобрание подписки о неразглашении данных предварительного расследования и т.п.), разрешаются следователем (дознавателем). Если же специалист привлекается инициативно адвокатом (защитником), то каким образом должны решаться вышеуказанные вопросы?
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Здесь возникает несколько вопросов. Если специалист привлекается к участию в производстве по уголовному делу по ходатайству защитника, то все вопросы, связанные с допуском этого участника процесса (проверка оснований для отвода; разъяснение положений, предусмотренных ст. 58 УПК РФ; отобрание подписки о неразглашении данных предварительного расследования и т.п.), разрешаются следователем (дознавателем). Если же специалист привлекается инициативно адвокатом (защитником), то каким образом должны решаться вышеуказанные вопросы?
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Основаниями для отвода специалиста служат те же обстоятельства, которые влекут отвод эксперта. Их общий смысл - возможная прямая или косвенная личная заинтересованность специалиста в исходе дела. Заявление об отводе разрешается: в стадии предварительного расследования - дознавателем, следователем, прокурором, а с момента поступления дела в суд - судом.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Основаниями для отвода специалиста служат те же обстоятельства, которые влекут отвод эксперта. Их общий смысл - возможная прямая или косвенная личная заинтересованность специалиста в исходе дела. Заявление об отводе разрешается: в стадии предварительного расследования - дознавателем, следователем, прокурором, а с момента поступления дела в суд - судом.
Статья: Отказ обвиняемого (подозреваемого) от защитника
(Кичук А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Инициатива отказа от защитника опосредованно может исходить от органов предварительного расследования, так как самостоятельно следователь (дознаватель) не вправе отстранить защитника от участия по делу (кроме случаев отвода). Причиной может послужить недобросовестное поведение защитника, оказываемое им противодействие (препятствие) эффективному производству по делу: неявка в назначенный следователем срок для участия в процессуальных действиях, многократное заявление необоснованных ходатайств и другие способы затягивания расследования. При возникновении таких ситуаций следователь (дознаватель) в ходе беседы с обвиняемым (подозреваемым) разъясняет лицу его право самостоятельно отказаться от конкретного защитника с обеспечением участия другого адвоката. Разумеется, следователь (дознаватель) не вправе склонять обвиняемого (подозреваемого) к отказу от участия конкретного адвоката по причине того, что последний настаивает на невиновности подзащитного. Следователь (дознаватель) может лишь обратить внимание обвиняемого (подозреваемого) на то, что деятельность защитника повлечет негативные последствия для лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
(Кичук А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Инициатива отказа от защитника опосредованно может исходить от органов предварительного расследования, так как самостоятельно следователь (дознаватель) не вправе отстранить защитника от участия по делу (кроме случаев отвода). Причиной может послужить недобросовестное поведение защитника, оказываемое им противодействие (препятствие) эффективному производству по делу: неявка в назначенный следователем срок для участия в процессуальных действиях, многократное заявление необоснованных ходатайств и другие способы затягивания расследования. При возникновении таких ситуаций следователь (дознаватель) в ходе беседы с обвиняемым (подозреваемым) разъясняет лицу его право самостоятельно отказаться от конкретного защитника с обеспечением участия другого адвоката. Разумеется, следователь (дознаватель) не вправе склонять обвиняемого (подозреваемого) к отказу от участия конкретного адвоката по причине того, что последний настаивает на невиновности подзащитного. Следователь (дознаватель) может лишь обратить внимание обвиняемого (подозреваемого) на то, что деятельность защитника повлечет негативные последствия для лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Статья: Допрос адвоката (защитника) в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования: вопросы регламентации процессуального порядка
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Полагаем, что в рассматриваемом случае процессуальный статус адвоката (защитника) может как поменяться, так и остаться прежним. В первом случае процессуальный статус адвоката (защитника) может быть изменен, если в ходе проведения допроса им будут даны показания, свидетельствующие о причастности своего доверителя к совершенному преступлению, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи. Несомненно, это будет означать, что следователю необходимо принять решение об отводе действующего защитника и необходимости принять меры к назначению иного адвоката в качестве защитника по уголовному делу, что целесообразно оформить в виде отдельного постановления следователя. Однако если адвокат (защитник) в ходе своего допроса свидетельствует об обстоятельствах, которые ему самому стали известны опосредственно и были даны им исключительно в интересах своего подзащитного, то, по нашему мнению, его процессуальный статус в рамках расследуемого уголовного дела может сохраниться.
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Полагаем, что в рассматриваемом случае процессуальный статус адвоката (защитника) может как поменяться, так и остаться прежним. В первом случае процессуальный статус адвоката (защитника) может быть изменен, если в ходе проведения допроса им будут даны показания, свидетельствующие о причастности своего доверителя к совершенному преступлению, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи. Несомненно, это будет означать, что следователю необходимо принять решение об отводе действующего защитника и необходимости принять меры к назначению иного адвоката в качестве защитника по уголовному делу, что целесообразно оформить в виде отдельного постановления следователя. Однако если адвокат (защитник) в ходе своего допроса свидетельствует об обстоятельствах, которые ему самому стали известны опосредственно и были даны им исключительно в интересах своего подзащитного, то, по нашему мнению, его процессуальный статус в рамках расследуемого уголовного дела может сохраниться.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По нашему мнению, такое толкование рассматриваемого словосочетания не вполне отвечает духу закона. Действительно, с одной стороны, удовлетворение заявленного надлежащего ходатайства потерпевшего (гражданского истца) не обязанность, а право следователя (дознавателя и др.), судьи (суда). Однако с другой стороны, построение ч. 1 ст. 45 УПК РФ указывает на наличие у потерпевшего (гражданского истца) права ходатайствовать перед следователем (дознавателем и др.), судьей (судом) о допуске не только адвоката, но и лица, не являющегося адвокатом, не подлежащего отводу, в качестве его представителя. Это право у него наличествует и в том случае, когда у потерпевшего (гражданского истца) еще нет представителя.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По нашему мнению, такое толкование рассматриваемого словосочетания не вполне отвечает духу закона. Действительно, с одной стороны, удовлетворение заявленного надлежащего ходатайства потерпевшего (гражданского истца) не обязанность, а право следователя (дознавателя и др.), судьи (суда). Однако с другой стороны, построение ч. 1 ст. 45 УПК РФ указывает на наличие у потерпевшего (гражданского истца) права ходатайствовать перед следователем (дознавателем и др.), судьей (судом) о допуске не только адвоката, но и лица, не являющегося адвокатом, не подлежащего отводу, в качестве его представителя. Это право у него наличествует и в том случае, когда у потерпевшего (гражданского истца) еще нет представителя.
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)По смыслу ст. 49, 51, 52 и 72 УПК РФ лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности до тех пор, пока не будут приняты отказ подозреваемого, обвиняемого от этого защитника или решение о его отводе (отстранении от участия в деле) <6>. Выполнение адвокатом, имеющим ордер на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного не на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле <7>.
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)По смыслу ст. 49, 51, 52 и 72 УПК РФ лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности до тех пор, пока не будут приняты отказ подозреваемого, обвиняемого от этого защитника или решение о его отводе (отстранении от участия в деле) <6>. Выполнение адвокатом, имеющим ордер на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного не на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле <7>.